ПРИГОВОР
именем Российской Федерации
25 мая 2026 года г. Омск
Мировой судья судебного участка № 109 в Октябрьском судебном районе в г. Омске Краснова А.С., при секретаре Цивинской Е.С., с участием:
государственного обвинителя - помощника прокурора <АДРЕС> АО г. Омска <ФИО1>, <ФИО2>, <ФИО3> подсудимого <ФИО4>, защитника <ФИО5>, ордер <НОМЕР> от <ДАТА2>, представителей потерпевших <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ФИО6>, <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ФИО7>, <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ФИО8>, <ФИО9>, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
<ФИО4>, <ДАТА3> рождения, уроженца г. Омска, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: г. Омск, ул. <АДРЕС> кв. 13, проживающего: г. Омск, ул. <АДРЕС>, д. 49, кв. 27, имеющего среднее специальное образование, не работающего, в браке не состоящего, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка <ДАТА4> рождения, инвалидности не имеющего, военнообязанного, ранее судимого:
- <ДАТА5> <АДРЕС> районным судом г. Омска по ст. 264.1 УК РФ к 200 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 2 года. Постановлением Ленинского районного суда г. Омска от <ДАТА6> наказание заменено на 25 дней лишения свободы. Освобожден <ДАТА7> по отбытию срока основного наказания;
- <ДАТА8> <АДРЕС> районным судом г. Омска по п. «а» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч, 2 ст. 158, ч. 3 ст. 30- п. «а» ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 69, 70 УК РФ (приговор от <ДАТА5>) к 1 году 1 месяцу лишения свободы с дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 5 месяцев 28 дней;
- <ДАТА9> исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка <НОМЕР> в Куйбышевском судебном районе в г. Омске мировым судьей судебного участка <НОМЕР> в Куйбышевском судебном районе в г. Омске по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенного основного наказания и полного сложения дополнительного наказания по приговору от <ДАТА8> к 1 году 2 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 5 месяцев 28 дней;
- <ДАТА10> <АДРЕС> районным судом г. Омска по ст. 264.1 УК РФ к 5 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года. Постановлением <АДРЕС> районного суда г. Омска от <ДАТА11>, в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания по приговору от <ДАТА10> с наказанием по приговору от <ДАТА9>, всего определено к отбытию 1 год 5 месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 3 месяца. Освобожден <ДАТА12> по отбытию срока наказания;
- <ДАТА13> <АДРЕС> районным судом г. <АДРЕС> по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы. В соответствии со ст. 70 УК РФ полностью присоединено неотбытое дополнительное наказание по приговору Ленинского районного суда г. Омска от <ДАТА10>, всего определено к отбытию 1 год лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 1 год 3 месяца 11 дней. Освобожден <ДАТА14> по отбытию срока наказания;
осужденного:
- <ДАТА15> мировым судьей судебного участка <НОМЕР> в Ленинском судебном районе в г. Омске (с учетом апелляционного постановления Ленинского районного суда г. Омска от <ДАТА16>) по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы. В соответствии со ст. 70 УК РФ полностью присоединено неотбытое дополнительное наказание по приговору Промышленного районного суда г. <АДРЕС> от <ДАТА13>, всего определено к отбытию 8 месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 6 месяцев;
- <ДАТА17> мировым судьей судебного участка <НОМЕР> в Ленинском судебном районе в г. Омске (с учетом апелляционного постановления Ленинского районного суда г. Омска от <ДАТА18>) по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы;
- <ДАТА19> мировым судьей судебного участка <НОМЕР> в Ленинском судебном районе в г. Омске по ч. 1 ст. 158 (2 эп.), ч. 2 ст. 69 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы (приговор не вступил в законную силу);
- <ДАТА19> мировым судьей судебного участка <НОМЕР> в Ленинском судебном районе в г. Омске (с учетом апелляционного постановления Ленинского районного суда г. Омска от <ДАТА20>) по ч. 1 ст. 158 (5 эп.), ч. 2 ст. 69 УК РФ к 1 году лишения свободы;
- <ДАТА21> мировым судьей судебного участка <НОМЕР> в Ленинском судебном районе в г. Омске по ч. 3 ст. 30 - ч. 1 ст. 158 УК РФ к 8 месяцам принудительных работ с удержанием из заработной платы осужденного 5% в доход государства (приговор не вступил в законную силу);
- <ДАТА22> мировым судьей судебного участка <НОМЕР> в Ленинском судебном районе в г. Омске (с учетом апелляционного постановления Ленинского районного суда г. Омска от <ДАТА16>) по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 8 месяцам принудительных работ с удержанием из заработной платы осужденного 5% в доход государства;
- <ДАТА23> мировым судьей судебного участка <НОМЕР> в Ленинском судебном районе в г. Омске по ч. 1 ст. 158 (5 эп.), ч. 2 ст. 69 УК РФ к 1 году лишения свободы. В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору мирового судьи судебного участка <НОМЕР> в Ленинском судебном районе в г. Омске от <ДАТА15>, по приговору мирового судьи судебного участка <НОМЕР> в Ленинском судебном районе в г. Омске от <ДАТА17>, по приговору мирового судьи судебного участка <НОМЕР> в Ленинском судебном районе в г. Омске от <ДАТА19>, по приговору мирового судьи судебного участка <НОМЕР> в Ленинском судебном районе в г. Омске от <ДАТА22>, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 7 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 6 месяцев (приговор не вступил в законную силу);
избрана мера процессуального пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении (т.2 л.д. 171,172), под стражей не содержался, содержится под стражей по другому уголовному делу, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
<ФИО4> <ДАТА24> около 17 часов 49 минут, находясь в торговом зале магазина «<АДРЕС>, расположенного по адресу: г. Омск, ул. <АДРЕС> Хмельницкого д. 224, действуя умышленно, из корыстных побуждений, реализуя внезапно возникший преступный умысел, с целью хищения чужого имущества, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил, взяв с витринных стеллажей имущество, принадлежащее <ОБЕЗЛИЧЕНО> а именно:
- сыр полутвердый 20% «Сhesse» торговой марки «CHEESE HOUSE» общей массой 3 кг. 187 грамм, стоимостью 749 рублей 90 копеек за 1 кг. с учетом товарной надбавки, а всего на сумму 2389 рублей 93 копейки.
- сыр полутвердый 45% «Сливочный» торговой марки «Молокавоз» массой 400 гр., в количестве 4 штук, стоимостью 329 рублей 99 копеек с учетом розничной надбавки за единицу товара, а всего на сумму 1319 рублей 96 копейки с учетом товарной надбавки.
- сыр полутвердый 50% «Сметанковый» торговой марки «Варвара - Краса» массой 160 гр., в количестве 16 штук, стоимостью 144 рублей 99 копеек с учетом розничной надбавки за единицу товара, а всего на сумму 2319 рублей 84 копейки с учетом товарной надбавки.
- сыр полутвердый 45% «Тильзитер» торговой марки «Молокавоз» массой 180 гр., в количестве 10 штук, стоимостью 159 рублей 99 копеек с учетом розничной надбавки за единицу товара, а всего на общую сумму 1599 рублей 90 копеек с учетом товарной надбавки.
- масло сладко - сливочное 72,5 % «Крестьянское» торговой марки «Любимо» массой 180 грамм в количестве 15 штук, стоимостью 189 рублей 99 копеек с учетом розничной надбавки за единицу товара, а всего на сумму 2849 рублей 85 копеек с учетом товарной надбавки.
В продолжение своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, <ФИО4> спрятал похищенное имущество в находившуюся при нем сумку, и, не расплатившись за похищенный товар, покинул помещение магазина «<АДРЕС>, расположенного по адресу: г. Омск, ул. <АДРЕС> Хмельницкого д. 224, скрывшись с места совершения преступления. Впоследствии <ФИО4> похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению.
Умышленными и преступными действиями <ФИО4> <ОБЕЗЛИЧЕНО> (ИНН: <НОМЕР>) причинен материальный ущерб на общую сумму 10479 рублей 98 копеек с учетом товарной надбавки.
Кроме того, <ФИО4> <ДАТА25> в период времени с 10 часов 14 минут по 10 часов 16 минут, находясь в торговом зале магазина «Ярче», расположенного по адресу: г. Омск, ул. <АДРЕС> Осминина д. 12 Б, действуя умышленно, из корыстных побуждений, реализуя внезапно возникший преступный умысел, с целью хищения чужого имущества, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил, взяв с витринных стеллажей имущество, принадлежащее <ОБЕЗЛИЧЕНО> а именно:
- сыр 40% «Пармезан» торговой марки «Сыробогатов» в вакуумной упаковке, массой 180 гр., в количестве 4 штук, стоимостью 219 рублей 99 копеек за единицу с учетом товарной надбавки, а всего на сумму 879 рублей 96 копеек с учетом товарной надбавки;
- сыр 45% «Швейцарский» торговой марки «Сыробогатов» в вакуумной упаковке, массой 180 гр., в количестве 7 штук, стоимостью 209 рублей 99 копеек за единицу с учетом товарной надбавки, а всего на сумму 1469 рублей 93 копейки с учетом товарной надбавки;
- сыр 45% для жарки торговой марки «Радость Вкуса» в вакуумной упаковке, массой 180 гр., в количестве 4 штук, стоимостью 169 рублей 99 копеек за единицу с учетом товарной надбавки, а всего на сумму 679 рублей 96 копеек с учетом товарной надбавки.
В продолжение своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, <ФИО4> спрятал похищенное имущество в находящийся при нем рюкзак, и не расплатившись за похищенный товар, не позднее 10 часов 16 минут покинул помещение магазина «Ярче», расположенного по адресу: г. Омск, ул. <АДРЕС> Осминина д. 12 Б, скрывшись с места совершения преступления. Впоследствии <ФИО4> похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению.
Умышленными и преступными действиями <ФИО4> <ОБЕЗЛИЧЕНО> (ИНН: <НОМЕР>) причинен материальный ущерб на общую сумму 3029 рублей 85 копеек с учетом товарной надбавки
Кроме того, <ФИО4> <ДАТА26> в период времени с 11 часов 27 минут по 11 часов 29 минут, находясь в торговом зале магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: г. Омск, ул. <АДРЕС> Хмельницкого д. 287к1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, реализуя внезапно возникший преступный умысел, с целью хищения чужого имущества, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил, взяв с витринных стеллажей имущество, принадлежащее <ОБЕЗЛИЧЕНО> а именно:
- шоколад «Спартак» горький с малиной и дробленым фундуком, массой 95 гр. В количестве 19 штук стоимостью 269 рублей 99 копеек за единицу с учетом товарной надбавки, а всего на сумму 5129 рублей 81 копейку с учетом товарной надбавки;
- шоколад «Спартак» горький с апельсином, массой 95 гр. В количестве 18 штук стоимостью 199 рублей 99 копеек за единицу с учетом товарной надбавки, а всего на сумму 3599 рублей 82 копейки с учетом товарной надбавки;
- шоколад «Milka MMMAX» цельный фундук и карамель, массой 270 гр. В количестве 6 штук стоимостью 499 рублей 99 копеек за единицу с учетом товарной надбавки, а всего на сумму 2999 рублей 94 копейки с учетом товарной надбавки;
В продолжение своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, <ФИО11>спрятал похищенное имущество в находящийся при нем пакет, и не расплатившись за похищенный товар, в 08 часов 47 минут покинул помещение магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: г. Омск, ул. <АДРЕС> Хмельницкого д. 287к1, скрывшись с места совершения преступления. Впоследствии <ФИО4> похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению.
Умышленными и преступными действиями <ФИО4> <ОБЕЗЛИЧЕНО> (ИНН: <НОМЕР>) причинен материальный ущерб на общую сумму 11729 рублей 57 копеек с учетом товарной надбавки.
Кроме того, <ФИО4> <ДАТА27> в период времени с 15 часов 01 минуту по 15 часов 03 минут, находясь в торговом зале магазина «Ярче», расположенного по адресу: г. Омск, ул. 3-я Транспортная д. 4/2 , действуя умышленно, из корыстных побуждений, реализуя внезапно возникший преступный умысел, с целью хищения чужого имущества, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил, взяв с витринных стеллажей имущество, принадлежащее <ОБЕЗЛИЧЕНО> а именно:
- сыр 45% «Маасадам» торговой марки «Сыробогатов» в вакуумной упаковке, массой 180 гр., в количестве 10 штук, стоимостью 199 рублей 99 копеек за единицу с учетом товарной надбавки, а всего на сумму 1999 рублей 90 копеек с учетом товарной надбавки;
- сыр 40% «Король сыров» торговой марки «Сыробогатов» в вакуумной упаковке, массой 180 гр., в количестве 11 штук, стоимостью 179 рублей 99 копеек за единицу с учетом товарной надбавки, а всего на сумму 1979 рублей 89 копеек с учетом товарной надбавки;
В продолжение своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, <ФИО4> спрятал похищенное имущество в карманы куртки, надетой на нем, и, не расплатившись за похищенный товар, не позднее 15 часов 03 минут покинул помещение магазина «Ярче», расположенного по адресу: г. Омск, ул. 3-я Транспортная д. 4/2, скрывшись с места совершения преступления. Впоследствии <ФИО4> похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению.
Умышленными и преступными действиями <ФИО4> <ОБЕЗЛИЧЕНО> (ИНН: <НОМЕР>) причинен материальный ущерб на общую сумму 3979 рублей 79 копеек с учетом товарной надбавки
Кроме того, <ФИО4> <ДАТА28> в период времени с 12 часов 51 минуту по 12 часов 52 минут, находясь в торговом зале магазина «Ярче», расположенного по адресу: г. Омск, ул. 3-я Транспортная д. 4/2, действуя умышленно, из корыстных побуждений, реализуя внезапно возникший преступный умысел, с целью хищения чужого имущества, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил, взяв с витринных стеллажей имущество, принадлежащее <ОБЕЗЛИЧЕНО> а именно:
- сыр 45% «Гауда» торговой марки «Сыробогатов» в вакуумной упаковке, массой 180 гр., в количестве 3 штук, стоимостью 179 рублей 99 копеек за единицу с учетом товарной надбавки, а всего на сумму 539 рублей 97 копеек с учетом товарной надбавки;
- сыр 45% «Маасадам» торговой марки «Сыробогатов» в вакуумной упаковке, массой 180 гр., в количестве 11 штук, стоимостью 199 рублей 99 копеек за единицу с учетом товарной надбавки, а всего на сумму 2199 рублей 89 копеек с учетом товарной надбавки;
- сыр 40% Король сыров» торговой марки «Сыробогатов» в вакуумной упаковке, массой 180 гр., в количестве 5 штук, стоимостью 179 рублей 99 копеек за единицу с учетом товарной надбавки, а всего на сумму 899 рублей 95 копеек с учетом товарной надбавки;
В продолжение своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, <ФИО4> спрятал похищенное имущество под куртку, надетой на нем, и, не расплатившись за похищенный товар, не позднее 12 часов 52 минуты покинул помещение магазина «Ярче», расположенного по адресу: г. Омск, ул. 3-я Транспортная д. 4/2, скрывшись с места совершения преступления. Впоследствии <ФИО4> похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению.
Умышленными и преступными действиями <ФИО4> <ОБЕЗЛИЧЕНО> (ИНН: <НОМЕР>) причинен материальный ущерб на общую сумму 3639 рублей 81 копейку с учетом товарной надбавки.
Допрошенный в судебном заседании подсудимый <ФИО4> виновным себя в совершенных преступлениях, предусмотренных ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ, признал полностью. В содеянном раскаялся. От дачи показаний на основании ст. 51 Конституции РФ отказался.
В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ были оглашены показания подсудимого, данные им при производстве дознания с соблюдением п. 3 ч. 4 ст. 47 УПК РФ, согласно которым <ДАТА24> в вечернее время, более точно не помнит, но допускает, что было около 17 часов 50 минут, он пришел в магазин «<АДРЕС>, расположенный по адресу: г. Омск, ул. <АДРЕС> Хмельницкого, д. 224, с целью хищения товара. В связи с тем, что он испытывал материальные трудности, у него возник умысел совершить хищение какого-либо товара, например продуктов питания, чтобы в последующем его продать, а вырученные от продажи денежные средства потратить на личные нужды. В этот день он был одет в брючный костюм синего цвета, футболку черного цвета, темные кроссовки, при себе у него имелась тканевая сумка черного цвета с надписями белого цвета. Денежных средств у него с собой не было. Зайдя в магазин, он прошелся по торговому залу, подошел к стеллажу, на котором выложено сливочное масло. Он огляделся, рядом находились покупатели, но они не обращали на него никакого внимания, за его действиями никто не наблюдал. Тогда он правой рукой стал брать с полки стеллажа упаковки масла и складывать их в свою сумку. Далее он подошел к стеллажу, на котором были выложены различные сыры. Он стал брать сыры, которые находились в заводской коробке, и складывал их себе в сумку. При этом он оглядывался, чтобы его не заметили сотрудники магазина. Наименование фирм и точное количество он в настоящее время не помнит, допускает, что им был похищен следующий товар: сыр cheese «CHEESE HOUSE» полутвердый 20% (в) фл/п (Ровеньки) весом 3,187 кг., сыр Сливочный «Молокавоз» 45% 400 гр. фл/п (Белсыр) в количестве 4 штук, сыр Сметанковый «Варвара-Краса» 50% 160 гр. П/уп (Милком) в количестве 16 штук, сыр Тильзитер «Молокавоз» 45% 180 гр. фл/п (Белсыр) в количестве 10 штук, масло сливочное «Крестьянское» 72,5% жирности фасовка 180 гр. в количестве 15 штук. После этого, он прошел мимо кассы и вышел из магазина. При выходе никто из сотрудников магазина, а также покупателей, не кричал ему вслед и не пытался остановить его. Покинув магазин, он отправилась на рынок, расположенный вблизи ООТ «4 Рабочая» в ОАО г. Омска, где продал похищенное им имущество ранее незнакомому ему мужчине, получив за это денежные средства в общей сумме 1000 рублей. Мужчину он опознать не сможет, так как не запомнил его внешность. Он не говорил тому о том, что данное имущество было похищено им в магазине. Вырученные от продажи денежные средства он потратил на личные нужды (т. 1 л.д. 124-126).
<ДАТА25> в утреннее время, более точно не помнит, но допускает, что было около 10 часов 15 минут, он пришел в магазин «Ярче», расположенный по адресу: г. Омск, ул. <АДРЕС> Осминина, д. 12Б, с целью хищения товара. В связи с тем, что он испытывал материальные трудности, у него возник умысел совершить хищение какого-либо товара, например продуктов питания, чтобы в последующем его продать, а вырученные от продажи денежные средства потратить на личные нужды. В этот день он был одет в спортивный костюм серого цвета, бейсболку черного цвета с белыми надписями, темные кроссовки, при себе у него имелся синий рюкзак. Денежных средств у него с собой не было. Зайдя в магазин, он прошелся по торговому залу, подошел к стеллажу, на котором выложены различные сыры. Он огляделся, за его действиями никто не наблюдал. Тогда он правой рукой с верхней полки стеллажа стал брать фасованный сыр различных фирм и складывать его в свой рюкзак. Наименование фирм и точное количество он в настоящее время не помнит, допускает, что им был похищен следующий товар: сыр для жарки 45% 180 гр. «Радость Вкуса» в количестве 4 штук, сыр «Сыробогатов» Швейцарский 45% 180 гр. в количестве 7 штук, сыр «Сыробогатов» Пармезан 40% 180 гр. в количестве 4 штук. После этого, он прошел мимо кассы и вышел из магазина. При выходе никто из сотрудников магазина, а также покупателей, не кричал ему вслед и не пытался остановить его. Покинув магазин, он отправился на рынок, расположенный в пос. <АДРЕС> ОАО г. Омска, где продал похищенное им имущество ранее незнакомому ему мужчине, получив за это денежные средства в общей сумме 1000 рублей. Мужчину он опознать не сможет, так как не запомнил его внешность. Он не говорил том о том, что данное имущество было похищено им в магазине. Вырученные от продажи денежные средства он потратил на личные нужды. Также может пояснить, что в этот день у него болела нога, он хромал (т. 1 л.д. 55-57).
<ДАТА26> около 11 часов 30 минут, более точно не помнит, он пришел в магазин «Пятерочка», расположенный по адресу: г. Омск, ул. <АДРЕС> Хмельницкого, д. 287к1, с целью хищения товара. В связи с тем, что он испытывал материальные трудности, у него возник умысел совершить хищение какого-либо товара, например, продуктов питания, чтобы в последующем его продать, а вырученные от продажи денежные средства потратить на личные нужды. В этот день он был одет в черную куртку, черную шапку, черные штаны. Денежных средств у него с собой не было. Зайдя в магазин, он прошелся по торговому залу, подошел к стеллажу, на котором выложен шоколад разных фирм. Он огляделся, за его действиями никто не наблюдал. Тогда он правой рукой с верхней полки стеллажа стал брать коробки с шоколадом, которые складывал с пакет, находящийся при нем, а пустые коробки ставил обратно. Всего он взял три коробки. Наименование фирм и точное количество он в настоящее время не помнит, допускает, что им был похищен следующий товар: шоколад горький с апельсином «Спартак» 95 гр., в количестве 18 шт., шоколад горький с мал/др. фунд «Спартак» 95 гр., в количестве 19 шт., шоколад молочный «Милка МММАХ» с начинкой со вкусом карамели, карамельной начинкой и цельным фундуком, в количестве 6 шт. После этого, он прошел мимо кассы и вышел из магазина. При выходе никто из сотрудников магазина, а также покупателей, не кричал ему вслед и не пытался остановить меня. Покинув магазин, он отправилась на рынок, расположенный в районе ООТ «4-я Рабочая» в ОАО г. Омска, где продал похищенное им имущество ранее незнакомому ему мужчине, получив за это денежные средства в общей сумме 1000 рублей. Мужчину он опознать не сможет, так как не запомнил его внешность. Он не говорил тому о том, что данное имущество было похищено им в магазине. Вырученные от продажи денежные средства он потратил на личные нужды. Также может пояснить, что в этот день у меня болела нога, он хромал (т. 1 л.д. 23-27).
<ДАТА27> около 15 часов 00 минут, более точно не помнит, он пришел в магазин «Ярче», расположенный по адресу: г. Омск, ул. 3 Транспортная, д. 4к2, с целью хищения товара. В связи с тем, что он испытывал материальные трудности, у него возник умысел совершить хищение какого-либо товара, например, продуктов питания, чтобы в последующем его продать, а вырученные от продажи денежные средства потратить на личные нужды. В этот день он был одет в синюю куртку, черные штаны, шапку вязанную черного цвета Денежных средств у него с собой не было. Зайдя в магазин, он прошелся по торговому залу, подошел к стеллажу, на котором выложены различные сыры. Он огляделся, за моего действиями никто не наблюдал. Тогда он правой рукой стал брать с полки стеллажа упаковки сыра и складывать их во внутренние карманы куртки, надетой на нем. Наименование фирм и точное количество он в настоящее время не помнит, допускает, что им был похищен следующий товар: сыр «Сыробогатов» Маасдам 45% 180 г. в количестве 10 штук, сыр «Сыробогатов» Король сыров с ароматом топленного молока 40% 180 г. в количестве 11 штук. После этого, он прошел мимо кассы и вышел из магазина. При выходе никто из сотрудников магазина, а также покупателей, не кричал ему вслед и не пытался остановить его. Покинув магазин, он отправилась на рынок, расположенный вблизи ООТ «4 Рабочая» в ОАО г. Омска, где продал похищенное им имущество ранее незнакомой ему женщине, получив за это денежные средства в общей сумме 2000 рублей. Женщину он опознать не сможет, так как не запомнил её внешность. О том, что данное имущество было похищено им в магазине, он женщине не говорил. Вырученные от продажи денежные средства он потратил на личные нужды (т.1 л.д. 160-162).
<ДАТА28> около 13 часов 00 минут, более точно не помнит, он пришел в магазин «Ярче», расположенный по адресу: г. Омск, ул. 3-я Транспортная, д. 4к2, с целью хищения товара. В связи с тем, что он испытывал материальные трудности, у него возник умысел совершить хищение какого-либо товара, например, продуктов питания, чтобы в последующем его продать, а вырученные от продажи денежные средства потратить на личные нужды. В этот день он был одет в черную куртку, черную шапку, черные штаны. Денежных средств у него с собой не было. Зайдя в магазин, он прошелся по торговому залу, подошел к стеллажу, на котором выложены различные сыры. Он огляделся, за его действиями никто не наблюдал. Тогда он правой рукой с верхней полки стеллажа стал брать сыр различных фирм и складывать его себе под куртку. Наименование фирм и точное количество он в настоящее время не помнит, допускает, что им был похищен следующий товар: сыр «Маасдам» торговой марки «Сыробогатов»в количестве 11 шт., сыр «Король сыров» торговой марки «Сыробогатов») в количестве 5 шт., сыр Гауда торговой марки «Сыробогатов в количестве 3 шт. После этого, он прошел мимо кассы и вышел из магазина. При выходе никто из сотрудников магазина, а также покупателей, не кричал ему вслед и не пытался остановить его. Покинув магазин, он отправилась на рынок, расположенный в районе ООТ «4-я Рабочая» в ОАО г. Омска, где продал похищенное им имущество ранее незнакомому ему мужчине, получив за это денежные средства в общей сумме 1000 рублей. Мужчину он опознать не сможет, так как не запомнил его внешность. Он не говорил тому о том, что данное имущество было похищено им в магазине. Вырученные от продажи денежные средства он потратил на личные нужды. Также может пояснить, что в этот день у него болела нога, он хромал (т. 2 л.д. 23-27).
Гражданские иски по возмещению материального ущерба, заявленные <ОБЕЗЛИЧЕНО> на сумму 3029 рублей 85 копеек, 3979 рублей 79 копеек, 3639 рублей 81 копейка (т.1. л.д.63,175,205), <ОБЕЗЛИЧЕНО> на сумму 10479 рублей 48 копеек (т. 1 л.д.117), <ОБЕЗЛИЧЕНО> на сумму 11729 рублей 57 копеек (т. 2 л.д.4) признал в полном объеме.
Кроме признания подсудимым своей вины, виновность подсудимого <ФИО4> в совершении преступлений по 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ в судебном разбирательстве нашла свое подтверждение показаниями представителей потерпевших, а также письменными доказательствами.
По факту хищения <ДАТА24>.
- показаниями представителя потерпевшего <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ФИО7>, данными в судебном заседании, согласно которым последний суду пояснил, что в сентябре директором магазина было сообщено, что в магазине, расположенном по адресу: г. Омск, ул. <АДРЕС> Хмельницкого, д. 224, неизвестным мужчиной была совершена кража ТМЦ (сыры), количество и наименование товара назвать затруднился. Пояснил, что является ведущим специалистом по безопасности <ОБЕЗЛИЧЕНО> При обнаружении факта хищения в магазине менеджером магазина вызывается полиция, готовятся документы, справки, в его обязанности входит представление интересов в правоохранительных органах и в суде. По факту хищения сотрудниками проведена проверка (инвентаризация). Раскладку товара в магазине не знает. Вопросами ценообразования он не занимается. Указал, что видео с камер видеонаблюдения лично не просматривал. Показания, данные в ходе предварительного расследования, подтвердил. Гражданский иск на сумму 10479 рублей 48 копеек поддержал, указав, что имущественный ущерб обществу подсудимым не возмещен,
- оглашенными с согласия сторон в судебном заседания показаниями представителя потерпевшего <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ФИО7> от <ДАТА30> (т.1 л.д.114-116);
- заявлением представителя <ОБЕЗЛИЧЕНО> - директора <ФИО12> от <ДАТА24> о привлечении к уголовной ответственности неизвестного лицо, которое <ДАТА24> около 17 часов 49 минут, находясь в торговом зале магазина «<АДРЕС>, расположенного по адресу: г. Омск, ул. <АДРЕС> Хмельницкого д. 224, тайно похитило имущество, принадлежащее <ОБЕЗЛИЧЕНО> причинив материальный ущерб (т. 1 л.д. 67);
- протоколом осмотра места происшествия от <ДАТА31>, согласно которому осмотрено помещение магазина «<АДРЕС>, расположенного по адресу: г. Омск, ул. <АДРЕС> Хмельницкого д. 224, где <ДАТА24> около 17 часов 49 минут <ФИО4> совершил хищение товара. В ходе осмотра места происшествия изъят компакт-диск с записями с камер видеонаблюдения, установленных в помещении магазина «<АДРЕС> (<ОБЕЗЛИЧЕНО> расположенного по адресу: г. Омск, ул. <АДРЕС> Хмельницкого, д. 224, за <ДАТА24>, зафиксирована обстановка (т. 1 л.д.70);
- счетами-фактурами, справкой о стоимости похищенных товаров от <ДАТА32>, согласно которым установлена стоимость похищенного имущества (т.1 л.д. 84,85-94);
- протокол осмотра предметов (документов) от <ДАТА2>, согласно которому с участием подозреваемого <ФИО4> и защитника <ФИО5> осмотрен компакт-диск с записями с камер видеонаблюдения, установленных в помещении магазина «<АДРЕС> (<ОБЕЗЛИЧЕНО> расположенного по адресу: г. Омск, ул. <АДРЕС> Хмельницкого д. 224, за <ДАТА24>. В ходе осмотра <ФИО4> пояснил, что на видеозаписях изображен он (т. 1 л.д. 128-129).
По факту хищения <ДАТА25>.
- показаниями представителя потерпевшего <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ФИО8>, данными в судебном заседании, согласно которым она работает в должности управляющей магазина (директором) «Ярче», расположенного по адресу: г. Омск, ул. <АДРЕС> Осминина, д. 12Б около двух лет, является материальным ответственным лицом. <ДАТА34> придя на работу, ей доложили о пропаже ТМЦ, при просмотре камеры видеонаблюдения зафиксировала кражу, составила справку об ущербе, сняла видео, написала заявление в полицию. На видеозаписях был подсудимый, который был одет в темную одежду, товар складывал в темный пакет. Указала, что магазин работает с 08 час. до 22 час., магазин оснащен тревожной кнопкой для вызова Росгвардии, в магазине установлено 16 камер видеонаблюдения. Пояснила, что розничная цена формируется с торговой надбавкой. Вопросами ценообразования не занимается, этим занимается компания. Товар поступает с фиксированной ценой, которая заложена в программе. Каждый день на определенную группу товаром происходит переоценка. Справка об ущербе составлена на основании товарных накладных после проверки остатков, на основании которых был составлен акт инвентаризации. Количество и наименование похищенного товара назвать затруднилась. Показания, данные в ходе предварительного расследования, подтвердила. Гражданский иск на сумму 3029 рублей 85 копеек поддержала, указав, что имущественный ущерб обществу подсудимым не возмещен.
- оглашенными в судебном заседания с согласия сторон показаниями представителя потерпевшего <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ФИО8> от <ДАТА35> (т.1 л.д.46-47);
- заявлением представителя <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ФИО8>, согласно которому она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестного лицо, которое <ДАТА25> около 10 часов 15 минут, находясь в торговом зале магазина «Ярче», расположенного по адресу: г. Омск, ул. <АДРЕС> Осминина д. 12 Б, тайно похитило имущество, принадлежащее <ОБЕЗЛИЧЕНО> причинив материальный ущерб (т. 1 л.д. 3);
- справкой об ущербе от <ДАТА25>, подтверждающей ущерб <ОБЕЗЛИЧЕНО> в размере 3029 рублей 85 копеек (т.1 л.д. 4-5);
- актом инвентаризации от <ДАТА25>, счетами-фактурами (т. 1 л.д. 6, 7-11);
- протоколом осмотра места происшествия от <ДАТА36>, согласно которому осмотрено помещение магазина «Ярче», расположенного по адресу: г. Омск, ул. <АДРЕС> Осминина д. 12 Б, где <ДАТА25> в период времени с 10 часов 14 минут по 10 часов 16 минут <ФИО4> совершил хищение товара. В ходе осмотра места происшествия изъят компакт-диск с записями с камер видеонаблюдения, установленных в помещении магазина «Ярче» (<ОБЕЗЛИЧЕНО> расположенного по адресу: г. Омск, ул. <АДРЕС> Осминина д. 12 Б, за <ДАТА25>, зафиксирована обстановка (т. 1 л.д. 12)
- протоколом осмотра предметов от <ДАТА2>, согласно которому с участием подозреваемого <ФИО4> и защитника <ФИО5> осмотрен компакт-диск с записями с камер видеонаблюдения, установленных в помещении магазина «Ярче» (<ОБЕЗЛИЧЕНО> расположенного по адресу: г. Омск, ул. <АДРЕС> Осминина д. 12 Б. В ходе осмотра <ФИО4> пояснил, что на видеозаписях изображен он (т.1 л.д. 59-61);
- CD-R диском с записями камер видеонаблюдения, расположенных в помещении магазина «Ярче» (<ОБЕЗЛИЧЕНО> расположенного по адресу: г. Омск, ул. <АДРЕС> Осминина д. 12 Б, на котором зафиксирован факт хищения имущества из магазина <ДАТА25>. Диск признан и приобщен в качестве вещественного доказательства и следует с материалами уголовного дела (т. 1 л.д. 62).
По факту хищения <ДАТА26>.
- показаниями представителя потерпевшего <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ФИО6>, данными в судебном заседании, из которых следует, что он работает в <ОБЕЗЛИЧЕНО> менеджером службы безопасности магазина «Пятерочка». В его функциональные обязанности входит экономическая безопасность общества, выявление и предотвращение хищений товарно-материальных ценностей и денежных средств компании, представление интересов компании в госорганах, суде. Было разъяснено, что при выявлении факта хищения сотрудник, ответственный за управление магазином (администратор или директор), осуществляет следующие действия: проводит проверку с использованием записей с камер видеонаблюдения; определяет размер причиненного ущерба; оформляет соответствующий инцидент в системе учета; инициирует взаимодействие с правоохранительными органами путем их официального уведомления. Инвентаризацию после ущерба проводят сами сотрудники магазина после обнаружения отсутствия товара, на некоторые группы товара инвентаризация проводится ежедневно. Все документы формируются автоматически системой после ввода установленных данных ответственным сотрудником. Просмотр видеозаписей осуществляется им очень редко. Пояснить обстоятельства <ДАТА26> затруднился по прошествии времени. Указал, что товар поступает с установленными ценами (со своей наценкой). Показания, данные в ходе предварительного расследования, подтвердил. Гражданский иск на сумму 11729 рублей 57 копеек поддержал, указав, что имущественный ущерб подсудимым не возмещен.
- оглашенными в судебном заседания с согласия сторон показаниями представителя потерпевшего <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ФИО6> от <ДАТА38> (т.2 л.д.2-3);
- заявлением представителя <ОБЕЗЛИЧЕНО> от <ДАТА39>, согласно которому он просит привлечь к уголовной ответственности лицо, которое <ДАТА26> в период времени с 11 часов 27 минут по 11 часов 34 минут, находясь в торговом зале магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: г. Омск, ул. <АДРЕС> Хмельницкого д 287к1, тайно похитило имущество, принадлежащее <ОБЕЗЛИЧЕНО> причинив материальный ущерб (т. 1 л.д. 209);
- протоколом осмотра места происшествия от <ДАТА39>, согласно которому осмотрено помещение магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: г. Омск, ул. <АДРЕС> Хмельницкого д. 287к1, где <ДАТА26> в период времени 11 часов 27 минут по 11 часов 29 минут <ФИО4> совершил хищение товара. В ходе осмотра места происшествия изъят компакт-диск с записями с камер видеонаблюдения, установленных в помещении магазина «Пятерочка» (<ОБЕЗЛИЧЕНО> расположенного по адресу: г. Омск, ул. <АДРЕС> Хмельницкого д. 287 К1, за <ДАТА26>, зафиксирована обстановка (т. 1 л.д. 220);
- товарными накладными, справкой об ущербе от <ДАТА40>, согласно которым установлена стоимость похищенного имущества (т. 1 л.д. 210, 212-219);
- протоколом осмотра предметов от <ДАТА41>, согласно которому с участием подозреваемого <ФИО4> и защитника <ФИО5> осмотрен компакт-диск с записями с камер видеонаблюдения, установленных в помещении магазина «Пятерочка» (<ОБЕЗЛИЧЕНО> расположенного по адресу: г. Омск, ул. <АДРЕС> Хмельницкого д. 287 К 1 за <ДАТА26>. В ходе осмотра <ФИО4> пояснил, что на видеозаписях изображен он (т. 2 л.д. 29-31).
- CD-R диском с записями камер видеонаблюдения, расположенных в помещении магазина «Пятерочка» (<ОБЕЗЛИЧЕНО> расположенного по адресу: г. Омск, ул. <АДРЕС> Хмельницкого, на котором зафиксирован факт хищения имущества из магазина <ДАТА26>. Диск признан и приобщен в качестве вещественного доказательства и следует с материалами уголовного дела (т. 2 л. д.32-33);
По факту хищения <ДАТА27>.
- показаниями представителя потерпевшего <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ФИО9>, данными в судебном заседании, которая количество и наименование товара, обстоятельства хищения за <ДАТА27> по прошествии времени назвать затруднилась. Пояснила, что является управляющим магазином, расположенном по адресу: г. Омск, ул. 3-я Транспортная д. 4к2. В ее должностные обязанности входит управление магазином, выкладка товаров, сверка остатков, подача заявлений в правоохранительные органы при краже. Магазин антикражными устройства не оснащен, имеется тревожная кнопка. Инвентаризация товаров (сыров) осуществляется ежедневно с утра, при обнаружении отсутствия товаров на витрине, проверка остатков товара осуществляется ею либо старшим по смене в момент выявления. После обнаружения кражи данные об ущербе вносятся в программу. В данном случае кража обнаружена путем просмотра видеозаписи. Размер ущерба формируется в программе, после занесения данных по остаткам. Относительно порядка ценообразования пояснить затруднилась, указав, что цену на товары устанавливает компания ежедневно. Показания, данные в ходе предварительного расследования, подтвердила. Гражданский иск на сумму 3979 рублей 79 копеек поддержала, указав, что имущественный ущерб подсудимым не возмещен.
- оглашенными с согласия сторон в судебном заседания показаниями представителя потерпевшего <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ФИО9> от <ДАТА43> (т.1 л.д.173-174);
- заявлением представителя <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ФИО9> от <ДАТА32>, согласно которому она просит привлечь к уголовной ответственности лицо, которое <ДАТА27> около 15 часов 03 минут, находясь в торговом зале магазина «Ярче», расположенного по адресу: г. Омск, ул. 3-я Транспортная д. 4к2, тайно похитило имущество, принадлежащее <ОБЕЗЛИЧЕНО> причинив материальный ущерб (т. 1 л.д. 134);
- протоколом осмотра места происшествия от <ДАТА28>, согласно которому осмотрено помещение магазина «Ярче», расположенного по адресу: г. Омск, ул. 3-я Транспортная д. 4к2, где <ДАТА27> в период времени с 15 часов 01 минут по 15 часов 03 минут <ФИО4> совершил хищение товара. В ходе осмотра места происшествия изъят компакт-диск с записями с камер видеонаблюдения, установленных в помещении магазина «Ярче» (<ОБЕЗЛИЧЕНО> расположенного по адресу: г. Омск, ул. 3-я Транспортная д. 4к2, за <ДАТА27>, зафиксирована обстановка (т. 1 л.д. 145);
- товарными накладными, справкой об ущербе от <ДАТА27>, согласно которым установлена стоимость похищенного имущества (т. 1 л.д. 136-137,140-144);
- протоколом осмотра предметов от <ДАТА2>, согласно которому с участием подозреваемого <ФИО4> и защитника <ФИО5> осмотрен компакт-диск с записями с камер видеонаблюдения, установленных в помещении магазина «Ярче» (ООО «Камелот- А»), расположенного по адресу: г. Омск, ул. 3-я Транспортная д. 4к2. В ходе осмотра <ФИО4> пояснил, что на видеозаписях изображен он (т.1 л.д. 164-166);
- CD-R диском с записями камер видеонаблюдения, расположенных в помещении магазина «Ярче» (ООО «Камелот- А»), расположенного по адресу: г. Омск, ул. 3-я Транспортная д. 4к2, на котором зафиксирован факт хищения имущества из магазина <ДАТА27>. Диск признан и приобщен в качестве вещественного доказательства и следует с материалами уголовного дела (т. 1 л.д. 167).
По факту хищения <ДАТА28>.
- показаниями представителя потерпевшего ООО «Камелот- А» <ФИО9>, данными в судебном заседании, согласно которым количество и наименование товара, обстоятельства хищения за <ДАТА28> по прошествии времени назвать затруднилась. Пояснила, что является управляющим магазином, расположенном по адресу: г. Омск, ул. 3-я Транспортная д. 4к2. Показания, данные в ходе предварительного расследования, подтвердила. Гражданский иск на сумму 3639 рублей 81 копейки поддержала, указав, что имущественный ущерб подсудимым не возмещен.
- оглашенными с согласия сторон в судебном заседания показаниями представителя потерпевшего <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ФИО9> от <ДАТА43> (т.1 л.д.203-204);
- заявлением представителя <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ФИО9> от <ДАТА45>, согласно которому она просит привлечь к уголовной ответственности лицо, которое <ДАТА28> около 12 часов 52 минуты, находясь в торговом зале магазина «Ярче», расположенного по адресу: г. Омск, ул. 3-я Транспортная д. 4к2, тайно похитило имущество, принадлежащее <ОБЕЗЛИЧЕНО> причинив материальный ущерб (т. 1 л.д. 179);
- протоколом осмотра места происшествия от <ДАТА46>, согласно которому осмотрено помещение магазина «Ярче», расположенного по адресу: г. Омск, ул. 3-я Транспортная д. 4к2, где <ДАТА28> в период времени с 12 часов 51 минуту по 12 часов 52 минуты <ФИО4> совершил хищение товара. В ходе осмотра места происшествия изъят компакт-диск с записями с камер видеонаблюдения, установленных в помещении магазина «Ярче» (<ОБЕЗЛИЧЕНО> расположенного по адресу: г. Омск, ул. 3-я Транспортная д. 4к2, за <ДАТА28>, зафиксирована обстановка (т. 1 л.д. 190);
- товарными накладными, справкой об ущербе от <ДАТА28>, актом инвентаризации от <ДАТА28>, согласно которым установлена стоимость похищенного имущества (т. 1 л.д. 181-182,183,184-188);
- протоколом осмотра предметов от <ДАТА2>, согласно которому с участием подозреваемого <ФИО4> и защитника <ФИО5> осмотрен компакт-диск с записями с камер видеонаблюдения, установленных в помещении магазина «Ярче» (<ОБЕЗЛИЧЕНО> расположенного по адресу: г. Омск, ул. 3-я Транспортная д. 4к2. В ходе осмотра <ФИО4> пояснил, что на видеозаписях изображен он (т.1 л.д. 164-165);
- CD-R диском с записями камер видеонаблюдения, расположенных в помещении магазина «Ярче» (<ОБЕЗЛИЧЕНО> расположенного по адресу: г. Омск, ул. 3-я Транспортная д. 4к2, на котором зафиксирован факт хищения имущества из магазина <ДАТА28>. Диск признан и приобщен в качестве вещественного доказательства и следует с материалами уголовного дела (т. 2 л.д. 32-33).
Исследованные в судебном заседании письменные документы составлены в соответствии с требованиями закона, обличены в надлежащую процессуальную форму, объективно фиксируют фактические данные, сведения, содержащиеся в них, подтверждены показаниями <ФИО4>, данными на стадии предварительного расследования, поддержанными последним после их оглашения в судебном заседании, а также исследованными в судебном заседании по каждому эпизоду хищения (<ДАТА24>, <ДАТА25>, <ДАТА26>, <ДАТА27>, <ДАТА28>) показаниями представителей потерпевших, данные документы признаются относимыми, достоверными и допустимыми доказательствами.
Совершая хищения, <ФИО4> действовал с прямым умыслом, поскольку осознавал незаконность своих действий по изъятию чужого имущества в свою пользу и желал этого. Наличие у подсудимого прямого умысла на совершение хищений чужого имущества и корыстной цели, факт незаконного, безвозмездного изъятия в свою пользу чужого имущества нашли свое подтверждение в судебном заседании. В ходе совершения хищений действия <ФИО4> по безвозмездному изъятию чужого имущества в свою пользу носили тайный характер, поскольку никто не наблюдал за его действиями по изъятию имущества. При этом подсудимый распорядился похищенным имуществом, то есть <ФИО4> смог довести свой преступный умысел до конца по всем эпизодам хищения.
Оценив исследованные доказательства в их совокупности, суд находит вину подсудимого <ФИО4> установленной и доказанной, в объеме, указанном в описательной части приговора.
Действия подсудимого <ФИО4> суд квалифицирует:
- по факту хищения <ДАТА24> по ч. 1 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества;
- по факту хищения <ДАТА25> по ч. 1 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества;
- по факту хищения <ДАТА26> по ч. 1 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества;
- по факту хищения <ДАТА27> по ч. 1 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества;
- по факту хищения <ДАТА28> по ч. 1 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.
При назначении наказания суд учитывает, что подсудимый <ФИО4> совершил преступления небольшой тяжести - ст. 15 ч. 2 УК РФ.
Оценивая характер общественной опасности совершенных подсудимым преступлений, суд принимает во внимание, что совершенные <ФИО4> преступления относятся к категории небольшой тяжести, направленные против собственности.
Определяя степень общественной опасности содеянного, суд исходит из того, что преступления являются умышленными, корыстными, оконченными по составу.
Оценивая данные о личности подсудимого, суд учитывает, что подсудимый в браке не состоит, на регистрационном учете в качестве безработного не состоит, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется неудовлетворительно, жалоб и заявлений со стороны соседей на него не поступало, на учете в БУЗОО «КПБ им. Н.Н.Солодникова» не состоит (т.2 л.д.62,77).
Согласно сведениям БУЗОО «Наркологический диспансер» г. Омска <ФИО4> наблюдается у нарколога с <ДАТА47> с диагнозом - употребление оппиоидов с вредными последствиями. Лечение в стационаре не проходил (т.2 л.д.60).
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого <ФИО4>, суд в силу ч. 1 ст. 61 УК РФ по каждому преступлению признает способствование раскрытию и расследованию преступлений (дача признательных показаний, которые способствовали установлению полных обстоятельств совершения преступления, указал, когда и как возник у него умысел на совершение преступления, о своих дальнейших действиях, как распорядился похищенным имуществом), признание подсудимым вины, состояние здоровья подсудимого, наличие на его иждивении несовершеннолетнего ребенка 2009 года рождения.
Обстоятельством, отягчающим наказание <ФИО4>, в силу ст. 63 УК РФ является рецидив преступлений.
Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, позволяющих суду применить положения ст. 64 УК РФ, не установлено.
Также суд не находит оснований для признания смягчающих обстоятельств исключительными.
С учетом положений ст. 6 УК РФ, принципов и целей назначения наказания, изложенных в ст. 43 УК РФ, а также требований ст. 60 УК РФ, ч.ч. 1, 2 ст. 68 УК РФ, данных о личности подсудимого <ФИО4>, неоднократно привлекавшегося к уголовной ответственности за совершение преступлений корыстной направленности против собственности и вновь совершившего преступления корыстной направленности, влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, ввиду недостижения цели предыдущего наказания, а также с учетом обстоятельств совершенных им преступлений, принимая во внимание его поведение во время и после совершения преступления, при том, что судом не установлено каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивом преступлений, суд полагает, что исправлению <ФИО4> и достижению целей наказания и принципа справедливости будет отвечать наказание в виде лишения свободы.
Оснований для применения положений ст. 73 УК РФ, а также ст. 53.1 УК РФ (в ред., действовавшей на дату совершения преступлений) в силу вышеприведенных обстоятельств суд не усматривает.
Суд также с учетом фактических обстоятельств совершенных преступлений и степени их общественной опасности не находит оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ.
При определении наказания по совокупности преступлений, суд применяет правила частичного сложения наказаний, предусмотренные ч. 2 ст. 69 УК РФ.
Принимая во внимание, что в действиях <ФИО4> установлен рецидив преступлений, ранее он отбывал наказание в виде лишения свободы реально, соответственно, в силу п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ ему надлежит назначить отбывание наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
Поскольку приговоры от <ДАТА19> мирового судьи судебного участка <НОМЕР> в Ленинском судебном районе в г. Омске, от <ДАТА21> мирового судьи судебного участка <НОМЕР> в Ленинском судебном районе в г. Омске, от <ДАТА23> мирового судьи судебного участка <НОМЕР> в Ленинском судебном районе в г. Омске, вынесенные в отношении <ФИО4> не вступили в законную силу, оснований для применения положений ч. 5 ст. 69 УК РФ суд не усматривает, полагая, что данный вопрос может быть разрешен в порядке ст. 396, 397 УПК РФ.
Учитывая, что в действиях <ФИО4> имеется рецидив преступлений, он ранее отбывал лишение свободы, в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ местом отбывания наказания <ФИО4> следует определить исправительную колонию строгого режима.
Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. В связи с чем, гражданские иски потерпевших подлежат удовлетворению в полном объеме.
В связи с назначением подсудимому <ФИО4> наказания в виде реального лишения свободы, следует заменить меру процессуального принуждения на меру пресечения в виде содержания под стражей.
В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131, ч. 2 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи в уголовном судопроизводстве по назначению в ходе дознания и судебного разбирательства с учетом имущественного положения <ФИО4>, подлежат возмещению за счет федерального бюджета.
При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется требованиями ст. 81 УПК РФ и полагает необходимым после вступления приговора в законную силу вещественные доказательства, следующие с материалами уголовного дела - хранить в материалах уголовного дела.
Руководствуясь ст.ст. 307- 309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать <ФИО4> виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ и назначить наказание:
- по ч. 1 ст. 158 УК РФ (по преступлению от <ДАТА24>) - 8 месяцев лишения свободы,
- по ч. 1 ст. 158 УК РФ (по преступлению от <ДАТА25>) - 8 месяцев лишения свободы,
- по ч. 1 ст. 158 УК РФ (по преступлению от <ДАТА26>) - 8 месяцев лишения свободы,
- по ч. 1 ст. 158 УК РФ (по преступлению от <ДАТА27>) - 8 месяцев лишения свободы,
- по ч. 1 ст. 158 УК РФ (по преступлению от <ДАТА28>) - 8 месяцев лишения свободы.
На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить <ФИО4> наказание в виде 1 года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить и избрать в отношении <ФИО4> меру пресечения в виде заключения под стражу, взять под стражу в зале суда.
Содержать <ФИО4> в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Омской области до вступления приговора в законную силу.
Срок наказания исчислять с момента вступления приговора в законную силу.
В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть <ФИО4> время содержания под стражей с <ДАТА23> до дня вступления приговора в законную силу в срок отбытия наказания из расчета один день содержания под стражей одному дню отбытия наказания в исправительной колонии строгого режима.
Взыскать с <ФИО4> в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, денежные средства в пользу <ОБЕЗЛИЧЕНО> (ИНН <НОМЕР>) в размере 11729 рублей 57 копеек, в пользу <ОБЕЗЛИЧЕНО> (ИНН <НОМЕР>) в размере 10479 рублей 48 копеек, в пользу <ОБЕЗЛИЧЕНО> (ИНН <НОМЕР>) в размере 10 649 рублей 45 копеек.
От уплаты процессуальных издержек <ФИО4> освободить, отнести их возмещение за счет средств федерального бюджета.
Вещественные доказательства по делу: компакт-диск с записями с камер видеонаблюдения, установленных в помещении магазина «Ярче» (<ОБЕЗЛИЧЕНО> расположенного по адресу: г. Омск, ул. <АДРЕС> Осминина, д. 12 Б за <ДАТА25>; компакт-диск с записями с камер видеонаблюдения, установленных в помещении магазина «Пятерочка» (<ОБЕЗЛИЧЕНО> расположенного по адресу: г. Омск, ул. Б. Хмельницкого, д. 287к1 за <ДАТА26>, компакт-диск с записями с камер видеонаблюдения, установленных в помещении магазина «Ярче» (<ОБЕЗЛИЧЕНО> расположенного по адресу: г. Омск, ул. 3-я Транспортная, д. 4к2, д. 12 Б за <ДАТА27>, <ДАТА28>, на которых зафиксированы факты хищения имущества из магазинов, следует хранить в материалах уголовного дела.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Октябрьский районный суд г. Омска через мирового судью судебного участка № 109 в Октябрьском судебном районе в городе Омске в течение 15 суток со дня провозглашения приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня получения копии приговора.
Ходатайство об ознакомлении с протоколом судебного заседания и аудиозаписью судебного заседания может быть заявлено сторонами в письменном виде в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 15 суток со дня вручения копии приговора и в тот же срок со дня вручения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом вышестоящей инстанции, при этом просить о назначении защитника судом апелляционной инстанции либо обеспечить участие защитника самостоятельно.
Мировой судья А.С. Краснова