ПРИГОВОР
именем Российской Федерации
10 июня 2026 года г. Омск
Мировой судья судебного участка № 109 в Октябрьском судебном районе в г. Омске Краснова А.С., при секретаре Цивинской Е.С., с участием:
государственного обвинителя - помощника прокурора <АДРЕС> АО <АДРЕС> <ФИО1>, <ФИО2>, <ФИО3>, <ФИО4> подсудимого <ФИО5>, защитника - адвоката <ФИО6>, ордер <НОМЕР> от <ДАТА2>, потерпевшего <ФИО7> (участие обеспечено посредством видеоконференц-связи), рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
<ФИО5>, <ДАТА3> рождения, уроженца <АДРЕС>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее профессиональное образование, разведенного, иждивенцев не имеющего (лишен родительских прав), не работающего, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС>, инвалидности не имеющего, страдающего определенным заболеванием, ранее судимого:
- <ДАТА4> <АДРЕС> районным судом <АДРЕС> по п. «а» ч. 3 ст. 111 УК РФ с назначением наказания в виде 5 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. Постановлением Советского районного суда <АДРЕС> от <ДАТА5> в срок отбытия наказания по приговору <АДРЕС> районного суда <АДРЕС> от <ДАТА4> зачтено время нахождения под домашним арестом <ДАТА6> по <ДАТА7> Постановлением Советского районного суда <АДРЕС> от <ДАТА8> наказание в виде лишения свободы заменено ограничением свободы на неотбытый срок 1 год 6 месяцев. Решением <АДРЕС> районного суда <АДРЕС> от <ДАТА9> установлен административный надзор на срок 10 лет, но не выше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости по приговору <АДРЕС> районного суда города Омска от <ДАТА4>;
по настоящему уголовному делу <ДАТА10> избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении (л.д.99,100);
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
<ФИО5> умышленно причинил средний тяжести вред здоровью, не опасный для жизни человека и не повлекший последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавший длительное расстройство здоровья, при следующих обстоятельствах:
<ДАТА11> в период времени с 13 часов 00 минут по 14 часов 00 минут, находясь по адресу: <АДРЕС>, в ходе ссоры с <ФИО7>, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, действуя умышленно, с целью причинения физической боли и телесных повреждений, нанес потерпевшему два удара кулаком руки в область лица, отчего <ФИО7> упал на поверхность пола, после чего <ФИО5> продолжил наносить <ФИО7> удары ногами и руками в область лица и тела, при этом <ФИО7> испытал физическую боль и получил телесные повреждения.
В результате умышленных и преступных действий <ФИО5> потерпевшему <ФИО7> причинены повреждения в виде закрытой черепно-мозговой травмы, сотрясения головного мозга, переломов верхних и медиальных стенок обеих верхнечелюстных пазух с формированием двустороннего гемосинуса (наличие крови в верхнечелюстных пазухах) и эмфиземы мягких тканей лица, шеи, передней поверхности груди, с кровоподтеками в параорбитальных областях с субконъюнктивальными кровоизлияниями обоих глаз, которые квалифицируются в совокупности, как причинившие средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства его на срок более трех недель.
Подсудимый <ФИО5> в судебном заседании вину признал частично, указывая на то, что нанес <ФИО7> лишь два удара, после которых тот упал. <ФИО7> поднялся и убежал, пришла мать <ФИО7>, он ушел. Последующие удары ногами и руками потерпевшему не наносил. Указал, что во время конфликта у <ФИО7> в руках находился нож, отчего ему пришлось защищаться. В настоящее время с потерпевшим он примирился, их общение продолжается.
Помимо показаний, вина подсудимого подтверждается показаниями потерпевшего и иными исследованными материалами дела.
Из показаний потерпевшего <ФИО7>, данных в судебном заседании, проведенном посредством видеоконференц-связи, следует, что с <ФИО8> они знакомы более 20 лет, находятся в хороших дружеских отношениях. Пояснил, что <ДАТА11> они с <ФИО8> встретились у него дома по адресу: <АДРЕС>, стали выпивать, произошел словестный конфликт, после чего они подрались, в этот момент пришла его мать и выгнала <ФИО5> из дома. Пояснил, что <ФИО5> нанес ему несколько ударов, как минимум два, в районе головы и тела, после чего он упал. Полагал, что ударов могло быть больше, т.к. у него на спине были синяки. Точное количество ударов назвать затруднился, указывая на то, что с даты совершения преступления прошло много времени, отчего подробно не помнит произошедшие события. Посторонние предметы в драке не применялись, ножа не было. После того, как пришла его мать и прогнала <ФИО5>, он лег спать. Когда проснулся, мать вызвала скорую и полицию. На следующий день <ФИО5> ему позвонил и попросил прощение, он <ФИО5> простил, т.к. по нему было видно, что он сожалеет. До его отъезда они продолжали общаться, он писал в полицию о прекращении уголовного дела, т.к. простил <ФИО5>. Сообщил, что к подсудимому претензий не имеет, не желает привлекать его к уголовной ответственности, просил строго его не наказывать, не лишать свободы.
Свидетель <ФИО9> (мать потерпевшего) указала, что <ФИО5> и ее сын знают друг друга с детства, они приятели, часто общались. <ДАТА11> около 10:00 или 11:00 часов сын находился дома, был выпившим, она закрыла его дома и ушла по делам. Когда вернулась через полтора часа, увидела в коридоре чужую мужскую обувь и сразу направилась в комнату сына. Из комнаты навстречу ей вышел сын весь в крови, в комнате на диване сидел <ФИО5>. Осознав случившееся, она помогла <ФИО5> одеться и отправила его домой. В момент, когда она помогала <ФИО5> надеть куртку, повреждений на куртке не было. На следующий день вызвала скорую помощь, сына увезли в больницу. Пояснила, что во время обыска какого-либо ножа обнаружено не было.
В судебном заседании по ходатайству защитника подсудимого - адвоката <ФИО10> была опрошена в качестве свидетеля <ФИО11> (мать подсудимого), которая показала, что <ДАТА11> сын вернулся домой в состоянии алкогольного опьянения, разделся и лег спать. Решив постирать его вещи, она обнаружила, что на рукавах и капюшоне куртки имеются порезы. На вопросы о произошедшем, сын ответил, что подрался с другом. Потерпевший <ФИО7> ей знаком, он и ее сын дружили, ранее жили в одном доме. Каковы их отношения в настоящее время не знает.
Помимо перечисленных доказательств вина <ФИО5> в совершении преступления подтверждается исследованными в судебном заседании письменными доказательствами:
- заявлением потерпевшего <ФИО7> от <ДАТА12> о привлечении к ответственности <ФИО5>, который <ДАТА11> причинил ему телесные повреждения (л.д.5);
- протоколом осмотра места происшествия, согласно которому осмотрено помещение квартиры <НОМЕР> по адресу: г. Омск, ул. 5-я Рабочая д. 85 А, где <ДАТА11> <ФИО5> причинил телесные повреждения <ФИО7>, зафиксирована обстановка (л.д. 12, 13-18);
- заключениями эксперта <НОМЕР> от <ДАТА13>, а также <НОМЕР> от <ДАТА14>, из которых следует, что <ФИО7>, причинены повреждения в виде закрытой черепно-мозговой травмы: сотрясения головного мозга, переломов верхних и медиальных стенок обеих верхнечелюстных пазух с формированием двустороннего гемосинуса (наличие крови в верхнечелюстных пазухах) и эмфиземы мягких тканей лица, шеи, передней поверхности груди, с кровоподтеками в параорбитальных областях с субконъюнктивальными кровоизлияниями обоих глаз. Данные повреждения квалифицируются в совокупности, как причинившие средней тяжести вред здоровью, по признаку длительного расстройства его на срок более трех недель. Данные повреждения могли возникнуть в результате двухкратного травматического воздействия (удар, соударение) тупым твердым предметом без идентифицирующих свойств контактирующей поверхности в область верхней челюсти справа и верхней челюсти слева. Образование данных повреждений при однократном падении из вертикального, либо близкого к таковому, положения как плоскую поверхность, так и на выступающие тупые твердые предметы, исключается, при многократных падениях из вертикального, либо близкого к таковому, положения на выступающие тупые твердые предметы не исключается. Ушибы мягких тканей груди, спины объективными клиническими данными и инструментальными методами исследования в представленной медицинской документации не подтверждены, поэтому при квалификации вреда здоровью не учитывались. Гипертоническая ангиоретинопатия 1 ст., гиперметропия слабой степени обоих глаз, астигматизм обоих глаз являются самостоятельными заболеваниями, при квалификации вреда здоровью не учитывались (л.д. 32-36).
Суд находит, что вышеприведенные доказательства не противоречат требованиям ст. 74 УПК РФ, а совокупность изложенных относимых, допустимых и достоверных доказательств является достаточной для установления виновности подсудимого <ФИО5> в совершении инкриминируемого ему преступления.
Представленные стороной обвинения доказательства зафиксированы в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, последовательны, дополняют друг друга и согласуются между собой по месту, времени и способу совершения преступления, все они получены из надлежащих источников, уполномоченными должностными лицами, содержат сведения, на основании которых установлены обстоятельства, подлежащие доказыванию по настоящему делу.
К показаниям подсудимого относительно количества и способа нанесенных ударов (по его показаниям, он нанес потерпевшему два удара в лицо, более никаких ударов руками и ногами не наносил) суд относится критически, расценивает их как выбранный способ защиты от предъявленного обвинения, поскольку по показаниям потерпевшего <ФИО7> <ФИО5> нанес ему как минимум два удара в районе головы и тела, что согласуется с выводами судебно-медицинского эксперта.
О направленности умысла <ФИО5> на причинение <ФИО7> вреда здоровью средней тяжести, свидетельствует способ причинения телесных повреждений потерпевшему (наносил удары руками, ногами), локализация нанесенных им ударов потерпевшему - в области расположения жизненно важных органов - головы. Суд при этом принимает во внимание, что сам подсудимый в целом не отрицает свою причастность к причиненным потерпевшему повреждениям. Обнаруженные повреждения квалифицируются как причинившие в своей совокупности средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства его на срок свыше трех недель. Выводы судебно-медицинского эксперта полностью согласуются с показаниями потерпевшего и свидетеля <ФИО12>
Утверждения <ФИО5> о том, что в руках у потерпевшего находился нож, опровергнуты исследованными доказательствами.
Суд приходит к выводу о том, что доводы стороны защиты и подсудимого, изложивших иную версию событий, в том числе о действиях подсудимого, защищавшегося от потерпевшего, являются несостоятельными, поскольку они противоречат установленным фактическим обстоятельствам дела и опровергаются собранными по делу доказательствами.
Каких-либо оправдывающих подсудимого доказательств, стороной защиты не представлено. Совокупность исследованных судом доказательств и их оценка с точки зрения достоверности, относимости с другими доказательствами, допустимости и достаточности позволяет сделать вывод, что виновность подсудимого в содеянном является установленной и доказанной, в связи с чем, суд квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 112 УК РФ как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья.
При этом, исходя из формулировки предъявленного <ФИО5> обвинения, обстоятельств дела, исследованных судом доказательств, суд исключает из обвинения квалифицирующий признак «значительная стойкая утрата общей трудоспособности менее чем на одну треть», как излишне вмененный и не нашедший своего подтверждения в судебном заседании, поскольку из заключения судебно-медицинской экспертизы не следует, что такая утрата трудоспособности у <ФИО7> наступила.
При определении вида и размера наказания, суд учитывает, что преступление, совершенное подсудимым, относится к категории преступлений небольшой тяжести, данными о личности подсудимого, из которых следует, что <ФИО5> характеризуется по месту жительства удовлетворительно участковым уполномоченным полиции и положительно соседями, на учетах в психиатрическом и наркологическом диспансере не состоит, а также принимает во внимание влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия его жизни.
К смягчающим наказание обстоятельствам суд относит частичное признание подсудимым своей вины, раскаяние, состояние здоровья подсудимого.
Оснований для признания иных обстоятельств, смягчающих наказание, суд не усматривает.
Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого в соответствии со ст. 63 УК РФ суд признает рецидив преступлений.
Оснований для признания в качества обстоятельства, отягчающего наказание <ФИО5>, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, суд не находит, поскольку объективных данных, свидетельствующих об этом, материалы уголовного дела не содержат, медицинское освидетельствование <ФИО5> на момент совершения преступления не проводилось, никаких доказательств, что преступление совершено подсудимым в алкогольном опьянении и именно нахождение его в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, способствовало снижению самоконтроля поведения, проявлению агрессии и привело к совершению преступления, в судебном заседании получено не было.
Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного до или после совершения преступления, либо других обстоятельств существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления в отношении подсудимого и оснований для применения ст. 64 УК РФ не установлено.
При назначении наказания суд руководствуется ч. 2 ст. 68 УК РФ. Несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств, учитывая конкретные данные о личности подсудимого, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, суд не усматривает оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ.
Оснований для изменения категории преступления, в силу ч.6 ст.15 УК РФ, суд не усматривает с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности.
С учетом положений ст. 6 УК РФ, принципов и целей назначения наказания, изложенных в ст. 43 УК РФ, а также требований ст. 60 УК РФ, ч.ч. 1, 2 ст. 68 УК РФ, с учетом конкретных обстоятельств совершенного преступления, данных о личности подсудимого, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, а также с учетом обстоятельств совершенного им преступления, принимая во внимание его поведение во время и после совершения преступления, при том, что судом не установлено каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивом преступления, суд считает необходимым, с учетом обстоятельств дела, а также положений ч. 2 ст. 68 УК РФ, назначить <ФИО5> наиболее строгий вид наказания, предусмотренный санкцией ч.1 ст. 112 УК РФ, - лишение свободы, что, по мнению суда, будет в достаточной степени способствовать достижению целей исправления подсудимого, восстановлению социальной справедливости и предупреждению совершения им новых преступлений.
Вместе с тем, учитывая обстоятельства совершенного преступления, общественную опасность содеянного, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, данные о личности подсудимого, суд приходит к выводу о возможности его исправления без реального отбывания наказания, в связи с чем полагает необходимым в соответствии со ст. 73 УК РФ считать назначенное наказание условным. Суд считает, что обязанности условно осужденного будут также способствовать контролю за поведением <ФИО5> и его исправлению.
Гражданский иск потерпевшим не заявлен.
Вещественные доказательства по делу отсутствуют.
Поскольку <ФИО5> от участия защитника в суде не отказывался, находится в трудоспособном возрасте, данных о своей имущественной несостоятельности, о наличии у него на иждивении лиц, на чьем материальном положении может отразиться взыскание с него понесенных по делу издержек, не представил, в силу положений ст. ст. 131, 132 УПК РФ с подсудимого подлежат взысканию в доход государства судебные издержки, выплаченные адвокату <ФИО10> за оказание юридической помощи в ходе производства дознания по уголовному делу в размере 8 560 рублей 60 копеек, а также судебные издержки, связанные с участием адвоката <ФИО10> в судебном заседании по назначению и выплаченные ему из средств Федерального бюджета в размере 12 840 рублей 90 копеек.
Руководствуясь ст.ст. 307- 309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать <ФИО5> виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 УК РФ, и назначить наказание в виде 8 месяцев лишения свободы.
В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 год 2 месяца.
На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на <ФИО5> обязанности: в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; являться 2 раза в месяц на регистрационные отметки в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, в установленные дни.
Испытательный срок в отношении <ФИО5> исчислять с момента вступления приговора в законную силу.
Меру пресечения <ФИО5> в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
Взыскать с <ФИО5> в доход государства судебные издержки, выплаченные адвокату <ФИО10> за оказание юридической помощи в ходе производства дознания по уголовному делу в размере 8 560 рублей 60 копеек, а также судебные издержки, связанные с участием адвоката <ФИО10> в судебном заседании по назначению в размере 12 840 рублей 90 копеек с зачислением в федеральный бюджет.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Октябрьский районный суд г. Омска через мирового судью судебного участка № 109 в Октябрьском судебном районе в городе Омске в течение 15 суток со дня провозглашения приговора.
Ходатайство об ознакомлении с протоколом судебного заседания и аудиозаписью судебного заседания может быть заявлено сторонами в письменном виде в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 15 суток со дня вручения копии приговора и в тот же срок со дня вручения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом вышестоящей инстанции, при этом просить о назначении защитника судом апелляционной инстанции либо обеспечить участие защитника самостоятельно.
Мировой судья А.С. Краснова