ПОСТАНОВЛЕНИЕ
3 июня 2026 года город Омск
Мировой судья судебного участка № 109 в Октябрьском судебном районе в г. Омске Краснова А.С., при секретаре судебного заседания Цивинской Е.С., с участием:
государственного обвинителя <ФИО1>, <ФИО2>, потерпевшего <ФИО3>, подсудимого <ФИО4>, защитника - адвоката <ФИО5> действующего на основании ордера <НОМЕР> от <ДАТА2>, переводчика <ФИО6> (сертификат <НОМЕР>), рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
<ФИО4>, <ДАТА3> рождения, уроженца с. <АДРЕС> области, Республики <АДРЕС>, гражданина Республики <АДРЕС>, холостого, не работающего, курсанта 4 <ОБЕЗЛИЧЕНО>, филиала г. Омска (Омского автобронетанкового инженерного института), военнообязанного Республики <АДРЕС>, инвалидностей не имеющего, ранее не судимого, по данному делу <ДАТА4> избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
<ФИО4> умышленно причинил средний тяжести вред здоровью, не опасный для жизни человека и не повлекший последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавший длительное расстройство здоровья, при следующих обстоятельствах:
<ДАТА5> около 04 часов 30 минут, находясь на участке местности, расположенном у входа в кафе «Вахдат», по адресу: г. Омск, ул. <АДРЕС>, д. 47/4, в ходе ссоры, внезапно возникшей с ранее незнакомым <ФИО7> на почве личных неприязненных отношений, действуя умышленно, с целью причинения физической боли и телесных повреждений, подошел к последнему, и нанес ему 1 удар правой рукой в область лица, от чего потерпевший испытал резкую физическую боль, получил телесные повреждения, и, не удержав равновесие, упал спиной на поверхность асфальта.
В результате умышленных и преступных действий <ФИО4> потерпевшему <ФИО3> причинены телесные повреждения в виде закрытой черепно-мозговой травмы: ушиба головного мозга средней степени тяжести с формированием контузионных очагов в лобной и височных долях левого полушария, субарахноидального кровоизлияния лобной доли левого полушария, ушибленной раны теменно-затылочной области головы справа.
Данный комплекс повреждений расценивается в совокупности, повреждения причинили средней тяжести вред здоровью, по признаку длительного расстройства его на срок свыше 3-х недель.
В судебном заседании подсудимый <ФИО4> вину в совершении преступления признал полностью, раскаялся в содеянном. От дачи показаний на основании ст. 51 Конституции РФ отказался. Ссылаясь на возмещение ущерба потерпевшему в размере 200 000 рублей, отсутствие со стороны потерпевшего претензий, просил уголовное дело прекратить.
Виновность подсудимого <ФИО4> в совершении преступления по 1 ст. 112 УК РФ в судебном разбирательстве нашла свое подтверждение показаниями потерпевшего, а также письменными доказательствами.
Так, опрошенный потерпевший <ФИО3> подтвердил ранее данные им на предварительном следствии показания, оглашенные с согласия сторон в судебном заседании. Показал, что <ДАТА5> он со своим братом <ФИО8> отправились в кафе «Вахдат», расположенное по адресу: г. Омск, ул. <АДРЕС>, д. 47/4. В кафе выпивали. Когда покидали кафе, на входе у него произошел конфликт с незнакомым ему парнем по имени Джамал. Они вышли на улицу, евчали разговорить, рядом с ними находились еще люди. Во время разговора Джамал попытался нанести ему удар, но не попал. В этот момент его кто-то ударил, он упал, потерял сознание. Ударов было несколько, от рядом находившихся людей. Первый удар был слева, в момент его падения от удара, его еще раз ударили с правой стороны. Подсудимый в этот момент находился рядом. После случившегося, с ним связался и встретился человек, который представился представителем таджикской диаспоры. Он пришел на встречу с <ФИО4>, попросил у него прощение за случившееся, передал денежные средства в размере 200 000 рублей. Просил уголовное дело в отношении подсудимого <ФИО4> прекратить, указывая на примирение с подсудимым. Пояснил, что претензий к подсудимому не имеет, привлекать его к уголовной ответственности не желает.
Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон в судебном заседании на основании ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля <ФИО8> следует, что <ДАТА5> года около 02:00 часов он, совместно со своим двоюродным братом <ФИО7>, 1997 г.р., приехали в кафе «Вахдат», по адресу: г. Омск, ул. <АДРЕС>, д. 47/4, где они отдыхали, распивали пиво. В кафе они встретили своих знакомых <ФИО9>, 1988 г.р. и <ФИО10>, 1994 г.р., которые сидели за соседним столом, но в процессе нахождения в кафе они с ними общались. Около 04:00 часов <ДАТА5> года Арлан, находясь в состоянии алкогольного опьянения, прилег на один из диванов, находящихся в зале. К Арлану подошел один из охранников данного кафе, как ему позже стало известно его имя - Каландар, который обратился к Арлану и сообщил, что тот не должен там лежать и потребовал, чтобы они покинули данное заведение, так как брат спит. Между Арланом и Каландаром произошел словесный конфликт, в последующем к конфликту присоединился один из охранников этого заведения по имени Джамал, который также указал им, что надо покинуть кафе. Джамал предложил Арлану выйти на улицу и там продолжить разговор. Около 03.30 час. когда он с братом выходил на улицу, то <ФИО9> и <ФИО10> также вышли на улицу. Также вышли еще несколько работников данного заведения. Сначала Арлан и Джамал стояли в стороне о чем-то говорили и выясняли отношения. <ФИО9> и <ФИО10> пыталась объяснить Джамалу и Арлану, чтобы те завершили конфликт и разошлись. В это время несколько работников, которые также вышли из кафе из-за данного конфликта, подходили к Арлану, и каждый что-то говорил тому. Далее, в процессе общения Арлана с работниками кафе, Арлан что-то обоюдно высказал обидное Джамалу, что услышал Джамал, после чего стремительно направился к Арлану с намерением драться. Приблизившись к Арлану, Джамал пытался нанести удар в лицо рукой, но не попал, так как Арлан уклонился. После этого, из толпы работников кафе вышел Каландар, сделал один шаг в направлении Арлана и приблизившись к тому нанес один удар правой рукой, сжатой в кулак, в область челюсти снизу, после чего Арлан сразу упал на спину и ударился затылком об асфальт. При этом, в момент удара, перед Каландаром находился неизвестный мужчина и удар практически он совершил из-за спины этого человека. В связи с этим он направился к Каландару, чтобы защитить Арлана, но в этот момент один из работников кафе, как ему позже стало известно, по имени Пайрав, нанес ему не менее двух ударов руками, сжатыми в кулак по лицу справа. После того, как Арлан упал, у того изо рта пошла пена, он потерял сознание и из затылочной части головы, которой он ударился о землю, пошла кровь. Далее он, <ФИО9> и <ФИО10> стали оказывать первую помощь Арлану и вызвали скорую, а также каждая из девушек обратились за помощью в полицию. До прибытия скорой помощи кто-то принес салфетки, но он не видел кто. Примерно через 20-25 минут приехала скорая и увезла Арлана в БСМП-1, после чего они также направились туда. Он достоверно уверен, что человек, который нанес удар Арлану, после которого тот упал на асфальт и потерял сознание, был Каландар и сможет его опознать, при этом, он узнал его имя, от <ФИО9> и <ФИО10>, которые нашли его страницу в соц.сетях, где тот был подписан Каландаром - аналогичная ситуация и с Пайравом (т. 1 л.д. 41-42).
Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон в судебном заседании на основании ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля <ФИО10> следует, что <ДАТА7> около 23:00 часов она, совместно со своей знакомой <ФИО9>, приехала в кафе «Вахдат», по адресу: г. Омск, ул. <АДРЕС>, д. 47/4, где они отдыхали. Позже к ним присоединились еще их знакомые - Зульфия и Роза (полные их данные ей не известны). Около 02:00 часов <ДАТА5> года они в вышеуказанном кафе встретили еще знакомых - <ФИО8>, <ДАТА8> г.р. и <ФИО3>, <ДАТА9> г.р., которые сидели за соседним столом, но в процессе нахождения в кафе они с ними общались. Около 04:00 часов <ДАТА5> года Арлан, ввиду нахождения в состоянии сильного алкогольного опьянения, прилег на одном из диванов, находящихся в зале. К нему подошел один из охранников данного кафе по имени Каландар, который обратился к Арлану и сообщил, что тот не должен там лежать и сказал, чтобы они покинули данное заведение. Ввиду этого у Арлана и Каландара возник словесный конфликт, в последующем к конфликту присоединился один из сотрудников этого заведения по имени Джамал, который также указал им, что надо покинуть заведение. После этого, Джамал и Арлан решили выйти на улицу продолжить разговор, она с <ФИО9> также вышли на улицу. Следом за ними, Джамалом и Арланом вышли еще несколько сотрудников данного заведения, при этом в начале они стояли в стороне. Далее, в течение некоторого времени Джамал и Арлан стояли вдвоем и выясняли отношения. В какой-то момент она отвела Джамала и пыталась объяснить ему, чтобы они завершили конфликт. В это время несколько сотрудников, которые также вышли из заведения из-за данного конфликта, подошли к Арлану, который стоял один и продолжили с ним общение. Далее, в процессе общения Арлана с сотрудниками кафе, Арлан что-то высказал обидное, что услышал Джамал и воспринял это на свой счет, после чего стремительно направился к Арлану с намерением драться. Приблизившись к Арлану, Джамал пытался нанести удар в лицо рукой Арлана, но не попал - удар прошел мимо лица. После этого, из толпы сотрудников кафе Каландар сделал один шаг и, приблизившись к Арлану, нанес один удар правой рукой в район челюсти, на сколько она видела, удар был снизу (Апперкот), после чего Арлан сразу упал спиной на землю и затылком ударился об асфальт. При этом, в момент перед ударом, перед Каландаром находился неизвестный ей человек и удар фактически тот совершил из-за спины этого человека. В связи с этим Сабырбек направился к Каландару, чтобы вступиться за Арлана, но в этот момент один из сотрудников кафе по имени Пайрав нанес несколько ударов руками по лицу и телу Сабырбеку. После того, как Арлан упал, у него пошла изо рта пена, потерял сознание и пошла кровь с района затылка, ввиду удара об землю. Далее, они стали оказывать первую помощь Арлану и вызвали скорую и полицию, при этом, когда она звонила в полицию, она указала не свои данные - <ФИО11>, так как не хотела оставлять свои данные. Каландар принес салфетки и покинул территорию кафе в сторону ул. <АДРЕС>. Примерно через 20-25 минут приехала скорая и увезла Арлана в БСМП-1, после чего они также направились туда. Она уверена, что человек, который нанес удар Арлану, после которого он упал и потерял сознание, был Каландар знает его продолжительное время как охранника кафе «Вахдат», так как часто посещает данное кафе, при этом, она знает его имя, так как она нашла его страницу в соц.сетях, где он был подписан Каландаром - аналогичная ситуация и с Пайравом (т. 1 л.д. 43-44).
Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон в судебном заседании на основании ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля <ФИО9> следует, что <ДАТА7> около 23:00 часов она, совместно со своей знакомой <ФИО10>, приехала в кафе «Вахдат», по адресу: г. Омск, ул. <АДРЕС>, д. 47/4, где они отдыхали. Позже к ним присоединились еще их знакомые - Зульфия и Роза (полные их данные ей не известны). Около 02:00 часов <ДАТА5> года они в вышеуказанном кафе встретили еще их знакомых - <ФИО8>, <ДАТА8> г.р. и <ФИО3>, <ДАТА9> г.р., которые сидели за соседним столом, но в процессе нахождения в кафе они с ними общались. Около 04:00 часов <ДАТА5> года Арлан, ввиду нахождения в состоянии сильного алкогольного опьянения, прилег на одном из диванов, находящихся в зале. К нему подошел один из охранников данного кафе по имени Каландар, который обратился к Арлану и сообщил, что тот не должен там лежать и сказал, чтобы они покинули данное заведение. Ввиду этого у Арлана и Каландара возник словесный конфликт, в последующем к конфликту присоединился один из сотрудников этого заведения по имени Джамал, который также указал им, что надо покинуть заведение. После этого, Джамал и Арлан решили выйти на улицу продолжить разговор, она с <ФИО10> также вышли на улицу. Следом за ними, Джамалом и Арланом вышли еще несколько сотрудников данного заведения, при этом в начале они стояли в стороне. Далее, в течение некоторого времени Джамал и Арлан стояли вдвоем и выясняли отношения. В какой-то момент она отвела Джамала и пыталась объяснить ему, чтобы те завершили конфликт. В это время несколько сотрудников, которые также вышли из заведения из-за данного конфликта, подошли к Арлану, который стоял один и продолжили с ним общение. Далее, в процессе общения Арлана с сотрудниками кафе, Арлан что-то высказал обидное, что услышал Джамал и воспринял это на свой счет, после чего стремительно направился к Арлану с намерением драться. Приблизившись к Арлану, Джамал пытался нанести удар в лицо рукой Арлана, но не попал - удар прошел мимо лица. После этого, из толпы сотрудников кафе Каландар сделал один шаг и приблизившись к Арлану нанес один удар правой рукой в район челюсти, на сколько она видела, удар был снизу (Апперкот), после чего Арлан сразу упал спиной на землю и затылком ударился об асфальт. При этом, в момент перед ударом, перед Каландаром находился неизвестный ей человек и удар фактически тот совершил из-за спины этого человека. В связи с этим Сабырбек направился к Каландару, чтобы вступиться за Арлана, но в этот момент один из сотрудников кафе по имени Пайрав нанес несколько ударов руками по лицу и телу Сабырбеку. После того, как Арлан упал, у него пошла изо рта пена, потерял сознание и пошла кровь с района затылка, ввиду удара об землю. Далее, они стали оказывать первую помощь Арлану и вызвали скорую и полицию, при этом, когда она звонила в полицию, при этом она указала не свои данные - <ФИО11>, так как не хотела оставлять свои данные. Каландар принес салфетки и покинул территорию кафе в сторону ул. <АДРЕС>. Примерно через 20-25 минут приехала скорая и увезла Арлана в БСМП-1, после чего они также направились туда. Она уверена, что человек, который нанес удар Арлану, после которого он упал и потерял сознание, был Каландар знает его продолжительное время как охранника кафе «Вахдат», так как часто посещает данное кафе, при этом, она знает его имя, так как она нашла его страницу в соцсетях, где он был подписан Каландаром - аналогичная ситуация и с Пайравом (т. 1 л.д. 45-46).
Помимо перечисленных доказательств виновность <ФИО4> в совершении преступления подтверждается также:
- протоколом осмотра места происшествия от <ДАТА2>, согласно которому осмотрен участок местности, расположенный перед входом в кафе «Вахдат», по адресу: г. Омск, ул. <АДРЕС> д. 47/4. В ходе проведения осмотра зафиксирована обстановка (т. 1 л.д. 13-17);
- протоколом предъявления лица для опознания, согласно которому свидетель <ФИО8> уверенно опознал <ФИО4>, как лицо, которое <ДАТА5> причинило телесные повреждения <ФИО3> (т. 1 л.д. 74-77);
- заключением эксперта, согласно которому у <ФИО3> зафиксированы повреждения в виде закрытой черепно-мозговой травмы: ушиба головного мозга средней степени тяжести с формированием контузионных очагов в лобной и височных долях левого полушария, субарахноидального кровоизлияния лобной доли левого полушария, ушибленной раны теменно-затылочной области головы справа. Данный комплекс повреждений расценивается в совокупности, повреждения следует квалифицировать, как причинившие средней тяжести вред здоровью, по признаку длительного расстройства его на срок свыше 3-х недель Повреждения могли образоваться и от однократного травматического воздействия (удар, соударение) тупого твердого предмета, с локализацией данного воздействия - теменно-затылочная область головы справа. Не исключается образование данного комплекса повреждений в результате падения (в том числе с ускорением, в самостоятельном падении) с высоты собственного роста и соударением вышеуказанной области головы с тупой твердой поверхностью предмета или плоскости. Срок образования данных повреждений не противоречит указанному в предварительных сведениях, а именно <ДАТА5>. Взаимное расположение пострадавшего и нападавшего в момент причинения повреждений могло быть любым при условии доступа к травмируемой области. Теменно-затылочная область головы слева с вышеуказанным повреждением в виде ушибленной раны доступна воздействию собственной руки, но образование всего комплекса черепно-мозговой травмы от действия собственной руки, исключается (т. 1 л.д. 119-124, 127-135).
- протоколом осмотра документов, согласно которому осмотрена медицинская карта пациента БУЗОО ГК БСМП <НОМЕР>, получающего медицинскую помощь в стационарных условиях, в условиях дневного стационара <НОМЕР>, <НОМЕР> амб. 5015, <НОМЕР> стац. 5346 на имя <ФИО3>, которая признана и приобщена в качестве вещественных доказательств к материалам уголовного дела, направлена по месту нахождения в БУЗОО ГК БСМП <НОМЕР> (т. 1 л.д. 186-187,188,197).
Оценив в совокупности собранные и исследованные доказательства, суд приходит к выводу о том, что вина <ФИО4> в совершении преступления подтверждается исследованными в ходе судебного заседания доказательствами, в том числе показаниями потерпевшего <ФИО3>, оглашенными показаниями свидетелей <ФИО8>, <ФИО10>, <ФИО9>, которые будучи допрошенными в качестве свидетелей непосредственно сразу после произошедших событий, давали четкие и последовательные показания о причастности <ФИО4> к совершению указанного преступления. Показания указанных лиц не противоречат обстоятельствам совершенного преступления, и подкреплены иными доказательствами, исследованными в судебном заседании.
Кроме того, допрошенный в ходе предварительного расследования потерпевший <ФИО3> показал, что после произошедших событий, лицом таджикской национальности ему были принесены извинения от имени <ФИО4> и переданы денежные средства в размере 200 000 рублей в качестве возмещения морального вреда, причиненного в результате получения телесных повреждений, что подтверждает вину <ФИО4> в совершении указанного преступления.
Представленные стороной обвинения доказательства зафиксированы в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, последовательны, дополняют друг друга и согласуются между собой по месту, времени и способу совершения преступления, все они получены из надлежащих источников, уполномоченными должностными лицами, содержат сведения, на основании которых установлены обстоятельства, подлежащие доказыванию по настоящему делу.
Суд находит достоверными и соответствующими действительности показания потерпевшего и свидетелей, поскольку данные показания последовательны, устанавливают одни и те же обстоятельства совершенного преступления, не противоречат иным доказательствам по делу. Оснований не доверять приведенным показаниям у суда не имеется, так как эти показания представляют собой целостную картину происходящих событий, не сопряжены с искажением фактов, приданием им определенной оценки, в связи с чем, суд приходит к выводу об их достоверности.
Оснований для оговора подсудимого не установлено.
Действия <ФИО4> при совершении преступления носили умышленный характер, так как он осознавал их общественную опасность, предвидел наступление общественно-опасных последствий и желал их наступления, нанеся потерпевшему удар, от которого последний потерял равновесие, упал, получил травмы. Совершая действия такого характера, <ФИО4> не мог не понимать степень опасности своих действий и возможность причинения ими потерпевшему вреда здоровью.
Несмотря на то, что удар в область головы, отчего потерпевший, потеряв равновесие, упал и получил травмы, не причинил вреда ее здоровью, указанные действия и их последствия в виде закрытой черепно-мозговой травмы (ушиба головного мозга средней степени тяжести с формированием контузионных очагов в лобной и височных долях левого полушария, субарахноидального кровоизлияния лобной доли левого полушария, ушибленной раны теменно-затылочной области головы справа) относятся к фактическим обстоятельствам исследуемых событий, по этой причине, суд, описывая обстоятельства преступления, указывает на их причинение подсудимым.
Таким образом, в судебном заседании установлено, что именно в результате действий подсудимого <ФИО4> потерпевшему <ФИО3> причинены телесные повреждения, квалифицируемые как причинившие средней тяжести вред здоровью.
С учетом изложенного суд приходит к выводу, что действия подсудимого <ФИО4> подлежат квалификации по ч. 1 ст. 112 УК РФ, как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья.
В судебном заседании потерпевший <ФИО3> просил о прекращении уголовного дела, указывая на то, что примирился с подсудимым, ему принесены извинения, подсудимый загладил причиненный преступлением ущерб в полном объеме путем передачи денежных средств в общем размере 200 000 рублей, что подтверждается распиской от <ДАТА11>, каких-либо претензий к подсудимому не имеет, уголовной ответственности для подсудимого за совершенные им действия не желает. Правовые последствия прекращения уголовного дела за примирением сторон ему разъяснены и понятны.
Подсудимый <ФИО4>, указывая на примирение в потерпевшим, против прекращения дела не возражал.
Защитник подсудимого просил уголовное дело прекратить в связи с примирением сторон, ссылаясь на возмещение потерпевшему ущерба, отсутствие со стороны последнего к <ФИО4> претензий.
Государственный обвинитель против прекращения уголовного дела возражал.
Согласно ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
<ФИО4> вину признал полностью, ранее не судим, преступление совершил впервые, характеризуется положительно, в наркологическом и психиатрическом диспансерах не состоит, социально обустроен, полностью возместил причиненный вред, тем самым примирился с потерпевшим. Преступление, предусмотренное ч.1 ст.112 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести.
Учитывая конкретные обстоятельства дела, включая особенности и объект посягательства, данные о личности <ФИО4>, способ заглаживания вреда потерпевшему, который может быть возмещен в любой форме, позволяющей компенсировать негативные изменения, причиненные преступлением охраняемым уголовным законом общественным отношениям, суд приходит к выводу о соблюдении совокупности всех условий для применения в отношении подсудимого положений ст.76 УК РФ, так как стороны примирились, претензии у потерпевшего к подсудимому отсутствуют, подсудимый, на что неоднократно указывалось потерпевшим в судебном заседании, причиненный потерпевшему вред заглажен, и полагает, что прекращение уголовного дела будет способствовать целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, общества и государства.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Вещественные доказательства по делу - медицинская карта пациента БУЗОО ГК БСМП <НОМЕР>, получающего медицинскую помощь в стационарных условиях, в условиях дневного стационара <НОМЕР>, <НОМЕР> амб. 5015, <НОМЕР> стац. 5346 на имя <ФИО3> -направлена по месту нахождения в БУЗОО ГК БСМП <НОМЕР>.
В соответствии ч. 1 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки могут взыскиваться с лиц, уголовное дело или уголовное преследование в отношении которых прекращено по нереабилитирующим основаниям.
В судебном заседании подсудимый <ФИО4> пояснил, что является курсантом института, его ежемесячный доход составляет около 15 000 рублей, часть которого направляется на оказание материальной помощи родителям; снимает совместно с другими курсантами жилье; дополнительных источников дохода не имеет; официально не трудоустроен.
Согласно представленной по запросу суда справке филиала ФГК ВО УВО «Военная академия материально-технического обеспечения имени генерала армии <ФИО12>», а также справкам о доходах и суммах налога физического лица (форма 2-НДФЛ) ежемесячное денежное довольствие <ФИО4> составляет 17 198 рублей.
На основании изложенного, в соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131, ч. 2 ст. 132 УПК РФ, с учетом имущественного положения подсудимого, процессуальные издержки, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи в уголовном судопроизводстве по назначению в ходе представительного следствия и судебного разбирательства <ФИО4> подлежат возмещению за счет федерального бюджета.
В соответствии с ч. 3 ст. 132 УПК РФ, процессуальные издержки, связанные с участием в уголовном деле переводчика, возмещаются за счет средств федерального бюджета, в связи с этим, с <ФИО4> средства, затраченные на оплату труда переводчика, взысканию не подлежат.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. ст. 25, 254, 256 УПК РФ, мировой судья
ПОСТАНОВИЛ:
Уголовное дело в отношении <ФИО4>, по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 УК РФ, прекратить в связи с примирением с потерпевшим, освободив его от уголовной ответственности.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении <ФИО4> Каландару Ислом по вступлении постановления в законную силу отменить.
От уплаты процессуальных издержек <ФИО4> Каландара Ислом освободить, отнести их возмещение за счет средств федерального бюджета.
Постановление может быть обжаловано в Октябрьский районный суд г. Омска в течение 15 суток со дня провозглашения.
В случае подачи апелляционной жалобы <ФИО4> вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе с приглашением защитника самостоятельно либо ходатайствовать о назначении защитника судом апелляционной инстанции.
В соответствии с ч. 7 ст. 259 УПК РФ стороны вправе заявить в письменном виде ходатайство об ознакомлении с протоколами и аудиозаписями судебных заседаний в течение трех суток со дня окончания судебного заседания, а также принести на них свои замечания в течение трех суток со дня ознакомления с протоколами и аудиозаписями судебных заседаний.
Мировой судья А.С. Краснова