ПРИГОВОР
именем Российской Федерации г. Омск
29 июля 2026 года
Мировой судья судебного участка № 109 в Октябрьском судебном районе в г. Омске Краснова А.С., при секретаре Цивинской Е.С., с участием:
государственного обвинителя - помощника прокурора <АДРЕС> АО г. <АДРЕС> <ФИО1>, <ФИО2>, <ФИО3>, подсудимого <ФИО4>, защитника <ФИО5> (ордер <НОМЕР> от <ДАТА2>), <ФИО6> (ордер <НОМЕР> от <ДАТА3>), рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
<ФИО4>, <ДАТА4> рождения, уроженца г. <АДРЕС> области Республики <АДРЕС>, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, в браке не состоящего, иждивенцев не имеющего, работающего без оформления трудовых отношений, инвалидности не имеющего, страдающего определенными заболеваниями, невоеннообязанного, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС>, фактрически проживающего по адресу: <АДРЕС>, ранее судимого:
- <ДАТА5> <АДРЕС> районным судом города <АДРЕС> по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком 8 месяцев. По постановлению Советского районного суда города <АДРЕС> от <ДАТА6> испытательный срок продлен на 1 месяц. По постановлению Советского районного суда города <АДРЕС> от <ДАТА7> испытательный срок продлен на 1 месяц;
- <ДАТА8> <АДРЕС> районным судом города <АДРЕС> по ст. 158.1, ч.3 ст. 30 - ст. 158.1 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком 6 месяцев. По постановлению Центрального районного суда города <АДРЕС> от <ДАТА9> условное осуждение отменено, назначено к отбытию 6 месяцев лишения свободы;
- <ДАТА10> <АДРЕС> районным судом города <АДРЕС> по ст. 158.1 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ частично присоединен неотбытый срок по приговору Центрального районного суда города <АДРЕС> от <ДАТА5>. Всего к отбытию назначено 9 месяцев лишения свободы;
- <ДАТА12> <АДРЕС> районным судом города <АДРЕС> по ст. 158.1 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы. На основании ст. 70 УК РФ частично присоединен неотбытый срок по приговору <АДРЕС> районного суда города <АДРЕС> от <ДАТА8> срок, определено к отбытию 7 месяцев лишения свободы. В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Первомайского районного суда города <АДРЕС> от <ДАТА10>, всего определено к отбытию 10 месяцев лишения свободы. Освобожден <ДАТА13> по отбытию срока наказания;
избрана мера процессуального пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении (л.д.119,120), обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 - ч. 1 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
<ФИО4> совершил покушение на преступление - умышленное действие лица, непосредственно направленное на совершение преступления - кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам - преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 158 УК РФ, при следующих обстоятельствах.
<ДАТА14> в период времени с 16 часов 25 минут по 16 часов 28 минут, находясь в торговом зале магазина «Светофор», расположенном по адресу: <АДРЕС>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, реализуя внезапно возникший преступный умысел, с целью хищения чужого имущества, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил, взяв с полки холодильника, имущество, принадлежащее <ОБЕЗЛИЧЕНО> а именно:
- колбасу «Тирольская» ТМ <АДРЕС> бекон п/к кат. «Б» 500 г. производства АО «<АДРЕС> бекон» в количестве 7 штук, розничной стоимостью 272 рубля 00 копеек за единицу товара, на общую сумму 1904 рубля 00 копеек;
- сыр «Юговской» КМП Элитный мдж 50% 400гр. БЗМЖ в количестве 6 штук, розничной стоимостью 327 рублей 00 копеек за единицу товара, на общую сумму 1962 рубля 00 копеек.
В продолжение своего преступного умысла, <ФИО4> похищенное имущество спрятал в карманы своей куртки и за пазуху куртки, надетой на нем, и, не расплатившись за похищенный товар, в 16 часов 28 минут прошел мимо контрольно-кассового терминала и попытался покинуть помещение магазина, однако не смог довести свой преступный умысел до конца и распорядиться похищенным имуществом по своему усмотрению, по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан сотрудниками указанного магазина.
В случае доведения своего преступного умысла до конца, <ФИО4> причинил бы <ОБЕЗЛИЧЕНО> (ИНН <НОМЕР>) материальный ущерб на общую сумму 3866 рублей 00 копеек.
Допрошенный в судебном заседании подсудимый <ФИО4> выразил согласие с предъявленным обвинением, пояснив, что оно ему понятно, признал вину в полном объеме, заявил о своем раскаянии. Показал, что содержание обвинительного акта, наименование и количество товара, который указан в обвинительном акте, соответствуют действительности. Так, <ДАТА14> около 16 часов 30 минут он зашел в магазин «Светофор», расположенный по адресу: <АДРЕС>, с целью хищения. В магазине им были похищены продукты питания: сыр и колбаса, однако он не смог довести свой преступный умысел до конца, поскольку был задержан. Пояснил, что официально не трудоустроен, доход формируется за счет разовых подработок в качестве разнорабочего и составляет ориентировочно 25 000 - 30 000 рублей в месяц. Указал на наличие у него ряда заболеваний и то, что осуществляет уход за дедушкой 78 лет. Просил назначить наказание в виде штрафа.
Виновность подсудимого, помимо признания им своей вины в инкриминируемом преступлении, подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств:
- показаниями представителя потерпевшего - директором <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ФИО7>, оглашенными с согласия сторон в судебном заседании в соответствии с положениями ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что <ДАТА14> около 16 часов 25 минут в помещение магазина зашел ранее неизвестный мужчина. Данный мужчина прошел по торговому залу магазина, зашел в отдел с мясомолочной продукцией, вел себя странно, а именно брал с полок колбасу и сыр, после чего прятался за поддон с коробками и прятал вышеуказанную продукцию под одежду. Далее мужчина проследовал в сторону выхода и, минуя кассовую зону, не оплачивая товар, попытался покинуть помещение магазина. В момент попытки покинуть магазин, мужчина был задержан другими покупателями, после чего они подвели его к ней, и она попросила выложить всю похищенную продукцию. Мужчина расстегнул куртку и выложил на стол товарно-материальные ценности, которые пытался похитить: колбаса «Тирольская», 500 г., в количестве 7 штук, розничной стоимостью 272 рубля за единицу товара, на общую сумму 1904 рубля 00 копеек (розничная стоимость), сыр «Юговской», 400 гр. в количестве 6 штук, розничной стоимостью 327 рублей за единицу товара, на общую сумму 1962 рубля 00 копеек (розничная стоимость). Были вызваны сотрудники полиции, по данному факту подготовлены справка об ущербе, написано заявлении в полицию. Таким образом, в случае доведения <ФИО8> преступления до конца, сумма материального ущерба составила бы 3866 рублей с учетом товарной надбавки (розничная цена). Причиненный ущерб является незначительным для <ОБЕЗЛИЧЕНО> Настаивает на привлечении к уголовной ответственности лица, совершившего указанное преступление (л.д. 47-49);
- заявлением директора магазина <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ФИО7> по факту попытки хищения товара <ДАТА14> из магазина «Светофор», расположенного по адресу: <АДРЕС>, 2А корп. 1 (л.д.5);
- справкой об ущербе от <ДАТА14>, согласно которой <ДАТА14> было похищено следующее имущество принадлежащее <ОБЕЗЛИЧЕНО> колбаса «Тирольская» ТМ <АДРЕС> бекон п/к кат. Б 500 г. производства АО «<АДРЕС> бекон» в количестве 7 штук, розничной стоимостью 272 рубля 00 копеек за единицу товара, на общую сумму 1904 рубля 00 копеек; сыр «Юговской» КМП Элитный мдж 50% 400гр. БЗМЖ в количестве 6 штук, розничной стоимостью 327 рублей 00 копеек за единицу товара, на общую сумму 1962 рубля 00 копеек (л.д. 6);
- счетами-фактурами, товарными накладными (л.д.7-18);
- протоколом осмотра места происшествия от <ДАТА14>, согласно которому был осмотрен торговый зал магазина «Светофор» по адресу: <ОБЕЗЛИЧЕНО>, в котором <ДАТА14> в период времени с 16 час. 25 мин. по 16 час. 28 мин. <ФИО4> совершил попытку хищения товарно-материальных ценностей. В ходе осмотра места происшествия изъят CD-R диск с видеозаписью хищения ТМЦ за <ДАТА14>, изъята и осмотрена продукция, похищенная <ФИО8>, зафиксирована обстановка (л.д. 19-21);
- протоколом осмотра предметов, согласно которому с участием подозреваемого <ФИО4> и защитника <ФИО6> просмотрен CD-R диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения, расположенных в магазине «Светофор» по адресу: <АДРЕС> за <ДАТА14>. В ходе просмотра <ФИО4> пояснил, что на видеозаписи изображен он (л.д. 70-74). Диск признан и приобщен в качестве вещественного доказательства и следует с материалами уголовного дела (л.д. 75).
Исследованные в судебном заседании письменные документы составлены в соответствии с требованиями закона, обличены в надлежащую процессуальную форму, объективно фиксируют фактические данные, сведения, содержащиеся в них, подтверждены показаниями <ФИО8>, данными на стадии предварительного расследования, поддержанными последним в судебном заседании, а также исследованными в судебном заседании показаниями представителя потерпевшего.
Оценивая представленные обвинением и исследованные в судебном заседании доказательства, суд считает, что они являются относимыми, допустимыми и достоверными, а их совокупность - достаточной для вывода о виновности <ФИО4> в совершении преступления, при изложенных выше обстоятельствах.
Судом установлено, что мотивом совершенного деяния явились корыстные побуждения подсудимого, желание завладеть чужим имуществом, распорядиться им по своему усмотрению, что и было реализовано им в дальнейшем. Противоправные действия совершались подсудимым тайно, поскольку ни сотрудники магазина потерпевшего, ни иные лица за действиями <ФИО4> не наблюдали и он, совершая преступление, рассчитывал на это.
Оценив исследованные доказательства в их совокупности, суд находит вину подсудимого <ФИО4> установленной и доказанной, в объеме, указанном в описательной части приговора.
Действия подсудимого <ФИО4> суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30 - ч. 1 ст. 158 УК РФ как покушение на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества, которое не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам. Действия подсудимого носили осмысленный, целенаправленный и мотивированный характер.
При назначении вида и меры наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия его жизни, данные о личности подсудимого, который работает без официального оформления трудовых отношений, участковым уполномоченным полиции по месту жительства характеризуется не удовлетворительно (л.д.81), наблюдается в БУЗОО «Наркологический диспансер» (л.д. 89), в БУЗОО «КПБ им. И.Н. Солодникова» на учете не состоит (л.д. 90), страдает определенными заболеваниями.
В качестве смягчающих наказание обстоятельств, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого, оказание материальной помощи близким родственникам.
Обстоятельств, отягчающих наказание <ФИО4>, в соответствии со ст. 63 УК РФ, мировым судьей не установлено.
В соответствии со ст. 6, 43 и 60 УК РФ при определении вида и размера наказания суд руководствуется целями восстановления социальной справедливости, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится в соответствии со ст. 15 УК РФ к категории преступлений небольшой тяжести, данные о личности подсудимого, наличие установленных смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, а также влияние наказания на исправление подсудимого и условия жизни. Учитывая вышеизложенное, руководствуясь принципом социальной справедливости и внутренним убеждением, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде обязательных работ. Данный вид наказания, по мнению суда, соответствует общественной опасности содеянного и личности виновного, будет способствовать достижению целей наказания, предусмотренных положениями ст. 43 УК РФ. Ограничений, установленных ч. 4 ст.49 УК РФ, к назначению данного вида наказания <ФИО4> не имеет.
Оснований для применения положений ст.76.2 УК РФ суд не усматривает. Суд приходит к выводу о нецелесообразности назначения <ФИО4> наказания в виде штрафа по преступлению, так как финансовая возможность подсудимого в судебном заседании не подтверждена, поскольку у него в настоящее время нет постоянного легального источника дохода, каких-либо социальных выплат он не получает, что в совокупности ставит под сомнение исполнение данного наказания в случае его назначения.
Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время и после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, предусмотренных ст. 64 УК РФ, материалы уголовного дела не содержат.
Суд не находит оснований для назначения <ФИО4> более строгих видов наказания, поскольку по мнению суда, наказание в виде обязательных работ соответствует характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, и в достаточной степени будет способствовать достижению целей наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ.
В связи с тем, что покушение на преступление, совершенное <ФИО8>, относится к преступлению небольшой тяжести, суд не входит в обсуждение вопроса о возможности изменения категории совершенного им преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.
Гражданский иск не заявлялся.
Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает по правилам ст. 81 УПК РФ.
Меру пресечения <ФИО4> до вступления приговора в законную силу оставить прежней - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, после чего отменить.
В ходе предварительного расследования и в судебных заседаниях защиту интересов подсудимого <ФИО4> осуществляла по назначению адвокат <ФИО6> (ордер <НОМЕР> от <ДАТА3>), а также адвокат <ФИО5> (ордер <НОМЕР> от <ДАТА2>), процессуальные издержки по выплате вознаграждения адвокату <ФИО6> составили 17120 рублей 45 копеек, адвокату <ФИО5> - 2140 рублей.
В соответствии с положениями ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.
Согласно положениям ст. 132 ч. 6 УПК РФ процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета в случае имущественной несостоятельности лица.
Суд вправе освободить осужденного полностью или частично от уплаты процессуальных издержек, если это может существенно отразиться на материальном положении лиц, которые находятся на иждивении осужденного.
Разрешая вопрос о взыскании процессуальных издержек, суд приходит к выводу о взыскании с <ФИО4> в доход федерального бюджета процессуальных издержек, связанных с выплатой вознаграждения адвокату <ФИО6>, <ФИО5> в полном объеме, то есть в размере 19260 рублей 45 копеек. При этом оснований для полного или частичного освобождения подсудимого от их взыскания, суд не усматривает, поскольку <ФИО4> находится в трудоспособном возрасте, ограничений к труду не имеет, сведений о его имущественной несостоятельности суду не представлено.
Руководствуясь ст.ст. 307- 309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
<ФИО4> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 - ч. 1 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде обязательных работ на срок 180 (сто восемьдесят) часов.
Меру пресечения <ФИО4> в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора суда в законную силу.
Вещественные доказательства - продукты питания: колбасу «Тирольская» ТМ <АДРЕС> бекон п/к кат. Б 500 г. производства АО «<АДРЕС> бекон» в количестве 7 штук, сыр «Юговской» КМП Элитный мдж 50% 400гр. БЗМЖ в количестве 6 штук оставить по принадлежности представителю потерпевшего и разрешить к использованию. CD-R диск с видеозаписью хищения товарно-материальных ценностей из магазина «Светофор» (<ОБЕЗЛИЧЕНО> по адресу: <АДРЕС>, д. 2А/к1, от <ДАТА14>, хранить в материалах уголовного дела.
Процессуальные издержки, в виде оплаты услуг адвокатов, взыскать с <ФИО4> в пользу федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <АДРЕС> районный суд г. <АДРЕС> через мирового судью судебного участка № 109 в Октябрьском судебном районе в городе <АДРЕС> в течение 15 суток со дня постановления приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
Ходатайство об ознакомлении с протоколом судебного заседания и аудиозаписью судебного заседания может быть заявлено сторонами в письменном виде в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 15 суток со дня вручения копии приговора и в тот же срок со дня вручения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом вышестоящей инстанции, при этом просить о назначении защитника судом апелляционной инстанции либо обеспечить участие защитника самостоятельно.
Мировой судья А.С. Краснова