РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
20 февраля 2026 года г. Спасск-Дальний
Приморский край
Спасский районный суд Приморского края в составе председательствующего судьи Бовсун В.А., при секретаре судебного заседания Буштет С.В., с участием представителя истца Линёва Е.Н. – Смоленкова С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Линёва Е.Н. к судебному приставу-исполнителю ОСП по ГО Спасск-Дальний и Спасскому муниципальному району <адрес> К.Е.А., ОСП по ГО Спасск-Дальний и Спасскому муниципальному району <адрес>, ГУФССП России по <адрес> об оспаривании постановлений судебного пристава исполнителя, установил:
Линёв Е.Н. обратился в суд с настоящим административным исковым заявлением, уточнёнными требованиями, в обоснование которого указал, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по городскому округу Спасск-Дальний и Спасскому муниципальному району ГУФССП России по <адрес> К.Е.А. было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №. В рамках указанного исполнительного производства судебным приставом К.Е.А. было вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере СУММА 2. Считает, постановление о возбуждении исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ, а также постановление о расчете задолженности по алиментам от ДД.ММ.ГГГГ вынесено незаконно и необоснованно по следующим обстоятельствам. В постановлении о возбуждении исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ указано, что взысканию подлежат алименты на содержание ребенка Линева Н.С.. При этом, его сыном является Линёв Н.Е.. Таким образом, указанное постановление нарушает его права и законные интересы, поскольку взысканию подлежат алименты на содержание лица, не являющегося его сыном.
В постановлении о расчете задолженности по алиментам от ДД.ММ.ГГГГ указан вид заработка: СЗП, а также указано, что на момент взыскания (расчета) задолженности ДД.ММ.ГГГГ задолженность по алиментам составляет СУММА 5 Итоговая сумма является необоснованной, поскольку весь период времени, исчисляемый при расчете задолженности, он был трудоустроен, и работодатели удерживали с его заработной платы алименты в пользу Г.О.Н.. ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства №- ИП, судебным приставом К.Е.А. было вынесено постановление о перерасчете задолженности по алиментам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере СУММА 1. При этом расчет данной суммы задолженности произведен с учетом того, что на момент взыскания (расчета) задолженности ДД.ММ.ГГГГ задолженность по алиментам составляет СУММА 5 Таким образом, в данном расчете учтён период образования задолженности до ДД.ММ.ГГГГ.
При этом, частью 1 статьи 113 Семейного кодекса установлено, что взыскание алиментов за прошедший период на основании соглашения об уплате алиментов или на основании исполнительного листа производится в пределах трехлетнего срока, предшествовавшего предъявлению исполнительного листа или нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов к взысканию.
Частью 3.1. статьи 22 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что в случае, если исполнение по ранее предъявленному исполнительному документу было окончено в связи с подачей взыскателем заявления об окончании исполнительного производства либо в связи с совершением взыскателем действий, препятствующих его исполнению, период со дня предъявления данного исполнительного документа к исполнению до дня окончания по нему исполнения по одному из указанных оснований вычитается из соответствующего срока предъявления исполнительного документа к исполнению, установленного федеральным законом. Требования данной статьи также прямо указаны в пункте 4 постановления об окончании исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ.
Исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ было окончено ДД.ММ.ГГГГ в связи с подачей взыскателем заявления об окончании исполнительного производства.
Таким образом, постановление о перерасчете задолженности по алиментам от ДД.ММ.ГГГГ противоречит требованиям действующего законодательства, является незаконным и подлежит отмене, поскольку расчет задолженности мог быть произведен только за период, не ранее трёхлетнего срока, предшествовавшего предъявлению исполнительного листа к взысканию, а именно с момента возбуждения исполнительного производства №-ИП - с ДД.ММ.ГГГГ до момента достижения ребенком возраста ДД.ММ.ГГГГ
Просит суд признать незаконным и отменить с момента вынесения постановление судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ. Признать незаконным и отменить с момента вынесения постановление судебного пристава-исполнителя о расчете задолженности по алиментам от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ. Признать незаконным и отменить с момента вынесения постановление судебного пристава-исполнителя о перерасчете задолженности по алиментам от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.
Административный истец Линёв Н.Е. извещен о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.
Суд, руководствуясь ч.6 ст.226 КАС РФ, рассмотрел дело в отсутствие представителя административного истца, поскольку его явка в судебное заседание не признана судом обязательной.
Представитель административного истца Смоленков С.А. в судебном заседании уточненные требования поддержал и суду пояснил, что поскольку в исполнительном листе неверно указано отчество несовершеннолетнего ребенка Линёва на содержание которого взысканы алименты и поскольку данная неточность не устранена, считает, его незаконным, а также незаконными постановления судебного пристава, поскольку на основании данного исполнительного листа возбуждено исполнительное производство. Кроме того, сумма задолженности судебным приставом рассчитана незаконно, поскольку в расчете не должен учитываться период до возбуждения исполнительного производства в 2022 году.
Представитель административных ответчиков-судебного пристава-исполнителя по городскому округу Спасск-Дальний и Спасскому муниципальному району ГУФССП по <адрес> К.Е.А., Отделения судебных приставов по городскому округу Спасск-Дальний и Спасскому муниципальному району, Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> - ведущий судебный пристав-исполнитель ОСП по городскому округу Спасск-Дальний и Спасскому муниципальному району ГУФССП по <адрес> Рузанов Р.М., действующий на основании доверенности, в судебное заседание не прибыл, в представленном суду письменном возражении, с административным исковым заявлением не согласился, обосновав свою позицию следующим. В ходе исполнения требований исполнительного документа, установлено, что в исполнительном документе допущена опечатка в части указания отчества ребенка, поскольку указано Линева Н.С., а не Линев Н.Е.. По заявлению судебного пристава ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № судебного района <адрес> и Спасского муниципального района <адрес> Лях Е.В. вынесено определение, согласно которого необходимо считать верным фамилию и имя отчества ребенка - Линев Н.Е.. Судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме СУММА 2. Согласно телефонограмме от ДД.ММ.ГГГГ, должник пояснил, что проживает в городе Краснодар, официально работал до ДД.ММ.ГГГГ Судебным приставом-исполнителем направлен запрос о выплатах, произведенных плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц (МВВ) за период с ДД.ММ.ГГГГ На основании полученных сведений ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о перерасчете. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом вынесено постановление о прекращении исполнительного производства. Просил отказать в удовлетворении административных исковых требований.
Учитывая, что явка административных ответчиков не признана судом обязательной, суд счёл возможным и необходимым рассмотреть дело в их отсутствие.
Заинтересованное лицо Г.О.Н. надлежащим образом извещена о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась.
На основании ст. 226 ч. 6 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.
Ранее в судебном заседании заинтересованное лицо Г.О.Н. пояснила, что в ДД.ММ.ГГГГ в ОСП по городскому округу Спасск-Дальний, она написала заявление об окончании исполнительного производства, по просьбе судебного пристава, в связи с проживанием должника в <адрес>, и необходимостью самостоятельного направления исполнительного листа по месту жительства должника. Но исполнительный лист она не забирала, и сама не направляла его по месту жительства должника, так как не знала адреса и считала, что он будет утерян при пересылке, и возникнут трудности с его восстановлением. В 2024 году по ее заявлению в ОСП было вновь возбуждено исполнительное производство. Должник постоянно скрывался от уплаты алиментов, когда его судебные приставы находили менял место работы, поэтому алименты на ребенка она в основном не получала. Связь с Линёвым Е.Н. она не поддерживает.
Суд, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, пришел к следующему выводу.
Конституция Российской Федерации гарантирует право обжаловать в суд решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц (статья 46).
В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и частью 1 статьи 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность.
Согласно статье 360 КАС РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
В соответствии со статьей 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
Как следует из материалов исполнительного производства, постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по городскому округу Спасск-Дальний и Спасскому муниципальному району ГУФССП России по <адрес> К.Е.А. возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, на основании исполнительного листа от ДД.ММ.ГГГГ, выданного судебным участком № судебного района <адрес> и <адрес>, предметом исполнения по которому является взыскание с Линёва Е.Н. в пользу Г.О.Н. алиментов на содержание Линёва Линев Н.Е., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в размере № дохода должника, ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до совершеннолетия ребенка.
ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель ОСП по городскому округу Спасск-Дальний и Спасскому муниципальному району ГУФССП России по <адрес> К.Е.А. обратилась к мировому судье с заявлением об исправлении описки в отчестве ребенка должника.
Определением мирового судьи судебного участка № судебного района <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в решении № мирового судьи судебного участка № судебного района <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ внесены исправления, считать верным: фамилия имя отчество ребенка: Линёв Н.Е..
Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по городскому округу Спасск-Дальний и Спасскому муниципальному району ГУФССП России по <адрес> К.Е.А. от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ прекращено по основаниям ч. 2 ст. 120 СК РФ.
Рассматривая доводы административного истца о том, что в постановлении о возбуждении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ указано на взыскание алиментов, на содержание ребенка Линёва Линева Н.С., тогда как его сыном является Линёв Н.Е., что нарушает его права и законные интересы, поскольку взысканию подлежат алименты на содержание лица, не являющегося его сыном, суд приходит к следующему:
В силу части 1 статьи 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено этим федеральным законом.
Статья 31 указанного Федерального закона устанавливает основания для отказа в возбуждении исполнительного производства. Согласно пункту 4 части 1 указанной статьи судебный пристав-исполнитель выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если документ не является исполнительным либо не соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным статьей 13 настоящего Федерального закона.
В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 12 Закона об исполнительном производстве одним из видов исполнительных документов, направляемых (предъявляемых) судебному приставу-исполнителю, являются исполнительные листы, выдаваемые судами общей юрисдикции и арбитражными судами на основании принимаемых ими судебных актов.
Содержание исполнительного листа должно соответствовать требованиям статьи 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».
Выдача такого вида исполнительных документов, как исполнительный лист, осуществляется судом, принявшим решение по существу рассмотренного им спора, который и вносит в него сведения о взыскателе и должнике, воспроизводит содержание резолютивной части судебного акта, констатирующее соответствующее требование к должнику. При этом указанные данные переносятся в исполнительный лист в необходимой части из материалов конкретного дела. Заинтересованные лица не лишены возможности требовать исправления допущенных в содержании исполнительного листа описок и неточностей.
Наличие в постановлении о возбуждении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ указание отчества несовершеннолетнего ребенка должника как Линёв Линева Н.С., вместо Линев Н.Е., на содержание которого взыскивались алименты, суд полагает, что не нарушает права и законные интересы административного истца как должника по исполнительному производству, поскольку из представленного к исполнению исполнительного документа следует, что в нем содержатся сведения о полном наименовании взыскателя и должника, что позволяло судебному приставу точно идентифицировать стороны исполнительного документа, а в случае каких-либо затруднений судебный пристав-исполнитель вправе уточнить данные сведения непосредственно в рамках исполнительного производства.
В связи с чем в ходе исполнительного производства по заявлению судебного пристава мировым судьей судебного участка № судебного района <адрес> и <адрес> данные ребенка были уточнены, путем вынесения мировым судьей определения об исправлении описки в решении от ДД.ММ.ГГГГ
Воспроизведенная описка не повлияла на законность вынесенных судебным приставом-исполнителем постановлений, исправлена в установленном законом порядке, что подтверждается вступившим в законную силу определением мирового судьи.
Кроме того, по настоящему делу административный истец выражает несогласие с постановлениями и действиями судебного пристава-исполнителя, принятыми и совершенными в ходе исполнительного производства по принудительному исполнению требования исполнительного документа, представляющего собой, по сути, резолютивную часть судебного акта, законность и обоснованность которого указанное должностное лицо проверять не вправе.
Рассматривая доводы административного истца о том, что поскольку исполнительное производство было окончено ДД.ММ.ГГГГ в связи с подачей заявления взыскателя об окончании исполнительного производства, постановление о перерасчете задолженности по алиментам от ДД.ММ.ГГГГ противоречит требованиям закона, поскольку расчет задолженности мог быть произведен только за период, не ранее трехлетнего срока, предшествовавшего предъявлению исполнительного листа к взысканию - момента возбуждения исполнительного производства №-ИП с ДД.ММ.ГГГГ и до момента достижения ребенком 18 лет, суд приходит к следующему:
Порядок взыскания алиментов и задолженности по алиментным обязательствам регламентированы положениями статьи 102 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и статьей 113 Семейного кодекса Российской Федерации.
Расчет задолженности по алиментам оформляется постановлением, вынесенным в соответствии со статьей 14 Федерального закона № 229-ФЗ.
Согласно пункту 9 части 2 статьи 43 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство прекращается судебным приставом-исполнителем в случае прекращения алиментных обязательств по основаниям, предусмотренным абзацем вторым пункта 2 статьи 120 Семейного кодекса Российской Федерации.
В соответствии с частью 2 статьи 44 Закона об исполнительном производстве одновременно с прекращением исполнительного производства должны быть произведены расчет и взыскание задолженности по присужденным, но не исполненным алиментным обязательствам.
Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ взыскатель Г.О.Н. обратилась в ОСП по городскому округу Спасск-Дальний и Спасскому муниципальному району ГУФССП России по <адрес> с заявлением, в котором отзывала от исполнения исполнительный документ о взыскании алиментов с Линёва Е.Н. в пользу Г.О.Н. на содержание ребенка Линёва Е.Н.
Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по городскому округу Спасск-Дальний и Спасскому муниципальному району ГУФССП России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство № окончено, в связи с тем, что поступило заявление взыскателя об окончании исполнительного производства. Сумма взысканная по исполнительному производству составляет 64688,75 рублей.
Затем, ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по городскому округу Спасск-Дальний и Спасскому муниципальному району ГУФССП России по <адрес> К.Е.А. было возбуждено исполнительное производство №-ИП.
Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ произведен расчет задолженности по алиментам за период с ДД.ММ.ГГГГ и задолженность составила СУММА 2, расчет произведен исходя из среднемесячной заработной платы. На момент расчета задолженности ДД.ММ.ГГГГ задолженность по алиментам составила СУММА 5.
С учетом поступивших сведений о заработной плате или доходе должника, постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ произведен перерасчет задолженности по алиментам по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере СУММА 1, задолженность по алиментам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила СУММА 3; на момент взыскания (расчета) задолженности ДД.ММ.ГГГГ задолженность по алиментам составила СУММА 5.
С учетом, установленных в судебном заседании обстоятельств, постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ произведен расчет задолженности по алиментам, с учетом заработной платы или дохода должника, а также исходя из среднемесячной заработной платы, в периоды отсутствия сведений о месте работы и доходе должника, которая определена за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на содержание несовершеннолетнего ребенка по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере СУММА 4.
Правила определения задолженности по алиментам установлены статьей 113 Семейного кодекса Российской Федерации, предусматривающей взыскание алиментов за прошедший период на основании соглашения об уплате алиментов или на основании исполнительного листа в пределах трехлетнего срока, предшествовавшего предъявлению исполнительного листа или нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов к взысканию (пункт 1).
Вместе с тем пунктом 2 названной статьи сделано исключение из общего правила: в тех случаях, когда удержание алиментов на основании исполнительного листа или на основании нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов не производилось по вине лица, обязанного уплачивать алименты, взыскание алиментов производится за весь период независимо от установленного пунктом 2 статьи 107 настоящего Кодекса трехлетнего срока.
Таким образом, исходя из приведенных законоположений в их системном единстве алименты за период, предшествовавший предъявлению исполнительного документа, взыскиваются независимо от трехлетнего срока, но не ранее присуждения алиментов, только в том случае, если задолженность образовалась в результате виновных действий лица, обязанного уплачивать алименты (должник в исполнительном производстве), то есть в случае уклонения от уплаты алиментов различными способами. При отсутствии вины обязанного уплачивать алименты лица задолженность может быть взыскана лишь за предшествующие предъявлению исполнительного листа три года.
Согласно пункту 4 статьи 113 Семейного кодекса РФ размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в соответствии со статьей 81 настоящего Кодекса, определяется исходя из заработка и иного дохода лица, обязанного уплачивать алименты, за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось. В случаях, если лицо, обязанное уплачивать алименты, в этот период не работало или если не будут представлены документы, подтверждающие его заработок и (или) иной доход, задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности.
В данном случае, судебный пристав-исполнитель обоснованно включил в расчет период с момента окончания исполнительного производства по заявлению взыскателя ДД.ММ.ГГГГ - момента совершеннолетия ребенка, поскольку укладывается в трехлетний период, предшествующий предъявлению взыскателем исполнительного листа - ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с требованиями пункта 1 ст. 113 Семейного Кодекса РФ, а также включил задолженность по алиментам с момента ее образования, поскольку материалами дела достоверно подтвержден факт того, что взыскателем принимались меры к получению средств на содержание несовершеннолетнего сына – первоначально исполнительный документ о взыскании алиментов предъявлен к принудительному исполнению в ДД.ММ.ГГГГ, и на момент отзыва исполнительного листа имелась задолженность.
Кроме того как следует из пояснений заинтересованного лица Г.О.Н., у взыскателя имелись претензии по уплате алиментов Линёвым Е.Н. с момента начала взыскания алиментов ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, поскольку должник уклонялся от уплаты алиментов, имелась задолженность по уплате алиментов. Исполнительный лист взыскателем был отозван в ДД.ММ.ГГГГ в связи с необходимостью предъявления исполнительного листа по месту работы должника в <адрес>.
Доводы административного истца о том, весь период времени, исчисляемый судебным приставом при расчете задолженности, он был трудоустроен, и работодатели удерживали с его заработной платы алименты в пользу Г.О.Н., опровергаются материалами дела и ничем не подтверждены.
В связи с чем оснований для признания постановлений судебного пристава не законными не имеется.
Иное толкование заявителем положений законодательства об исполнительном производстве, а также иная оценка обстоятельств административного спора не свидетельствует о нарушении прав административного истца.
Как следует из содержания пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.
Следовательно, признание незаконными действий (бездействия) и решений органов и должностных лиц возможно только при несоответствии их нормам действующего законодательства одновременно с нарушением прав и законных интересов гражданина. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.
Между тем по данному административному делу таких правовых условий, позволяющих принять решение об удовлетворении заявленных административным истцом требований, судом не установлено, в связи с чем суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований административного истца.
Кроме того, согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащимся в пункте 62 постановления от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении дел, связанных с взысканием алиментов», в случае, если какая-либо из сторон не согласна с определением задолженности по алиментам, исходя из положений пункта 5 статьи 113 Семейного кодекса Российской Федерации, части 4 статьи 102 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», указанный вопрос подлежит разрешению судом в порядке искового производства по правилам, предусмотренным гражданским процессуальным законодательством.
Лица, обязанные уплачивать алименты на несовершеннолетнего ребенка, либо получатели этих алиментов, полагающие, что определение задолженности, произведенное судебным приставом-исполнителем на основании статьи 113 СК РФ, существенно нарушает их интересы, вправе обратиться в суд с иском об определении размера задолженности.
Следовательно, исходя из указанной выше правовой позиции Верховного Суда РФ, административный истец не лишен возможности оспорить размер задолженности по алиментам в порядке искового производства по правилам, предусмотренным гражданским процессуальным законодательством, тогда как в рамках избранного административным истцом способа защиты права незаконность действий должностного лица не установлена.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.227 КАС РФ, суд решил:
в удовлетворении административных исковых требований Линёва Е.Н. отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Спасский районный суд.
Судья В.А. Бовсун