РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
4 декабря 2025 года г. Спасск-Дальний
Приморского края
Спасский районный суд Приморского края в составе председательствующего судьи Конах С.В., при секретаре судебного заседания Балабанцевой Е.И.
с участием административного истца Бондаренко П.Д., представителя административного ответчика заместителя председателя призывной комиссии <адрес> и <адрес> Коваль М.В., представителя административного ответчика военного комиссариата <адрес> и <адрес> Киселевой Л.А., действующей на основании доверенности, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Бондаренко П.Д. к призывной комиссии <адрес>, военному комиссариату <адрес> о признании незаконными действий военного комиссариата <адрес>, решения призывной комиссии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о призыве на военную службу, возложении обязанности устранить допущенные нарушения и направлении на дополнительное обследование,
УСТАНОВИЛ:
Бондаренко П.Д. обратился в суд с административными исковыми требованиями к призывной комиссии <адрес> и <адрес>, военному комиссариату <адрес> и <адрес> о признании незаконными действий военного комиссариата <адрес> и <адрес>, решения призывной комиссии <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о призыве на военную службу, возложении обязанности устранить допущенные нарушения и направлении на дополнительное обследование.
В административном исковом заявлении истец указал, что он состоит на воинском учёте в военном комиссариате <адрес> и <адрес>.
В отношении него в рамках осеннего призыва ДД.ММ.ГГГГ принято решение призывной комиссией <адрес> и <адрес> о призыве его на военную службу.
Врачами медицинской комиссией не были соблюдены требования закона, заключающиеся в том, что врачи обязаны принимать медицинские документы призывника и указывать имеющиеся жалобы, предъявляемые документы в листе медицинского освидетельствования. Данное нарушение закона повлекло незаконность принятого решения о призыве его на службу.
На основании изложенного, просит признать незаконным решение призывной комиссии <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о призыве его на военную службу. Обязать призывную комиссию <адрес> и <адрес> устранить допущенные нарушения порядка проведения призывных мероприятий и направить его на дополнительное обследование. Признать незаконными и не соответствующими нормативным правовым актам действия военного комиссариата <адрес> и <адрес>.
В судебном заседании административный истец Бондаренко П.Д. административные исковые требования поддержал по доводам изложенном в административном иске и суду пояснил, что медицинская комиссия игнорирует его жалобы по поводу заболеваний. В связи с чем, им была подано заявление на альтернативную службу, в удовлетворении которого ему было отказано. Наряду с подачей заявления об отмене решения призывной комиссии в суд он подал аналогичное заявление через сайт Гос.услуги. О том, что решение призывной комиссии <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о призыве его на военную службу отменено, он не знает, ему сказали приехать на дообследованные. В случае отмены, он также настаивает на исковых требованиях.
Представитель административного ответчика военного комиссариата <адрес> и <адрес> Киселева Л.А. административные исковые требования не признала, предоставила письменный отзыв на исковое заявление из которого следует, что данное исковое заявление считает не законным, не обоснованным, поскольку заявление от Бондаренко П.Д. поступило ДД.ММ.ГГГГ, установленные сроки направления гражданина на альтернативную службу пропущены, данные требования не подлежат удовлетворению. Данными о других обращениях Бондаренко П.Д. с заявлением о замене военной службы альтернативной военный комиссариат <адрес> и <адрес> не располагает. Бондаренко П.Д. ограничений на прохождение военной службы не имеет. Согласно листа медицинского освидетельствования от ДД.ММ.ГГГГ, годен к военной службе. Из медицинских освидетельствований ДД.ММ.ГГГГ следует, что Бондаренко П.Д. годен к военной службе, что соответствует Постановлению Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГг № «Об утверждении Положения о военно-врачебной экспертизе». Аналогичные жалобы гражданина имеются в материалах личного дела на призывную комиссию <адрес> края, где ранее Бондаренко П.Д. состоял на воинском учете. Административное исковое заявление Бондаренко П.Д. направлялось в Ленинский районный суд <адрес> края, ДД.ММ.ГГГГ дело № №, ему отказано в удовлетворении требований. Бондаренко П.Д. руководствуясь мнимыми интересами, всячески старается уклониться от исполнения воинской обязанности, однако в соответствии с нормами Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ№ «О воинской обязанности и военной службе» подлежит вызову на военную службу. Исходя из документов в личном деле призывника Бондаренко П.Д., он пытается уклониться от призыва на военную службу, в связи с выше изложенным просит отказать Бондаренко П.Д. в административном исковом заявлении.
Представитель административного ответчика заместитель председателя призывной комиссии <адрес> и <адрес> Коваль М.В., административные исковые требования не признал, поддержал доводы представителя административного ответчика Киселевой Л.А., дополнил, что решение призывной комиссии <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о призыве Бондаренко П.Д. на военную службу отменено.
Суд, установив юридически значимые для разрешения спора обстоятельства, исследовав и оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности в соответствии с требованиями ст.84 КАС РФ, считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст. 59 Конституции РФ, защита Отечества является долгом и обязанностью гражданина Российской Федерации, который несет военную службу в соответствии с федеральным законом, а в случае, если его убеждениям или вероисповеданию противоречит несение военной службы, а также в иных установленных федеральным законом случаях имеет право на замену ее альтернативной гражданской службой.
Решение призывной комиссии, в том числе по вопросу, связанному с направлением гражданина на альтернативную гражданскую службу, может быть обжаловано в суд, что предусмотрено статьей 15 Закона "Об альтернативной гражданской службе", пунктом 7 статьи 28 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе", частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
Согласно части 2 статьи 227 названного Кодекса суд удовлетворяет требование о признании незаконным решения призывной комиссии только в том случае, если установит, что оно не соответствует нормативным правовым актам и нарушает права, свободы и законные интересы административного истца (пункт 1). При отсутствии совокупности названных условий, суд отказывает в удовлетворении заявленного требования (пункт 2).
Правовое регулирование в области воинской обязанности и военной службы в целях реализации гражданами Российской Федерации конституционного долга и обязанности по защите Отечества осуществляется Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" (далее - Федеральный закон "О воинской обязанности и военной службе", Закон № 53-ФЗ), а также Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 113-ФЗ "Об альтернативной гражданской службе" (далее - Федеральный закон "Об альтернативной гражданской службе", Закон № 113-ФЗ), регламентирующим отношения, связанные с реализацией гражданами Российской Федерации конституционного права на замену военной службы по призыву альтернативной гражданской службой.
В силу пункта 1 статьи 22 Федерального закона № 53-ФЗ призыву на военную службу подлежат граждане мужского пола в возрасте от ДД.ММ.ГГГГ, состоящие на воинском учете или не состоящие, но обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе.
Пунктом 5 статьи 1 Закона №53-ФЗ установлено, что граждане имеют право на замену военной службы альтернативной гражданской службой в соответствии с Конституцией Российской Федерации и федеральным законом.
Отношения, связанные с реализацией гражданами Российской Федерации конституционного права на замену военной службы альтернативной гражданской службой, регулируются Федеральным законом "Об альтернативной гражданской службе", согласно которому реализация гражданами Российской Федерации указанного конституционного права носит заявительный характер.
В соответствии со статьей 2 Закона № 113-ФЗ гражданин имеет право на замену военной службы по призыву альтернативной гражданской службой, если несение военной службы противоречит его убеждениям или вероисповеданию.
Статьей 11 Закона "Об альтернативной гражданской службе" предусмотрено, что заявление о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой подается в военный комиссариат, где гражданин состоит на воинском учете. Этой нормой закона также предусмотрены сроки подачи такого заявления.
Порядок рассмотрения заявления гражданина о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой определен статьей 12 указанного Закона. Ею в частности, предусмотрено, что заявление рассматривается на заседании призывной комиссии только в присутствии гражданина, его подавшего. О времени и месте проведения заседания призывной комиссии гражданин извещается заблаговременно (пункт 1).
По итогам рассмотрения заявления призывная комиссия выносит заключение о замене гражданину военной службы по призыву альтернативной гражданской службой либо принимает мотивированное решение об отказе в такой замене.
Материалами дела установлено, что Бондаренко П.Д. состоит на учете в военном комиссариате <адрес>, в связи с чем, им получена повестка о явке в военный комиссариат <адрес> и <адрес> ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ., для отправки к месту прохождения военной службы.
ДД.ММ.ГГГГ Бондаренко П.Д. обратился к военному комиссару <адрес> с заявлениями о замене военной службы по призыву на альтернативную гражданскую службу.
Решением призывной комиссии <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Бондаренко П.Д. отказано в замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой.
Не согласившись с отказом в удовлетворении заявления об отмене решения призывной комиссии <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, административный истец обратился в суд с настоящим административным иском.
Вместе с тем, решение призывной комиссии <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о призыве на военную службу отменено Бондаренко П.Д. подлежит дополнительному обследованию, что следует из протокола № от ДД.ММ.ГГГГ призывной комиссии военного комиссариата <адрес>.
Оценивая представленные доказательства, с учетом того, что на момент рассмотрения дела отсутствует предмет спора, но административный истец не согласен на прекращения производства по делу, в удовлетворении исковых требований административному истцу следует отказать.
Поскольку в удовлетворении требований Бондаренко П.Д. о признании незаконным решения призывной комиссии городского округа Спасск-Дальний военного комиссариата <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отказано, требования административного истца о признании незаконным действия военного комиссариата <адрес> и <адрес>, удовлетворению также не подлежат.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
в удовлетворении административного искового заявления Бондаренко П.Д. к призывной комиссии <адрес> и <адрес>, военному комиссариату <адрес> и <адрес> о признании незаконными действий военного комиссариата <адрес> и <адрес>, решения призывной комиссии <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о призыве на военную службу, возложении обязанности устранить допущенные нарушения и направлении на дополнительное обследование, - отказать полностью.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Спасский районный суд Приморского края.
Судья С.В. Конах
Мотивированное решение изготовлено 17.12.2025.