РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
18 декабря 2025 года г.Спасск-Дальний
Приморского края
Спасский районный суд Приморского края в составе председательствующего судьи Миначёвой Т.В., при секретаре судебного заседания Литманович М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по <адрес> к Бондаренко И.В. о взыскании задолженности отрицательного сальдо по транспортному налогу за ДД.ММ.ГГГГ, а также пени,
УСТАНОВИЛ:
Межрайонная ИФНС России № по <адрес> обратилась в суд с указанным исковым заявлением, в обоснование которого, указала, что Бондаренко И.В. является физическим лицом, на которого в соответствии со ст.ст.19, 23 Налогового Кодекса Российской Федерации возложена обязанность уплачивать налоги.
Общее отрицательное сальдо ЕНС налогоплательщика на дату формирования административного иска составило - СУММА 9
В соответствии с действующим налоговым законодательством административному ответчику был исчислен транспортный налог (автомобиль марки МАРКА 1, гос.номер №) за ДД.ММ.ГГГГ в размере СУММА 19, в том числе:
- СУММА 21 за ДД.ММ.ГГГГ по сроку ДД.ММ.ГГГГ;
- СУММА 3 за ДД.ММ.ГГГГ по сроку ДД.ММ.ГГГГ;
- СУММА 3 за ДД.ММ.ГГГГ по сроку ДД.ММ.ГГГГ;
- СУММА 3 за ДД.ММ.ГГГГ по сроку ДД.ММ.ГГГГ;
- СУММА 3 за ДД.ММ.ГГГГ по соку уплаты ДД.ММ.ГГГГ
В установленный законодательством срок транспортный налог ответчиком не уплачен, в связи с чем произведен расчет пени, который в настоящее время не привязан к конкретному налогу и рассчитывается об общего «минуса», который образовался в ЕНС и составляет СУММА 11
Указанная задолженность по пене складывается из показателей:
1.сумма пени за период до ДД.ММ.ГГГГ в размере СУММА 16, в т.ч.:
- СУММА 10 на недоимку СУММА 21 за ДД.ММ.ГГГГ по сроку уплаты ДД.ММ.ГГГГ;
- СУММА 13 на недоимку СУММА 3 за ДД.ММ.ГГГГ по сроку уплаты ДД.ММ.ГГГГ;
- СУММА 7 на недоимку СУММА 3 за ДД.ММ.ГГГГ по сроку уплаты ДД.ММ.ГГГГ;
- СУММА 8 на недоимку СУММА 3 за ДД.ММ.ГГГГ по сроку уплаты ДД.ММ.ГГГГ.
2.сумма пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере СУММА 2
В адрес налогоплательщика было направлено налоговое требование № от ДД.ММ.ГГГГ заказным письмом, с указанием налогового периода, срока оплаты, объектов недвижимости, срока владения.
В связи с неисполнением требования об уплате задолженности, в отношении налогоплательщика вынесено Решение № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности за счет денежных средств на счетах т направлено в адрес налогоплательщика заказным письмом.
Сумма задолженности ответчика превысила СУММА 5 ДД.ММ.ГГГГ.
В связи с неуплатой налогоплательщиком задолженности Межрайонная ИФНС России № по <адрес> в соответствии с главой 11.1 КАС РФ обратилась в судебный участок № судебного района <адрес> с заявлением № от ДД.ММ.ГГГГ о вынесении судебного приказа на сумму СУММА 4
ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № судебного района <адрес> вынесено определение об отмене судебного приказа по делу № от ДД.ММ.ГГГГ.
Первоначально административный иск от ДД.ММ.ГГГГ № направлен своевременно. Поскольку в определении мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ была допущена описка, а именно неправильно указан период взыскания задолженности, определением суда от ДД.ММ.ГГГГ дело № заявление оставлено без рассмотрения. Определением мирового судьи судебного участка № судебного района <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исправлена допущенная описка в деле №. Таким образом, шестимесячный срок со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа обращения в суд с административным иском инспекцией соблюден.
По изложенному, просит взыскать с Бондаренко И.В. в доход бюджета задолженность отрицательного сальдо в сумме СУММА 4., в т.ч.:
1.Транспортный налог с физических лиц в размере СУММА 19, в т.ч.:
- СУММА 21 за ДД.ММ.ГГГГ;
- СУММА 3 за ДД.ММ.ГГГГ;
- СУММА 3 за ДД.ММ.ГГГГ;
- СУММА 3 за ДД.ММ.ГГГГ;
- СУММА 3 з ДД.ММ.ГГГГ;
2.Пени, подлежащей уплате в бюджетную систему РФ в связи с неисполнением обязанности по уплате причитающихся сумм налогов в установленный законодательством срок - СУММА 11;
и рассмотреть дело без участия представителя административного истца.
Судом принимались меры к извещению административного ответчика Бондаренко И.В. о дате и времени судебного разбирательства, однако, конверт с судебным извещением в адрес суда к дате слушания не вернулся.
В соответствии со ст.165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывают гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Как следует из разъяснений п.39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ, извещения, с которыми закон связывает правовые последствия, влекут для соответствующего лица такие последствия с момента доставки извещения ему или его представителю. Извещение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Изложенные правила подлежат применению в том числе к судебным извещениям и вызовам (глава 9 КАС РФ), если законодательством об административном судопроизводстве не предусмотрено иное. Бремя доказывания того, что судебное извещение или вызов не доставлены лицу, участвующему в деле, по обстоятельствам, не зависящим от него, возлагается на данное лицо (часть 4 статьи 2, часть 1 статьи 62 КАС РФ).
Таким образом, неполучение ответчиком судебной повестки о дате и времени слушания дела по адресу регистрации, суд расценивает как отказ от её получения. Доказательств того, что ответчик по уважительным причинам не получает уведомления, суду не представлено. Следовательно, извещения о времени и месте рассмотрения дела ею не получены по обстоятельствам, зависящим от неё самой.
При этом, суд учитывает факт подтвержденности места регистрации ответчика по указанному в иске адресу, путем исследования сведений о регистрации гражданина из отдела по вопросам миграции МО МВД России «Спасский», согласно которым последним известным местом регистрации ответчика значится адрес: <адрес>, куда судом направлялось судебное извещение.
Учитывая, что иными сведениями о месте пребывания, нахождения административного ответчика суд не располагает, суд счёл возможным и необходимым рассмотреть дело в её отсутствие.
Суд, установив юридически значимые для разрешения спора обстоятельства, исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности, считает, что требования заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению в размере заявленных требований, по следующим основаниям:
В соответствии с пунктом 1 Положения о Федеральной налоговой службе, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 506, Федеральная налоговая служба (ФНС России) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю и надзору за соблюдением законодательства о налогах и сборах, за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью внесения в соответствующий бюджет налогов, сборов и страховых взносов.
Согласно пункту 4 Положения Федеральная налоговая служба осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы во взаимодействии с другими федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления и государственными внебюджетными фондами, общественными объединениями и иными организациями.
Служба и ее территориальные органы - управления Службы по субъектам Российской Федерации, межрегиональные инспекции Службы, инспекции Службы по районам, районам в городах, городам без районного деления, инспекции Службы межрайонного уровня составляют единую централизованную систему налоговых органов.
Частью 1 статьи 286 КАС РФ предусмотрено, что органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.
Из содержания статьи 57 Конституции Российской Федерации и пункта 1 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации следует, что каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.
Данному конституционному положению корреспондирует пункт 1 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации, согласно которому каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги и сборы.
Статьями 3, 23 Налогового кодекса Российской Федерации установлена обязанность налогоплательщиков уплачивать законно установленные налоги, выполнять законные требования налогового органа об устранении выявленных нарушениях законодательства о налогах и сборах.
Налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога (пункт 1 статьи 45 НК РФ).
Сумма транспортного налога, подлежащая уплате налогоплательщиками - физическими лицами, исчисляется налоговыми органами на основании сведений, которые представляются в налоговые органы органами (организациями, должностными лицами), осуществляющими государственную регистрацию транспортных средств на территории Российской Федерации (пункт 1 статьи 362 Налогового кодекса Российской Федерации).
Согласно статье 357 Налогового кодекса Российской Федерации, налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 Налогового кодекса Российской Федерации.
В свою очередь, статья 358 Налогового кодекса Российской Федерации предусматривает, что объектом налогообложения признаются автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу, самолеты, вертолеты, теплоходы, яхты, парусные судна, катера, снегоходы, мотосани, моторные лодки, гидроциклы, несамоходные (буксируемые суда) и другие водные и воздушные транспортные средства, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Судом установлено, что Бондаренко И.В. является налогоплательщиком транспортного налога в связи с наличием в собственности транспортного средства «МАРКА 1», государственный регистрационный знак №, (право собственности с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время).
Налоговым органом административному ответчику заказной почтой направлялись налоговые уведомления:
- от ДД.ММ.ГГГГ № о необходимости уплатить в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ транспортный налог за ДД.ММ.ГГГГ в размере СУММА 21;
- от ДД.ММ.ГГГГ № о необходимости уплатить не позднее срока, установленного законодательством о налогах и сборах, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ транспортный налог за ДД.ММ.ГГГГ в размере СУММА 3;
- от ДД.ММ.ГГГГ № о необходимости уплатить в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ транспортный налог за ДД.ММ.ГГГГ в размере СУММА 3;
- от ДД.ММ.ГГГГ № о необходимости уплатить в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ транспортный налог за ДД.ММ.ГГГГ в размере СУММА 3;
- от ДД.ММ.ГГГГ № о необходимости уплатить в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ транспортный налог за ДД.ММ.ГГГГ в размере СУММА 3.
В связи с неуплатой сумм транспортного налога за ДД.ММ.ГГГГ годы Бондаренко И.В. направлялись требования:
- № об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в котором предлагалось в срок до ДД.ММ.ГГГГ уплатить задолженность в сумме СУММА 1, в т.ч. по налогам - СУММА 21;
- № об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в котором предлагалось в срок до ДД.ММ.ГГГГ уплатить задолженность в сумме 2 СУММА 20 в т.ч. по налогам - СУММА 12;
- № СУММА 6 СУММА 18, в т.ч. по налогам - СУММА 15;
- № об уплате задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в котором предлагалось в срок до ДД.ММ.ГГГГ уплатить задолженность по уплате транспортного налога с физических лиц, в сумме СУММА 17
ДД.ММ.ГГГГ Межрайонной инспекцией ФНС № по <адрес> принято решением № о взыскании с Бондаренко И.В. задолженности за счет денежных средств на счетах в банках в пределах суммы отрицательного сальдо единого налогового счета налогоплательщика
Согласно статье 72 Налогового кодекса Российской Федерации способом обеспечения исполнения обязанности по уплате налогов и сборов являются пени.
В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации пеней признается установленная этой статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся налогов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах сроки.
В силу пунктов 3, 5 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налогов начиная со дня возникновения недоимки по день (включительно) исполнения совокупной обязанности по уплате налогов. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ставка пени для организаций принимается равной одной трехсотой действующей в этом периоде ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации.
Таким образом, уплата пеней является дополнительной обязанностью налогоплательщика в случае уплаты налогов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах сроки.
Разрешая спор, проверив соблюдение налоговым органом порядка и сроков направления налоговых уведомлений, требований об уплате налогов, пени, правильность исчисления размера налогов, пени, срок обращения в суд, суд приходит к выводу о наличии у административного ответчика обязанности по уплате транспортного налога и пени, о наличии законных оснований для взыскания с Бондаренко И.В. указанной задолженности в заявленном размере.
При этом, суд находит обоснованными доводы административного истца об уважительности причин пропуска срока для обращения в суд с настоящим иском в силу нижеследующего:
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № судебного района <адрес> и <адрес> принято определение об отмене судебного приказа №, вынесенного и.о.мирового судьи судебного участка № судебного района <адрес> и <адрес> ДД.ММ.ГГГГ по заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по <адрес> о взыскании с должника Бондаренко И.В. задолженности налога, пени в размере СУММА 4.
В силу ч.4 ст.48 НК в редакции, действовавшей на момент обращения административного истца с требованиями о взыскании задолженности за счёт имущества налогоплательщика, административное исковое заявление о взыскании задолженности за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке административного судопроизводства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа, об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа либо определения о повороте исполнения судебного приказа, если на момент вынесения судом определения об отмене судебного приказа задолженность была погашена.
С учётом приведенных положений, административный истец должен был обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании задолженности за счет имущества физического лица не позднее ДД.ММ.ГГГГ.
С настоящим административным исковым заявлением административный истец обратился в Спасский районный суд ДД.ММ.ГГГГ (согласно штампу на почтовом конверте).
Однако, суд учитывает, что согласно штампу на почтовом конверте в материалах дела №, административный истец обратился в суд с административным исковым заявлением о взыскании задолженности за счёт имущества физического лица ДД.ММ.ГГГГ. В рамках указанного дела административное исковое заявление определением Спасского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ было оставлено без рассмотрения в связи с тем, что судебный приказ вынесен в отношении недоимки административного ответчика за иной период (ДД.ММ.ГГГГ).
ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка <адрес> вынесено определение об исправлении допущенной в судебном приказе и.о.мирового судьи судебного участка <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, определении мирового судьи судебного участка <адрес> по гражданскому делу №, описку, указав в резолютивной части судебного приказа период задолженности - с ДД.ММ.ГГГГ».
Таким образом, учитывая установленные обстоятельства, суд приходит к выводу об уважительности причин пропуска административным истцом срока для обращения в Спасский районный суд с настоящим исковым заявлением и необходимости его восстановления по ходатайству административного истца.
В силу п.п.19.п.1 ст.333.36 НК РФ истец освобождается от уплаты государственной пошлины по настоящему делу.
В силу положений ч.1 ст.114 КАС РФ, судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае государственная пошлина зачисляется в доход федерального бюджета, и её размер, в соответствии со ст.333.19 НК РФ, составляет СУММА 14
Вместе с тем, согласно абз.2 п.40 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации", при разрешении коллизий между указанной нормой права и положениями Бюджетного кодекса Российской Федерации судам необходимо руководствоваться положениями Бюджетного кодекса Российской Федерации как специального федерального закона, регулирующего отношения, связанные с формированием доходов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации.
На основании вышеизложенного и руководствуясь, главой 32 КАС РФ, главой 28 НК РФ, ст.286-290, 293 КАС РФ, суд,-
РЕШИЛ:
Административное исковое заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по <адрес> - удовлетворить.
Восстановить Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по <адрес> срок для обращения в суд с административным исковым заявлением.
Взыскать с Бондаренко И.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <адрес>, ИНН №, в доход бюджета задолженность отрицательного сальдо в сумме СУММА 4., в том числе:
1.Транспортный налог с физических лиц в размере СУММА 19, в т.ч.:
- СУММА 21 за ДД.ММ.ГГГГ
- СУММА 3 за ДД.ММ.ГГГГ
- СУММА 3 за ДД.ММ.ГГГГ
- СУММА 3 за ДД.ММ.ГГГГ;
- СУММА 3 з ДД.ММ.ГГГГ;
2.Пени, подлежащей уплате в бюджетную систему РФ в связи с неисполнением обязанности по уплате причитающихся сумм налогов в установленный законодательством срок - СУММА 11
Взыскать с Бондаренко И.В. госпошлину в доход местного бюджета в сумме СУММА 14
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд в течение месяца со дня со дня принятия решения суда в окончательной форме, через Спасский районный суд Приморского края.
Судья Т.В.Миначёва