ОПРЕДЕЛЕНИЕ
10 ноября 2025 года г. Омск
Исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка № 109 в Октябрьском судебном районе в г. Омске - мировой судья судебного участка № 73 в Октябрьском судебном районе в городе Омске Макаревич О.Н., при секретаре Кирютиной О.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества Страховая Компания «Росгосстрах» (ПАО СК «Росгосстрах») к <ФИО1> о взыскании страхового возмещения в порядке регресса,
УСТАНОВИЛ:
ПАО СК «Росгосстрах обратилось в суд с иском к <ФИО1> В.И. о взыскании страхового возмещения в порядке регресса, в обоснование заявленных требований указав, что 28.02.2024 года произошло ДТП с участием автомобиля ВАЗLada 2131/Нива/Niva Legend гос. номер <НОМЕР>, находившегося под управлением <ФИО1>, и автомобиля ВАЗ/Lada 2190/Granta гос. номер У533КН55. Данное ДТП было оформлено без участия уполномоченных сотрудников полиции, посредством заполнения сторонами Извещения о ДТП. Указанное ДТП произошло в результате нарушения Правил дорожного движения РФ ответчиком. В результате ДТП автомобилю ВАЗ/Lada 2190/Granta гос.№ У533КН55 были причинены механические повреждения. Потерпевшее лицо 25.03.2024 года обратилось к своему страховщику по договору ОСАГО САО «ВСК» в порядке прямого возмещения убытков, который урегулировал убыток и выплатил потерпевшему страховое возмещение в размере 25274,00 рубля от имени страховщика причинителя вреда. Ввиду того, что на момент ДТП гражданская ответственность ответчика была застрахована истцом (договор XXX 0300150038), расходы прямого страховщика в размере 21222,00 рубля по выплате страхового возмещения потерпевшему были возмещены истцом в соответствии с условиями Соглашения о прямом возмещении убытков и на основании Положения Банка России от 04.03.2021г. № 755-П «О единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства». Ст. 14 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закона) устанавливает случаи, когда к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты. Пункт «з» ст. 14 Закона содержит два дополнительных основания для регресса, которые применяются исключительно в случаях оформленным ДТП без участия уполномоченных сотрудников полиции и в качестве оснований регресса установлены следующие нарушения Закона со стороны владельца ТС (причинителя вреда):
1. До истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня ДТП указанное лицо приступило к ремонту или утилизации транспортного средства, при использовании которого им был причинен вред (запрет на ремонт или утилизацию ТС в течение 15 календарных дней с даты ДТП установлен абз. 2 п.3 ст. 11.1 Закона);
2. Данное лицо не представило по требованию страховщика ТС для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы.
28.03.2024 года истец направил ответчику уведомление о предоставлении транспортного средства на осмотр заказным письмом, а также СМС с требованием о предоставлении транспортного средства на осмотр. Вместе с тем, ответчиком требование о предоставлении транспортного средства на осмотр выполнено не было.
Просит взыскать с ответчика <ФИО1> в порядке регресса страховое возмещение в размере 21222 рубля, проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации с момента вступления решения суда в законную силу по дату его фактического исполнения, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.
В судебном заседании стороны участия не принимали, извещены надлежащим образом; представитель истца <ФИО3>, действующая на основании доверенности, направила в суд заявление, в котором отказалась от исковых требований в связи с добровольным урегулированием спора с ответчиком, просила прекратить производство по делу и вернуть государственную пошлину, оплаченную при подаче иска.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) истец вправе отказаться от иска.
Суд принимает отказ от иска, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права иных лиц.
На основании п. 3 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят судом.
В соответствии со ст. 221 ГПК РФ, в случае прекращения производства по делу, повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
В данной связи суд находит, что производство по делу следует прекратить, поскольку отказ от иска не противоречит закону и не нарушает интересы других лиц, сделан представителем истца добровольно.
В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 333.40 НК РФ, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу судом общей юрисдикции.
Из материалов дела следует, что при подаче искового заявления ПАО СК «Росгосстрах» оплачена государственная пошлина в размере 4000 рублей, что подтверждается платежным поручением № 423673 от 21.07.2025 года.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 220 - 221, 224 - 225 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Принять отказ Публичного акционерного общества Страховая Компания «Росгосстрах» (ПАО СК «Росгосстрах») от иска к <ФИО1> о взыскании в порядке регресса страхового возмещения в размере 21222 рубля, процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации с момента вступления решения суда в законную силу по дату его фактического исполнения, судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей; производство по делу прекратить.
Вернуть Публичному акционерному обществу Страховая Компания «Росгосстрах» (ПАО СК «Росгосстрах») государственную пошлину в сумме 4000 (четыре тысячи) рублей, оплаченную платежным поручением № 423673 от 21.07.2025 года.
Определение может быть обжаловано в Октябрьский районный суд г. Омска в течение 15 дней с момента вынесения через мирового судью.
Мировой судья О.Н. Макаревич