ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
12 мая 2026 года город Улан-Удэ
Судья Улан-Удэнского гарнизонного военного суда Дунаев Дмитрий Владимирович, рассмотрев в помещении гарнизонного военного суда, расположенного по адресу: г. Улан-Удэ, ул. Мокрова, д. 8, дело № 5-304/2026 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в отношении военнослужащего войсковой части <11111> <данные изъяты>
Пронина Е.А., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, имеющего паспорт <данные изъяты> зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> установил:
Пронин, 25 марта 2026 года в 13 часов 10 минут вблизи д. № по ул. Медицинская г. Улан-Удэ, будучи лишенным права управления транспортными средствами, в нарушение Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090 (далее – ППД), управлял транспортным средством – автомобилем марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком №
Пронин в суд не прибыл, об уважительных причинах своей неявки не сообщил и не просил об отложении рассмотрении дела.
Частью 2 ст. 25.1 КоАП РФ установлено, что дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
Согласно чч. 1 и 2 ст. 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, извещаются или вызываются в суд, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату. Извещения, адресованные гражданам, направляются по месту их жительства.
Как следует из правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5, лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное».
Из извещения от 28 апреля 2026 года № видно, что о месте и времени рассмотрения дела Пронин извещался путем почтового направления уведомления по имеющимся в деле местам его жительства и регистрации.
Между тем, данное почтовое отправление с идентификационным номером <данные изъяты>, не вручено адресату и возвращено в суд по истечении срока хранения.
Из имеющегося в деле копии постановления о возбуждении уголовного дела от 6 апреля 2026 года следует, что в отношении Пронина возбуждено уголовное дело по ч. 31 ст. 337 УК РФ за самовольное оставление им места службы.
Следовательно, с учетом того, что Пронин, будучи осведомленным о том, что в отношении него ведется производство по делу об административном правонарушении, поступление в свой адрес почтовой корреспонденции не контролировал, он несет бремя ответственности за получение почтовой корреспонденции, направленной ему ввиду приведенных обстоятельств, а поэтому является лицом, надлежащим образом, извещенным о времени и месте судебного рассмотрения.
Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что судом были созданы необходимые условия для реализации указанным лицом права на непосредственное участие в рассмотрении дела, однако в суд он не явился, распорядившись своими процессуальными правами по собственному усмотрению.
Исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.
Из вступившего 31 мая 2024 года в законную силу постановления мирового судьи судебного участка № 8 Октябрьского района г. Улан-Удэ от 4 апреля 2024 года видно, что Пронин признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на полтора года.
Согласно вступившему 10 июня 2024 года в законную силу постановления мирового судьи судебного участка № 9 Октябрьского района г. Улан-Удэ от 20 мая 2024 года, видно, что Пронин признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 8 месяцев.
Из вступившего 14 июня 2024 года в законную силу постановления мирового судьи судебного участка № 8 Октябрьского района г. Улан-Удэ от 30 мая 2024 года, видно, что Пронин признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на полтора года.
Как следует из справки старшего инспектора группы по ИАЗ ОСБ ДПС ГИБДД МВД по Республике Бурятия от 25 марта 2026 года, Пронин 26 июля 2024 года подал заявление об утрате водительского удостоверения в ОСБ ДПС ГИБДД МВД по Республике Бурятия.
Исходя из положений ст. 32.7 КоАП РФ, по состоянию на 25 марта 2026 года Пронин являлся лицом, лишенным права управления транспортными средствами.
Согласно копии протокола от 25 марта 2026 года серии № Пронин, управлявший автомобилем марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком №, в 13 часов 10 минут 25 марта 2026 года вблизи д. № по ул. Медицинская г. Улан-Удэ, с применением видеозаписи, отстранен от управления автомобилем.
Из протокола об административном правонарушении от 25 марта 2026 года серии № видно, что Пронин в 13 часов 10 минут указанных суток совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ, чем нарушил п. 2.1.1 ПДД.
Согласно п. 2.1.1 ПДД, водитель обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им, для проверки, водительское удостоверение на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории.
В соответствии с ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, лишенным права управления транспортными средствами является административным правонарушением.
Проанализировав собранные по делу доказательства, с учетом правовых положений, содержащихся в ст. 26.11 КоАП РФ, судья приходит к выводу, что процессуальные документы, оформленные по делу, составлены в соответствии с требованиями ст. 27.12 КоАП РФ, являются допустимыми доказательствами, содержащиеся в них данные не противоречат иным материалам дела, вина Пронина в совершении административного правонарушения установлена и доказана, а его действия, квалифицирует по ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ, как управление транспортным средством водителем, лишенным права управления транспортными средствами.
Предусмотренный ч. 1 ст. 4.5 КоАП Российской Федерации срок давности привлечения Пронина к административной ответственности не истек.
При назначении административного наказания судья учитывает характер совершенного Прониным административного правонарушения.
Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность Пронина, а также предусмотренных ч. 2.2 ст. 4.1 КоАП РФ, по данному делу не установлено.
Наряду с вышеуказанным при назначении наказания судья учитывает, что Пронин является военнослужащим, в связи с чем, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ наказание в виде административного ареста, применению к нему в соответствии с положениями ч. 2 ст. 3.9 этого же Кодекса не подлежит.
Диск DVD-R с видеозаписью производства процессуальных действий в отношении Пронина, в соответствие с ч. 3 ст. 26.7 КоАП РФ, хранить при деле.
Руководствуясь ст. 29.9 и 29.10 КоАП РФ, судья постановил:
признать Пронина Е.А. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей.
Административный штраф должен быть уплачен по реквизитам: расчетный счет 40101810600000010002, отделение – НБ Республика Бурятия г. Улан-Удэ/ УФК по Республике Бурятия, ОКТМО 81701000, БИК 048142001, ИНН 0323055529, КПП 032601001, УИН 18810403262030010060.
В соответствии с ч. 1 ст. 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.
Диск DVD-R с видеозаписью производства процессуальных действий в отношении Пронина Е.А. хранить при деле.
Постановление может быть обжаловано путем подачи жалобы судье, которым вынесено постановление, либо непосредственно во 2-й Восточный окружной военный суд в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.
Судья Д.В. Дунаев