Постановление
по делу об административном правонарушении
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
Судья Улан-Удэнского гарнизонного военного суда Цыбелов Андрей Александрович, в помещении Улан-Удэнского гарнизонного военного суда, расположенного по адресу: <адрес>, рассмотрев дело № об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении военнослужащего войсковой части <данные изъяты> ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ ТП ОУФМС России по <адрес> в <адрес>, установил:
Около 00 часов 35 минут ДД.ММ.ГГГГ вблизи <адрес> ФИО2, не имеющий права управления транспортными средствами, в отсутствие уголовно наказуемого деяния, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, управлял транспортным средством – автомобилем «Митцубиси Монтеро» с государственными регистрационными знаками № находясь в состоянии опьянения.
Надлежащим образом извещённый о времени и месте рассмотрения дела ФИО2 на его рассмотрение не прибыл.
Учитывая положения ч. 2 статьи 25.1 КоАП РФ, полагаю возможным рассмотреть данное дело об административном правонарушении в его отсутствие.
Исследовав представленные материалы по делу, прихожу к следующему выводу.
В соответствии с п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
В соответствии с ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, является административным правонарушением.
Как видно из протокола <адрес>, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ около 00 часов 35 минут вблизи <адрес> был отстранен от управления транспортным средством – «Митцубиси Монтеро» с государственным регистрационным знаком № в связи с наличием достаточных оснований полагать, что он находится в состоянии опьянения: запах алкоголя изо рта.
Из акта <адрес> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, произведенного в 00 часов 57 минут ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что у ФИО2 установлено состояние алкогольного опьянения. При этом концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом им воздухе составила 0,81 мг/л, с данным заключением ФИО2 был согласен, исполнив в акте соответствующую запись.
Исследованные в ходе рассмотрения дела видеозаписи подтверждают как управление ФИО2 транспортным средством, так и содержание указанных протоколов, а также то, что в ходе проведения вышеуказанных процессуальных действий (отстранение от управления транспортным средством и освидетельствование на состояние алкогольного опьянения) Синицину были разъяснены его права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ и ст. 25.1 КоАП РФ.
Как следует из протокола об административном правонарушении <адрес>, 00 часов 35 минут ДД.ММ.ГГГГ вблизи <адрес> ФИО2, не имеющий права управления транспортными средствами, в отсутствие уголовно наказуемого деяния, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, управлял транспортным средством – автомобилем «Митцубиси Монтеро» с государственными регистрационными знаками № находясь в состоянии опьянения.
Согласно сведениям из ФИС ГИБДД-М ФИО2 водительского удостоверения не имеет, вступивших в законную силу постановлений о привлечении его к административной ответственности по ст. 12.8 и 12.26 КоАП РФ, в течение срока, предусмотренного ст. 4.6 КоАП РФ не имеется, к уголовной ответственности за совершение преступлений, предусмотренных ст. 264, ст. 2641 УК РФ не привлекался.
Проанализировав исследованные доказательства, судья приходит к выводу о том, что виновность ФИО2 в совершении административного правонарушения установлена и доказана, а его действия, не содержащие уголовно наказуемого деяния, квалифицирует по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, как управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами.
Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, судьей не установлено.
Определяя ФИО2 вид и размер административного наказания, судья, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного им правонарушения, отсутствие смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств, а также то, что к военнослужащим административный арест не применим, приходит к выводу о назначении ему наказания в виде административного штрафа, не усматривая при этом исключительных обстоятельств, позволяющих применить к нему положения ч. 2.2 ст. 4.1 КоАП РФ.
Оптический диск с видеозаписью производства процессуальных действий в отношении ФИО2, в соответствие с ч. 3 ст. 26.7 КоАП РФ, хранить при деле.
Руководствуясь ст. 29.9 и 29.10 КоАП РФ, судья постановил:
ФИО2 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, на основании которой назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере сорока пяти тысяч рублей.
Сумма административного штрафа должна быть внесена либо перечислена ФИО2 по реквизитам: расчетный счет 40101810600000010002, отделение – НБ <адрес>/ УФК по <адрес>, ОКТМО 81701000, БИК 048142001, ИНН 0323055529, КПП 032601001, УИН №, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления в законную силу.
Оптический диск с видеозаписью производства процессуальных действий в отношении ФИО2 хранить при деле.
Постановление может быть обжаловано во 2-й Восточный окружной военный суд путём подачи жалобы судье, которым вынесено постановление, либо непосредственно во 2-й Восточный окружной военный суд в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.
Судья А.А. Цыбелов