№ 5- 1 /2026 КОПИЯ ПОСТАНОВЛЕНИЕ г. Новокузнецк «06» января 2026 г. Мировой судья судебного участка № 4 Куйбышевского судебного района г. Новокузнецка Кемеровской области Яценко А. А., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении - Меркулова М. С., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношенииМеркулова <ФИО1>,
УСТАНОВИЛ:
Меркулов М. С. совершил административное правонарушение - невыполнение водителем транспортного средства, не имеющим права управления транспортными средствами, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Административное правонарушение совершено при следующих обстоятельствах.
Так, 05.01.2026 г. в 22.08 час. Меркулов М. С. в г. <АДРЕС> будучи лицом, не имеющим права управления транспортными средствами, управляя транспортным средством "<ФИО3> без государственного регистрационного знака) с признаками опьянения (запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке), не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при этом его бездействие не содержит уголовно наказуемого деяния.
В судебном заседании Меркулов М. С. вину в совершении административного правонарушения не признал, пояснил, что управлял самокатом, а не транспортным средством. Кроме того, он действительно управлял данным электрсамокатом, но до того как выпил алкоголь. Выслушав пояснения Меркулова М. С., исследовав материалы дела, судья считает его вину установленной. Из протокола об административном правонарушении № 42 АР 621266 от 05.01.202 следует, что 05.01.2026 г. в 22.08 час. Меркулов М. С.в г. <АДРЕС> будучи лицом, не имеющим права управления транспортными средствами, управляя транспортным средством "<ФИО3> без государственного регистрационного знака) с признаками опьянения (запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке), не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при этом его бездействие не содержит уголовно наказуемого деяния.
Согласно протоколу об отстранении от управления транспортным средством от 05.01.2026, Меркулов М. С. управлял транспортным средством, имея признаки опьянения. Согласно протоколу о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 05.01.2026 Меркулов М. С. отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Водителю транспортного средства было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения при помощи специального технического средства, на что водитель ответил отказом; также ему было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении, на что он так же ответил отказом. Процессуальные действия проводились с фиксацией их на видеозапись. Меркулов отказался от прохождения освидетельствования на состояние опьянения, о чем сделана соответствующая отметка в протоколе 42АД 167931.
Согласно п.1.3 ПДД участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
Согласно п.2.3.2 ПДД, водитель транспортного средства обязан проходить по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Довод Меркулова о том, что управление электросамокатом не образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку электросамокат не является транспортным средством, является несостоятельным. Средство индивидуальной мобильности - это транспортное средство, имеющее одно или несколько колес (роликов), предназначенное для индивидуального передвижения человека посредством использования двигателя (двигателей) (электросамокаты, электроскейтборды, гироскутеры, сигвеи, моноколеса и иные аналогичные средства) (пункт 1.2 Правил дорожного движения). В соответствии с Правилами дорожного движения транспортным средством признается устройство, предназначенное для перевозки по дорогам людей, грузов или оборудования, установленного на нем. Согласно примечанию к статье 12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях под транспортным средством в этой статье следует понимать автомототранспортное средство с рабочим объемом двигателя внутреннего сгорания более 50 кубических сантиметров или максимальной мощностью электродвигателя более 4 киловатт и максимальной конструктивной скоростью более 50 километров в час, а также прицепы к нему, подлежащие государственной регистрации, а в других статьях этой главы также трактора, самоходные дорожно-строительные и иные самоходные машины, транспортные средства, на управление которыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о безопасности дорожного движения предоставляется специальное право. В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года N 20"О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, следует учитывать, что водителем признается не только лицо, получившее в установленном законом порядке право управления транспортными средствами, но и иное лицо, управляющее транспортным средством, в том числе не имеющее права управления всеми или отдельными категориями (подкатегориями) транспортных средств либо лишенное такого права. К водителю приравнивается лицо, обучающее вождению, при осуществлении учебной езды.
Под транспортными средствами в главе 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях понимаются: подлежащие государственной регистрации автомототранспортные средства с рабочим объемом двигателя внутреннего сгорания более 50 кубических сантиметров и максимальной конструктивной скоростью более 50 километров в час; подлежащие государственной регистрации автомототранспортные средства с максимальной мощностью электродвигателя более 4 киловатт и максимальной конструктивной скоростью более 50 километров в час; подлежащие государственной регистрации прицепы к указанным автомототранспортным средствам; трактора, самоходные дорожно-строительные и иные самоходные машины; транспортные средства, на управление которыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о безопасности дорожного движения предоставляется специальное право (например, мопед).
Мопедом признается двух- или трехколесное механическое транспортное средство, максимальная конструктивная скорость которого не превышает 50 км/ч, имеющее двигатель внутреннего сгорания с рабочим объемом, не превышающим 50 куб. см, или электродвигатель номинальной максимальной мощностью в режиме длительной нагрузки более 0,25 кВт и менее 4 кВт. К мопедам приравниваются квадрициклы, имеющие аналогичные технические характеристики.
Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, электросамокат "<ФИО3>", которым управлял <ФИО4>, имеет электродвигатель мощностью 500 W, (то есть более 0,25 кВт), что свидетельствует о том, что по своим техническим характеристикам он может быть отнесен к транспортным средствам.
Таким образом, установлено, что <ФИО4> при описанных выше обстоятельствах управлял транспортным средством, на которое распространяется действие главы 12 названного Кодекса.
В силу ч.ч. 1,2 ст. 26.2 Кодекса РФ об АП, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
Все исследованные судьей доказательства, являются доказательствами, подтверждающими факт управления Меркуловым М. С. транспортным средством с признаками опьянения. Оснований не доверять указанным доказательствам, нет. Судья считает, что порядок отстранения от управления транспортным средством и направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения не нарушен. Из имеющихся в материалах дела протоколов следует, что от самого Меркулова М. С. каких-либо замечаний по поводу неправильности составления указанных документов, либо на нарушение установленного законом порядка направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения при их составлении, не последовало. Все протоколы, имеющиеся в материалах дела, были составлены в присутствии Меркулова М. С. во всех протоколах были указаны в качестве оснований для направления на освидетельствование признаки опьянения. Каких-либо замечаний по поводу наличия или отсутствия признаков опьянения не было сделано. При составлении протокола об административном правонарушении Меркулову М. С. были разъяснены его процессуальные права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ, ст. 25.1 Кодекса РФ об АП. Свободно распоряжаясь своими процессуальными правами, Меркулов М. С. никаких замечаний к протоколам не заявлял. Факт отказа Меркулова М. С. от прохождения освидетельствования на состояние опьянения, зафиксирован в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование. Данные действия Меркулова М. С. образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.26 Кодекса РФ об АП. При этом установление самого факта управления транспортным средством в состоянии опьянения в предмет доказывания по настоящему делу не входит. Мотивы отказа от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения значения для квалификации не имеют. Виновность Меркулова М. С. подтверждается представленными суду материалами дела: - составленным в соответствии с требованиями Кодекса РФ об АП, протоколом об административном правонарушении 42 АР № 621266 от 05.01.2026 г., - протоколом об отстранении от управления транспортным средством 42 АГ № 370615, -протоколом 42 АД № 167931 о направлении на медицинское освидетельствование, - рапортом инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД, -справкой о том, что Меркулов М. С. водительского удостоверения на право управления транспортным средством не имеет, - пояснениями Меркулова М. С., данными в судебном заседании, -видеозаписями,-техническими характеристиками "<ФИО3>", которым управлял Меркулов М. С.
При назначении наказания судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.
К обстоятельствам, смягчающим административную ответственность, судья относит: признание вины.
Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, не установлено.
Принимая во внимание конкретные обстоятельства рассматриваемого дела, а также, что Меркулов М. С. не относится к числу лиц, указанных в ч.2 ст.3.9 Кодекса РФ об АП, которым не может быть назначен административный арест, мировой судья считает необходимым назначить ему наказание в виде административного ареста.
Руководствуясь ч.2 ст.12.26, ст. 29.9, ст. 29.10 Кодекса РФ об АП,
ПОСТАНОВИЛ:
Признать Меркулова <ФИО5> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить наказание в виде административного ареста сроком 10 (десять) суток, исчисляя срок наказания с 12:40 часов 06 января 2026 г. Зачесть срок административного задержания с 23 часов 15 минут 05 января 2026 года до 11 часов 23 минут 06 января 2026 года. Постановление судьи об административном аресте исполняется органами внутренних дел немедленно после вынесения такого постановления. Постановление может быть обжаловано в Куйбышевский районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в течение десяти дней со дня получения его копии. Мировой судья: (подпись) А. А. Яценко
Копия верна
Подпись мирового судьи____________
Секретарь ________________
«____»______________2026 г.
Подлинный документ находится в деле № _____________/2026