№ 5- 54/2026 ПОСТАНОВЛЕНИЕ г. Новокузнецк «02» февраля 2026 г. Мировой судья судебного участка № 4 Куйбышевского судебного района г. Новокузнецка Кемеровской области Яценко А. А., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении - Руденко И. Г., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношенииРуденко <ФИО1> <ФИО2>,
УСТАНОВИЛ:
Руденко И. Г. совершила административное правонарушение - оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния.
Административное правонарушение совершено при следующих обстоятельствах.
24.01.2026 в 17 час. 30 мин. на ул. <АДРЕС> Руденко И. Г., управляя транспортным средством <ФИО4> г/н <НОМЕР> совершила столкновение с транспортным средством <ФИО6> <ФИО7>, после чего в нарушение п.2.5 ПДД оставила место дорожно-транспортного происшествия, участником которого она являлась.
Руденко И. Г. в судебном заседании вину в совершении административного правонарушения не признала, суду пояснила, что не почувствовала удара от столкновения с автомобилем <ФИО6> <ФИО7>, однако поскольку водитель автомобиля <ФИО6> подал ей сигнал, она остановилась, после чего водитель <ФИО6> сообщил ей, произошло ДТП в результате которого на его автомобиле повреждено левое зеркало заднего вида. Поскольку зеркала на ее автомобиле не имели повреждений, она уехала с места ДТП, не осмотрев свой автомобиль полностью. В настоящее время не оспаривает, что на задней правой двери ее автомобиля имеется повреждение в виде царапины, которой до 24.01.2026 г. не было, также не оспаривает, что данное повреждение образовалось в результате столкновения с автомобилем <ФИО6> <ФИО7>.
Потерпевшие Букреев Я. Г. (собственник автомобиля <ФИО4> г/н <НОМЕР>), Никонов А. А. (собственник автомобиля <ФИО6> <ФИО7>), Филиппов А. О. в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
Исследовав материалы дела, судья считает вину Руденко И. Г. установленной.
Из протокола об административном правонарушении <НОМЕР> от 02.02.2026 следует, что 24.01.2026 в 17 час. 30 мин. на ул. <АДРЕС> Руденко И. Г., управляя транспортным средством <ФИО4> г/н <НОМЕР> совершила столкновение с транспортным средством <ФИО6> <ФИО7>, после чего в нарушение п.2.5 ПДД оставила место дорожно-транспортного происшествия, участником которого она являлась.
Из письменных объяснений Филиппова А. О. следует, что 24.01.2026 г. в 17-30 час. он управлял автомобилем <ФИО6> <ФИО7> в Куйбышевском районе г. Новокузнецка, у дома <НОМЕР> ул. <АДРЕС> автомобиль <ФИО4> г/н <НОМЕР> во время опережения повредила зеркало заднего вида на его автомобиле. Он сразу остановился, автомобиль <ФИО4> г/н <НОМЕР> тоже остановился, из него вышла водитель - женщина, спросила что он хочет и уехала.
Из письменных объяснений <ФИО9> следует, что <ДАТА3> г. в 17-30 час. она управляла автомобилем <ФИО4> г/н <НОМЕР> в Куйбышевском районе г. Новокузнецка. У дома <НОМЕР> ул. <АДРЕС> она увидела в зеркало заднего вида, что водитель автомобиля <ФИО6> <ФИО7>, движущегося параллельно движению ее автомобиля, подает ей сигнал о том, что необходимо остановиться. Когда она остановилась и вышла из автомобиля, водитель автомобиля <ФИО6> сообщил, что она повредила ему зеркало заднего вида, на что она ответила, что на ее автомобиле нет повреждений, после чего уехала.
Свидетель инспектор ОДПС ОГИБДД <ФИО10> суду пояснил, что были сопоставлены повреждения на двух автомобилях - автомобиле <ФИО6> <ФИО7> и <ФИО4> г/н <НОМЕР>, которые были представлены ему на осмотр. По результатам осмотра были зафиксированы повреждения на задней двери автомобиля, а также повреждения нижней части левого зеркала автомобиля <ФИО6> <ФИО7>, образовавшиеся в результате взаимодействия данных транспортных средств. При этом ранее зеркало заднего вида автомобиля <ФИО6> <ФИО7> также имело иные повреждения.
Кроме того, вина <ФИО9> подтверждается определением о возбуждении дела об административном правонарушении, схемой ДТП, приложением к процессуальному документу, в котором зафиксированы повреждения автомобилей <ФИО4> г/н <НОМЕР>, <ФИО6> <ФИО7> и стоят подписи водителей данных автомобилей - <ФИО9>, <ФИО12>; актом осмотра транспортного средства <ФИО4> г/н <НОМЕР>; рапортом сотрудника ДПС.
Приведенные доказательства являются относимыми и допустимыми, полученными в соответствии с требованиями законодательства.
Оснований для оговора Руденко И. Г. сотрудниками ДПС, которые находились при исполнении своих служебных обязанностей, не установлено. Доказательств обратного судье не представлено. В силу ч.ч. 1,2 ст. 26.2 Кодекса РФ об АП, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями закона, лицом, уполномоченным на его составление, процедура составления протокола проведена в соответствии с законом. При составлении протокола об административном правонарушении Руденко были разъяснены ее процессуальные права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ, ст. 25.1 Кодекса РФ об АП. Свободно распоряжаясь своими процессуальными правами, Руденко никаких замечаний кпротоколам не заявляла.
В силу п.1.3 ПДД участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
В силу п.2.5 ПДД, при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию. При нахождении на проезжей части водитель обязан соблюдать меры предосторожности.
В силу п.2.6.1 ПДД, если в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу, водитель, причастный к нему, обязан освободить проезжую часть, если движению других транспортных средств создается препятствие, предварительно зафиксировав любыми возможными способами, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, и повреждения транспортных средств.
Водители, причастные к такому дорожно-транспортному происшествию, не обязаны сообщать о случившемся в полицию, и могут оставить место дорожно-транспортного происшествия, если в соответствии с законодательством об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств оформление документов о дорожно-транспортном происшествии может осуществляться без участия уполномоченных на то сотрудников полиции.
Если в соответствии с законодательством об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств документы о дорожно-транспортном происшествии не могут быть оформлены без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, водитель, причастный к нему, обязан записать фамилии и адреса очевидцев и сообщить о случившемся в полицию для получения указаний сотрудника полиции о месте оформления дорожно-транспортного происшествия.
Таким образом, Правилами дорожного движения предусмотрена возможность оставления водителями места дорожно-транспортного происшествия только в случае, если в соответствии с законодательством об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств оформление документов о дорожно-транспортном происшествии может осуществляться без участия уполномоченных на то сотрудников полиции.
Во всех остальных случаях водитель, причастный к дорожно-транспортному происшествию, обязан записать фамилии и адреса очевидцев и сообщить о случившемся в полицию для получения указаний сотрудника полиции о месте оформления дорожно-транспортного происшествия.
В силу ст.11.1 ФЗ от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", оформление документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции осуществляется в порядке, установленном Банком России, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта; б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом; в) обстоятельства причинения вреда в связи с повреждением транспортных средств в результате дорожно-транспортного происшествия, характер и перечень видимых повреждений транспортных средств не вызывают разногласий участников дорожно-транспортного происшествия (за исключением случаев оформления документов о дорожно-транспортном происшествии для получения страхового возмещения в пределах 100 тысяч рублей в порядке, предусмотренном пунктом 6 настоящей статьи) и зафиксированы в извещении о дорожно-транспортном происшествии, заполненном водителями причастных к дорожно-транспортному происшествию транспортных средств в соответствии с правилами обязательного страхования. Согласно руководящих разъяснений, содержащихся в п.20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", оставление водителем в нарушение требований ПДД РФ места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, в том числе до оформления уполномоченными должностными лицами документов в связи с таким происшествием либо до заполнения бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии в соответствии с правилами обязательного страхования в установленных законом случаях, образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ.
Доказательств наличия обстоятельств, которые бы позволили Руденко в соответствии с требованиями ПДД покинуть место дорожно-транспортного происшествия, в материалах дела не имеется. Данных о том, что Руденко сообщила о случившемся дорожно-транспортном происшествии в полицию, не имеется. Отрицание своей вины судья расценивает как избранный способ защиты. Действия Руденко судья квалифицирует по ч. 2 ст. 12.27 Кодекса РФ об АП, как оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния. При назначении наказания судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность. Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, не установлено. Утверждение Руденко И. Г. о незначительныхповреждениях транспортного средства второго участника дорожно-транспортного происшествия и малозначительном ущербе не свидетельствуют об отсутствии в ее действиях состава вменяемого правонарушения и малозначительности правонарушения.
Согласно правовой позиции, приведенной в абз. 3 п. 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. Кроме того, следует учесть, что объектом правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 Кодекса РФ об АП, является установленный порядок управления, а также общественные отношения в сфере обеспечения безопасности дорожного движения. Оставление места дорожно-транспортного происшествия, независимо от степени причиненного ущерба, является грубым нарушением Правил дорожного движения, свидетельствующим об умышленном игнорировании требований закона, существенно нарушающим охраняемые общественные отношения в области дорожного движения, а потому не может быть признано малозначительным правонарушением. В целях восстановления социальной справедливости и достижения баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства, мировой судья назначает Руденкоадминистративное наказание в минимальном размере, предусмотренном санкцией статьи, в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год, полагая данную меру наказания соразмерной и достаточной для предупреждения совершения новых правонарушений.
Руководствуясь ч.2 ст.12.27, ст. 29.9, ст. 29.10 Кодекса РФ об АП,
ПОСТАНОВИЛ:
Признать Руденко <ФИО13> виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на 1 (один) год.
Разъяснить, что в силу ст. 32.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения права управления транспортным средством следует сдать водительское удостоверение в ОГИБДД УМВД России по г. Новокузнецку. В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов. Постановление может быть обжаловано в Куйбышевский районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в течение десяти дней со дня получения его копии. Мировой судья: А. А.<ФИО14>