ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
25 июня 2026 года город Улан-Удэ
Судья Улан-Удэнского гарнизонного военного суда Дунаев Дмитрий Владимирович, при секретаре Дашиеве Б.Ц., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Даргеева Ж.Б., рассмотрев в помещении гарнизонного военного суда, расположенного по адресу: г. Улан-Удэ, ул. Мокрова, д. 8, дело № 5-345/2026 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в отношении бывшего военнослужащего войсковой части <11111> <данные изъяты> Даргеева Ж.Б., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, имеющего паспорт <данные изъяты>, установил:
Даргеев, 30 апреля 2026 года в 2 часа 38 минут вблизи д. № ул. Гурульбинская г. Улан-Удэ, не имея права управления транспортными средствами и управляя транспортным средством – автомобилем марки «<данные изъяты>» государственный номер №, не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее – ПДД). При этом его действия не содержат уголовно наказуемого деяния.
Даргеев в суде вину в совершении административного правонарушения признал, в содеянном раскаялся, подтвердив указанные выше обстоятельства отказа от прохождения освидетельствования.
Выслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, исследовав материалы дела, судья приходит к следующему.
Согласно протоколу от 30 апреля 2026 года серии №, Даргеев, управлявший автомобилем марки «<данные изъяты> государственный номер №, в 1 часа 45 минут тех же суток вблизи д. № ул. Гурульбинская г. Улан-Удэ, в связи с наличием достаточных оснований полагать, что он находится в состоянии опьянения (резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение не соответствующее обстановке), с применением видеозаписи, отстранен от управления автомобилем.
В соответствии с актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 30 апреля 2026 года серии № и приобщенным к нему бумажным носителем результатов исследования, концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом Даргеевым воздухе составила 0,00 мг/л и состояние алкогольного опьянения у него не установлено.
Как усматривается из протокола от 30 апреля 2026 года серии №, Даргеев в связи с наличием достаточных оснований полагать, что последний находится в состоянии опьянения и отрицательным результатом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, был направлен уполномоченным должностным лицом на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, пройти которое в 2 часа 38 минут 30 апреля 2026 года, согласно собственноручно исполненной Даргеевым записи, он отказался.
Кроме того из вышеназванных процессуальных документов также следует, что при применении мер обеспечения производства по делу в соответствии с требованиями ст. 27.12 КоАП РФ осуществлялась видеозапись, которая подтверждает содержание процессуальных документов, а также то, что в ходе проведения вышеуказанных процессуальных действий Даргееву были разъяснены его права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ, ст. 25.1 КоАП РФ и порядок освидетельствования на состояние опьянения.
По итогам проведения процессуальных действий в присутствии Даргеева был составлен протокол об административном правонарушении от 30 апреля 2026 года серии №, согласно которому Даргеев совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ.
Пунктом 2.3.2 ПДД установлено, что водитель транспортного средства обязан по требованию сотрудников полиции проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
В соответствии с ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ невыполнение водителем транспортного средства, не имеющим права управления транспортными средствами либо лишенным права управления транспортными средствами, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, является административным правонарушением.
Как видно из справки инспектора по ИАЗ ОСБ ДПС ГИБДД МВД по Республике Бурятия, Даргеев права управления транспортными средствами не имеет, к административной ответственности по ст. 12.8 и 12.26 КоАП в течение срока, предусмотренного ст. 4.6 КоАП РФ, а также к уголовной ответственности по ст. 264 и 2641 УК РФ в течение срока, предусмотренного ст. 86 УК РФ, не привлекался.
Проанализировав собранные по делу доказательства, с учетом правовых положений, содержащихся в ст. 26.11 КоАП РФ, судья приходит к выводу, что процессуальные документы, оформленные по делу, составлены в соответствии с требованиями ст. 27.12 КоАП РФ, являются допустимыми доказательствами, содержащиеся в них данные не противоречат иным материалам дела, вина Даргеева в совершении административного правонарушения установлена и доказана, а его действия, не содержащие уголовно наказуемого деяния, квалифицирует по ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, как невыполнение водителем транспортного средства, не имеющим права управления транспортными средствами, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Предусмотренный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения Даргеева к административной ответственности не истек.
При назначении административного наказания судья учитывает характер совершенного Даргеевым административного правонарушения.
В качестве обстоятельства, смягчающего административную ответственность Даргеева, судья признает признание им своей вины и раскаяние в содеянном.
Обстоятельств, отягчающих административную ответственность Даргеева, а также предусмотренных ч. 2.2 ст. 4.1 КоАП РФ, по данному делу не установлено.
Согласно выписке из приказа командира войсковой части 95478 от 14 мая 2026 года № 231-К, Даргеев уволенный с военной службы в запас по состоянию здоровья, с 14 мая 2026 года исключен из списков личного состава воинской части.
Поскольку на момент рассмотрения настоящего дела Даргеев не обладает статусом военнослужащего, то запрет на применение к нему такого вида наказания как административный арест не распространяется, в связи с чем судья полагает, что именно данный вид наказания подлежит назначению Даргееву, поскольку альтернативная санкция ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ в виде административного штрафа подлежит применению только к лицам, в отношении которых в соответствии с КоАП РФ не может применяться административный арест.
Иных обстоятельств, указанных в ч. 2 ст. 3.9 КоАП РФ и препятствующих назначению административного ареста, в ходе рассмотрения дела не установлено.
В силу ч. 1 ст. 32.8 КоАП РФ настоящее постановление подлежит немедленному исполнению.
Оптический диск с видеозаписью производства процессуальных действий в отношении Даргеева, в соответствие с ч. 3 ст. 26.7 КоАП РФ, хранить при деле.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 29.9 и 29.10 КоАП РФ, судья постановил:
признать Даргеева Ж.Б. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного ареста на срок 10 (десять) суток.
Срок административного ареста Даргееву Ж.Б. исчислять с момента его доставления в орган исполняющий наказание.
Постановление подлежит немедленному исполнению.
Оптический диск с видеозаписью производства процессуальных действий в отношении Даргеева Ж.Б. хранить при деле.
Постановление может быть обжаловано во 2-й Восточный окружной военный суд путем подачи жалобы судье, которым вынесено постановление, либо непосредственно во 2-й Восточный окружной военный суд в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.
Судья Д.В. Дунаев