ПОСТАНОВЛЕНИЕ
08 декабря 2025 года г. Новокузнецк
Мировой судья судебного участка № 3 Куйбышевского судебного района г. Новокузнецка Кемеровской области Ким В.В., рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении
Казарина Дениса Сергеевича, <ДАТА2> рождения, уроженца г. Новокузнецк, гражданина РФ, паспорт <НОМЕР>, ИНН <НОМЕР>, зарегистрированного и проживающего по адресу<АДРЕС>,
УСТАНОВИЛ:
В отношении <ФИО1> составлен протокол об административном правонарушении по ч. 2 ст. 12.2 КоАП РФ, согласно которого он, <ДАТА3> в 15 часов 15 минут у дома 32 по <АДРЕС>, управлял автомобилем марки Вольво <НОМЕР> с государственными регистрационными знаками оборудованными с применением материалов (грязь), препятствующих идентификации государственных регистрационных знаков.
<ФИО1> в судебное заседание не явился уведомлен надлежащим образом.
Защитник <ФИО1> - адвокат <ФИО2>, действующий на основании ордера в судебном заседании указал, что <ФИО1> вину признает частично, действительно <ФИО1> управлял ТС с загрязнёнными государственными регистрационными знаками, специально грязь на номера не наносил. Нарушение устранено на месте, при сотрудниках ГИБДД.
Должностное лицо, составившее протокол, о времени и месте судебного заседания извещен надлежаще, в суд не явился. Руководствуясь ч. 2 ст. 25.1 Кодекса РФ об АП, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Суд, выслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.
Согласно ч. 2 ст. 12.2 КоАП РФ, административной ответственности подлежит водитель, управляющий транспортным средством без государственных регистрационных знаков, а равно управляющий транспортным средством без установленных на предусмотренных для этого местах государственных регистрационных знаков либо управляющий транспортным средством с государственными регистрационными знаками, видоизмененными или оборудованными с применением устройств или материалов, препятствующих идентификации государственных регистрационных знаков либо позволяющих их видоизменить или скрыть.
Из примечания к ст. 12.2 КоАП РФ следует, что государственный регистрационный знак признается нестандартным, если он не соответствует требованиям, установленным в соответствии с законодательством о техническом регулировании, и нечитаемым, если с расстояния 20 метров не обеспечивается прочтение в темное время суток хотя бы одной из букв или цифр заднего государственного регистрационного знака, а в светлое время суток хотя бы одной из букв или цифр переднего или заднего государственного регистрационного знака.
В соответствии с п. 2 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от <ДАТА4> N 1090, на механических транспортных средствах (кроме мопедов, трамваев и троллейбусов) и прицепах должны быть установлены на предусмотренных для этого местах регистрационные знаки соответствующего образца, а на автомобилях и автобусах, кроме того, размещается в правом нижнем углу ветрового стекла в установленных случаях лицензионная карточка.
Согласно ст. 26.1 КоАП РФ в числе иных обстоятельств выяснению по делу об административном правонарушении подлежит виновность лица в совершении административного правонарушения. Установление виновности предполагает доказывание вины лица в совершении противоправного действия (бездействия), то есть объективной стороны деяния. Выяснение указанного вопроса имеет основополагающее значение для всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела. С субъективной стороны административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.2 КоАП РФ, характеризуется умышленной формой вины.
В протоколе об административном правонарушении и при рассмотрении дела <ФИО1> и его защитник последовательно указывали на то, что умысла на сокрытие государственного регистрационного знака не имел. Номера были в грязи, что обусловлено погодными условиями. Указанные доводы представленными материалами дела об административном правонарушении, не опровергнуты.
Согласно правовой позиции, выраженной в п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <ДАТА5> N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных гл. 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 2 ст. 12.2 КоАП РФ, необходимо учитывать, что объективную сторону состава данного административного правонарушения, в частности, образуют действия лица по управлению транспортным средством: - без государственных регистрационных знаков (в том числе без одного из них); - при наличии государственных регистрационных знаков, установленных в нарушение требований государственного стандарта на не предусмотренных конструкцией транспортного средства для этого местах (в том числе только одного из них); - с государственными регистрационными знаками, видоизмененными или оборудованными с применением устройств или материалов, препятствующих идентификации государственных регистрационных знаков либо позволяющих их видоизменить или скрыть (в том числе только одного из них), включая случаи, когда на момент остановки транспортного средства такие устройства или материалы не применялись для видоизменения или сокрытия государственных регистрационных знаков (в том числе только одного из них).
Видоизмененным является выданный на данное транспортное средство государственный регистрационный знак, в который были внесены изменения, искажающие нанесенные на него символы либо один из них (например, путем заклеивания), либо государственный регистрационный знак, способ установки которого препятствует его прочтению и идентификации (в частности, путем переворота пластины государственного регистрационного знака). В качестве устройств или материалов, препятствующих идентификации государственных регистрационных знаков либо позволяющих их видоизменить или скрыть, могут расцениваться различные механизмы, приборы, приспособления и иное оборудование (шторки, электромагниты и т.п., в том числе и тогда, когда они не были приведены в действие в момент выявления административного правонарушения, однако позволяли водителю при совершении определенных действий видоизменить или скрыть государственный регистрационный знак), а также искусственные материалы (например, листы бумаги, картон) либо природные материалы (в частности, листва, грязь, снег), если визуальный осмотр транспортного средства позволяет с очевидностью сделать вывод о том, что они нанесены с целью затруднения или невозможности идентификации государственных регистрационных знаков (например, загрязнение фрагмента государственного регистрационного знака не связано с погодными условиями или не обусловлено процессом движения, допускающим самозагрязнение).
Доказательством использования тех или иных устройств (материалов) в указанных целях может выступать, например, произведенная уполномоченным должностным лицом в ходе выявления административного правонарушения видеозапись (фотографии), которая приобщается к материалам дела об административном правонарушении и подлежит оценке по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.
При этом административная ответственность за управление транспортным средством с нечитаемыми, нестандартными или установленными с нарушением требований государственного стандарта государственными регистрационными знаками, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 12.2 КоАП РФ предусмотрена ч. 1 ст. 12.2 КоАП РФ.
С учетом позиции <ФИО1> его защитника <ФИО2> и отсутствия в представленных материалах доказательств, бесспорно свидетельствующих о том, что грязь, была нанесена названным лицом на государственный регистрационный знак управляемого им автомобиля с целью затруднения или невозможности идентификации этих знаков, а ее наличие не было обусловлено процессом движения автомобиля и погодными условиями, сделать безусловный вывод о наличии в действиях <ФИО1> состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.2 КоАП РФ, не представляется возможным.
Если при рассмотрении дела об административном правонарушении будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, то судья вправе переквалифицировать действия (бездействие) лица, привлекаемого к административной ответственности, на другую статью (часть статьи) КоАП РФ, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, в том числе и в случае, если рассмотрение данного дела отнесено к компетенции должностных лиц или несудебных органов, при условии, что назначаемое наказание не ухудшит положение лица, в отношении которого ведется производство по делу.
Частью 1 ст. 12.2 КоАП РФ предусматривается ответственность за управление транспортным средством с нечитаемыми, нестандартными или установленными с нарушением требований государственного стандарта государственными регистрационными знаками, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 настоящей статьи.
Суд приходит к выводу о том, что действия <ФИО1> образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.2 КоАП РФ, а именно управление транспортным средством с нечитаемыми государственными регистрационными знаками. Наличие в действиях <ФИО1> состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.2 КоАП РФ, подтверждается письменными материалами дела, а именно:
- протоколом 42 АР <НОМЕР> 622630 об административном правонарушении от <ДАТА3>, в котором изложено существо административного правонарушения;
- фотоматериалом.
- диском с видеозаписью,
- фотографиями.
Объективных данных, ставящих под сомнение вышеуказанные письменные доказательства, в деле не содержится. Все доказательства последовательны, полностью согласуются между собой, являются относимыми и допустимыми, взаимно дополняют друг друга. Оснований не доверять вышеперечисленным доказательствам по делу не имеется.
Поскольку составы административных правонарушений, предусмотренных ч. 1 ст. 12.2 и ч. 2 ст. 12.2 КоАП РФ, имеют единый родовой объект посягательства, санкция ч. 1 ст. 12.2 КоАП РФ предусматривает более мягкое наказание, чем санкция ч. 2 ст. 12.2 КоАП РФ, назначаемое <ФИО1> наказание за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.2 КоАП РФ, не ухудшит положение лица, в отношении которого ведется производство по делу. В ходе рассмотрения дела оснований для освобождения лица от административной ответственности не установлено.
При назначении наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, наличие смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств.
В качестве смягчающих административную ответственность обстоятельств суд признает частичное признание вины.
В качестве отягчающего административную ответственность обстоятельства суд признает, то, что <ФИО1> является лицом, подвергнутым административному наказанию по гл. 12 КоАП РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.10, 29.9, ч. 1 ст. 12.2 КоАП РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
Казарина Дениса Сергеевича признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.2 КоАП РФ и назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 500,00 (пятьсот) рублей.
Штраф должен быть уплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления в законную силу.
Счет для оплаты штрафа.
Получатель платежа: УФК по <АДРЕС> области - Кузбассу (Управление МВД России по г. Новокузнецку<АДРЕС> Банк получателя платежа: ОТДЕЛЕНИЕ КЕМЕРОВО БАНКА РОССИИ//УФК по <АДРЕС> области-Кузбассу г. <АДРЕС>; ИНН: <НОМЕР>, КПП: <НОМЕР> Р/СЧ: 03100643000000013900 в ОТДЕЛЕНИЕ КЕМЕРОВО БАНКА РОССИИ//УФК по <АДРЕС> области-Кузбассу г. <АДРЕС>; БИК: 013207212; ОКАТО: 32731000; ОКТМО: 32731000; КБК: 188 1 16 01123 01 000 1 140, УИН 18810442250310044426.
Копия квитанции об уплате штрафа в 3-дневный срок представляется лицом, привлеченным к ответственности, мировому судье, вынесшему постановление.
При неуплате штрафа в срок материалы для уплаты штрафа направляются по месту работы правонарушителя или судебному приставу-исполнителю для принудительного исполнения.
Постановление может быть обжаловано в <АДРЕС> районный суд г. Новокузнецка путем подачи жалобы судье, которым вынесено постановление по делу, либо непосредственно в <АДРЕС> районный суд г. Новокузнецка в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.
Мировой судья: (подпись) В.В. Ким
Копия верна. Мировой судья: В.В. Ким