ПОСТАНОВЛЕНИЕ
«05» июня 2026 года <адрес>
Партизанский городской суд <адрес> в составе:
председательствующего – судьи Якуниной Л.В., при секретаре судебного заседания ФИО3, с участием:
государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> ФИО4, потерпевшей Потерпевший №1, подсудимого Какорина С.В., его защитника – адвоката ФИО7, действующей на основании удостоверения №___, и ордера №___ от <Дата>, рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства в помещении Партизанского городского суда <адрес> уголовное дело в отношении:
Какорина ФИО8, <Дата> <данные изъяты> в отношении, которого избрана мера процессуального принуждения – обязательство о явке, копию обвинительного акта, получившего <Дата>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.116.1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Какорин С.В., обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.116.1 УК РФ – нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 настоящего Кодекса, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 настоящего Кодекса, лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние, а именно в том, что он в период времени с 04 часов 00 минут до 04 часов 40 минут <Дата>, находясь в состоянии алкогольного опьянения в кухне <адрес> в <адрес> края, являясь согласно постановления мирового судьи судебного участка №___ судебного района <адрес> края от <Дата> (дело №___) лицом, подвергнутым административному наказанию, за совершение им <Дата> административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – нанесение побоев или совершения иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного Кодекса РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, согласно которого ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей (постановление вступило в законную силу <Дата>, штраф оплачен в полном объеме <Дата>), в ходе внезапно возникшей ссоры, на почве личных неприязненных отношений, реализуя преступный умысел, направленный на причинение физической боли и телесных повреждений, своей супруге Потерпевший №1, предвидя наступление общественно опасных последствий и сознательно желая их наступления, действуя умышленно, находясь позади сидевшей на табурете у печи Потерпевший №1, нанес ей не менее одного удара коленом правой ноги в область поясницы, после чего, в продолжении преступного умысла, направленного на причинение физической боли и телесных повреждений, нанес развернувшейся к нему лицом Потерпевший №1 не менее одного удара ладонью левой руки по лицу в область правой щеки, тем самым причинил ей физическую боль и телесное повреждение в виде кровоподтека в поясничной области слева, то есть нанес побои, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в статье 115 Уголовного Кодекса Российской Федерации, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 Уголовного Кодекса Российской Федерации. Согласно заключения эксперта №___ года от <Дата>, телесное повреждение в виде кровоподтека в поясничной области слева, не влечет за собой кратковременного расстройства здоровья или стойкую утрату общей трудоспособности, поэтому признаку квалифицируется как не повлекшее за собой вред здоровью. Данный вывод составлен в соответствии с п. 6 Приложения к Приказу №___н от <Дата> Министерства здравоохранения Российской Федерации «Об утверждении Порядка определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека».
В судебном заседании подсудимый Какорин С.В. заявил о согласии с предъявленным обвинением, вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, пояснил, что им принесены извинения потерпевшей, куплены подарки, поскольку потерпевшая является его супругой.
В судебном заседании потерпевшая Потерпевший №1 представила письменное заявление, в котором она просит производство по уголовному делу прекратить, так как между нею и подсудимым достигнуто примирение, подсудимый загладил причиненный ей вред, принес извинения, претензий к нему она не имеет, супруга простила.
Подсудимый Какорин С.В. пояснил, что согласен на прекращение в отношении него уголовного дела в связи с примирением сторон и осознает, что в таком случае прекращение уголовного дела не влечет для него реабилитирующих оснований, на прекращение уголовного дела или уголовного преследования по иным основаниям не согласен.
Защитник подсудимого поддержала мнение подзащитного, считает возможным уголовное дело прекратить, так как основания, предусмотренные ст.76 УК РФ, ст.25 УПК РФ соблюдены.
Выслушав мнение государственного обвинителя, о том, что он возражает против заявленного потерпевшим ходатайства о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, исследовав представленные в материалах дела сведения о судимости и установив, что подсудимый не судим, совершил данное преступление впервые, вред потерпевшей им возмещен, суд находит возможным, прекратить уголовное дело.
В соответствии с п.7 ч.1 ст.73 УПК РФ, при производстве по уголовному делу подлежат доказыванию обстоятельства, которые могут повлечь за собой освобождение от уголовной ответственности и наказания.
В соответствии со ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
В соответствии с п.3 ст.254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании, в случае, предусмотренном ст.25 УПК РФ, если подсудимый против этого не возражает.
Какорин С.В. впервые совершил преступления небольшой тяжести, примирился с потерпевшей и загладил причиненный им вред, а также выразил согласие на прекращение уголовного дела в отношении него в связи с примирением сторон, таким образом, имеются все основания для прекращения уголовного дела в отношении Какорина С.В. по основаниям, предусмотренным ст.25 УПК РФ.
Меру процессуального принуждения, избранную Какорину С.В. в виде обязательства о явке, суд полагает необходимым отменить, со дня вступления постановления в законную силу.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Вещественный доказательства по делу отсутствуют.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст.ст. 25, 239, 254, 256 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении Какорина ФИО9, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.116.1 УК РФ, на основании ст.25 УПК РФ, ст.76 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшим.
Меру процессуального принуждения в отношении Какорина ФИО10, в виде обязательства о явке – отменить, со дня вступления постановления в законную силу.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Постановление может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Партизанский городской суд в течение 15 суток со дня его вынесения.
В случае обжалования постановления стороны вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции.
Судья Л.В. Якунина