ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
<адрес> 18 июня 2026 года
Партизанский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Шаталовой А.В., при секретаре судебного заседания ФИО4, с участием:
государственного обвинителя– ФИО5, подсудимого – Шукшина Д.В., его защитника – адвоката ФИО9, представившей удостоверение №___ и ордер №___ от <Дата>, рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:
Шукшина ФИО13, <данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>,
- копия обвинительного акта вручена подсудимому – <Дата>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.264.1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Шукшин ФИО14 в период времени с 16 часов 15 минут до 16 часов 22 минут <Дата>, в нарушение пункта 2.7 «Правил дорожного движения Российской Федерации», утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от <Дата> №___, согласно которого водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, находясь в состоянии опьянения, действуя умышленно, осознавая преступный характер своего деяния и желая его совершить, имея судимость за совершение преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 264.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации, а именно приговором Партизанского районного суда <адрес> от <Дата> (дело №___) по ч.1 ст. 264.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации, согласно которого назначено наказание в виде обязательных работ на срок 200 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок один год шесть месяцев, приговор вступил в законную силу <Дата>, а также приговором Находкинского городского суда <адрес> от <Дата> (дело №___), согласно которого назначено наказание в виде обязательных работ на срок 300 часов с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок два года, на основании ч.4, ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания и наказания, назначенного по приговору Партизанского районного суда <адрес> от <Дата>, окончательно назначено наказание в виде обязательных работ на срок 400 часов с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок два года шесть месяцев, приговор вступил в законную силу <Дата> (наказание в виде обязательных работ отбыто <Дата>, дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами не отбыто), реализуя свой преступный умысел, направленный на управление транспортным средством - автомобилем марки «Nissan Vanette» (Ниссан Ванетте) государственный регистрационный знак №___ регион, в состоянии опьянения, умышленно, из иной личной заинтересованности, с целью доехать до <адрес>, расположенного по <адрес> края, после распития спиртного, в 16 часов 15 минут <Дата>, сел за руль вышеуказанного транспортного средства и стал управлять автомобилем марки «Nissan Vanette» (Ниссан Ванетте) государственный регистрационный знак №___ регион, передвигаясь на данном автомобиле от <адрес> <адрес> края, когда на участке местности, расположенном в районе <адрес> края, был остановлен инспекторами дорожно-патрульной службы ФИО2 Госавтоинспекции ФИО2 России по городу Партизанску и при наличии достаточных данных полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, в 16 часов 22 минуты <Дата> отстранен от управления транспортным средством - автомобилем чарки «Nissan Vanette» (Ниссан Ванетте) государственный регистрационный знак №___ регион. После чего, в 17 часов 10 минут <Дата>, находясь в следственной комнате дежурной части ФИО2 России по <адрес> по адресу <адрес> в городе <адрес> при наличии признаков опьянения от выполнения законного требования уполномоченного должностного лица - инспектора дорожно-патрульной службы ФИО2 Госавтоинспекции ФИО2 России по городу Партизанску о прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения отказался, а так же в 17 часов 10 минут <Дата>, находясь в следственной комнате дежурной части ФИО2 России по <адрес> по адресу <адрес> в городе <адрес> при наличии признаков опьянения от выполнения законного требования уполномоченного должностного лица - инспектора дорожно-патрульной службы ФИО2 России по городу Партизанску о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в КГБУЗ «Партизанская городская больница №___», расположенного по адресу <адрес> городе <адрес>, так же отказался.
Лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации (пункт 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации), в соответствии с пунктом 2 примечаний к статье 264 Уголовного Кодекса Российской Федерации для целей статьи 264.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации, признается лицом, находящимся в состоянии опьянения.
Подсудимый Шукшин Д.В. в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства.
В судебном заседании подсудимый после изложения государственным обвинителем предъявленного обвинения, поддержал своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснил, что ему понятно предъявленное обвинение, он согласен с обвинением, данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Защитник адвокат ФИО9 ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержала.
Государственный обвинитель согласился с заявленным подсудимым ходатайством о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Учитывая, что все условия, необходимые для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, соблюдены, суд полагает возможным постановить приговор в порядке ст.ст.316-317 УПК РФ.
Изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Суд квалифицирует действия Шукшина Д.В. по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного настоящей статьей.
Оснований для прекращения уголовного преследования, постановления приговора без назначения наказания или освобождения подсудимого от наказания не имеется.
Обсуждая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает личность подсудимого, обстоятельства содеянного.
При изучении личности Шукшина Д.В. установлено, что он холост, проживает с сожительницей ФИО6, находящейся, состоящей на учете в женской консультации КГБУЗ «Партизанская городская больница №___» с диагнозом: беременность 16 недель, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учетах у врача-нарколога и врача – психиатра не состоит, являлся участником специальной-военной операции.
Суд не усматривает оснований для признания в качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимого, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, под которым согласно действующему законодательству следует понимать лишь такие активные действия виновного лица, направленные на сотрудничество с правоохранительными органами, с помощью которых в ходе предварительного расследования были установлены неизвестные до этого существенные обстоятельства расследуемого дела. Само по себе признание Шукшиным Д.В. своей вины в ходе дознания не свидетельствуют о том, что он активно способствовала раскрытию и расследованию преступления, поскольку подобных активных действий Шукшин Д.В. не осуществлял, преступление совершено им при очевидных обстоятельствах, установленных сотрудниками ГИБДД, которыми были выявлены и пресечены его противоправные действия.
Суд признает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание: полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие беременности у сожительницы.
О наличии дополнительно характеризующих данных о своей личности и об обстоятельствах, которые также могут быть учтены в качестве смягчающих обстоятельств, Шукшин Д.В. суду не сообщил.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.
Преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 264.1 УК РФ в соответствии с ч.2 ст.15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести, в связи с чем, не имеется оснований для обсуждения вопроса о возможности применения положений ч.6 ст.15 УК РФ об изменении категории преступления.
Решая вопрос о назначении подсудимому наказания за содеянное, суд исходит из положений ст.ст. 6, 60 УК РФ, согласно которым наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, при этом при назначении наказания подлежат учёту, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.
С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, основным объектом которого являются общественные отношения в сфере безопасности дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, являющихся источником повышенной опасности, с учетом личности подсудимого Шукшина Д.В., принимая во внимание обстоятельства смягчающие наказание и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также принимая во внимание, что Шукшин Д.В. после осуждения вновь управлял транспортным средством в состоянии опьянения, подвергая опасности жизнь и здоровье других лиц, что указывает на неэффективность назначенного ему основного наказания по первому приговору в виде штрафа, в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений, с учетом влияния избранного наказания на его исправление и условия жизни его семьи, суд полагает необходимым назначить подсудимому наказание за данное преступление в виде лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, так как данное наказание суд находит соразмерным содеянному, и приходит к выводу о невозможности исправления подсудимого без изоляции от общества.
При этом учтенные судом смягчающие обстоятельства и сведения о личности подсудимого не могут столь существенно уменьшить характер и степень общественной опасности совершенного преступления против безопасности движения.
Установленные по делу смягчающие обстоятельства, не свидетельствуют о том, что исправление подсудимого как цель наказания, достижимо без его реального отбывания и о возможности исправление подсудимого при условном осуждении.
Таким образом суд не усматривает оснований для признания основного наказания условным и считает невозможным применить положения ст.73 УК РФ.
Каких-либо исключительных обстоятельств, дающих основания для применения при назначении наказания положений ст. 64 УК РФ судом по делу не установлено.
При назначении наказания, суд учел положения ч.5 ст.62 УК РФ.
Окончательное наказание, подлежит назначению подсудимому по правилам ч. 5 ст.70 УК РФ, ч. 4 ст. 69 УК РФ путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части дополнительного наказания по приговору Находкинского городского суда <адрес> от <Дата>.
Санкция ч. 2 ст. 264.1 УК РФ предусматривает обязательное назначение дополнительного вида наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, которым в данном случае является лишение права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.
На основании ч. 4 ст. 47 УК РФ дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами распространяется на все время отбывания лишения свободы, но при этом его срок исчисляется с момента отбытия лишения свободы.
Вид исправительного учреждения для отбытия назначенного наказания, суд полагает необходимым определить Шукшину Д.В., в соответствии с п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ, колонию-поселение.
Меру процессуального принуждения в отношении Шукшина Д.В. –обязательство о явке - отменить, после вступления приговора суда в законную силу.
Рассматривая вопрос о конфискации транспортного средства, использованного подсудимым при совершении преступления и обращении его в собственность государства, суд принимает во внимание, что в силу п. «д» ч.1 ст. 104.1 УК РФ законом предусмотрена конфискация транспортного средства, принадлежащего обвиняемому и использованного им при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1, 264.2 или 264.3 настоящего Кодекса.
Для целей главы 15.1 УК РФ принадлежащим обвиняемому следует считать имущество, находящееся в его собственности, а также в общей собственности обвиняемого и других лиц.
Как следует из материалов дела, автомобиль марки «Nissan Vanette» (Ниссан Ваннете) государственный регистрационный знак №___ регион использовался подсудимым Шукшиным Д.В. при совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ.
Разрешая вопрос о наличии оснований для конфискации автомобиля, суд принимает во внимание показания как самого Шукшина Д.В., данные в судебном заседании, так и показания собственника автомобиля Свидетель №1.
В соответствии с абз. 2 п. 3 (1) постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <Дата> N 17 "О некоторых вопросах, связанных с применением конфискации имущества в уголовном судопроизводстве" для целей главы 15.1 УК РФ принадлежащим обвиняемому следует считать имущество, находящееся как в его собственности, так и в общей собственности обвиняемого и других лиц.
Материалами дела подтверждается, что транспортное средство, принадлежит на праве собственности свидетелю Свидетель №1, приобретено им на личные денежные средства <Дата>.
Из показаний подсудимого Шукшина Д.В., установлено, что на момент приобретения автомобиля, указанные лица совместного хозяйства не вели, вместе не проживали, транспортное средство приобреталось за счет личных сбережений ФИО15
Доказательств, опровергающих вышеуказанные обстоятельства, стороной обвинения не предоставлено, судом не получено.
При таких обстоятельствах, с учетом того, что нахождение автомобиля в общей собственности Шукшина Д.В. и Свидетель №1 не подтверждено, указанное исключает возможность конфискации автомобиля по правилам ст. 104.1 УК РФ.
Меры, принятые в обеспечение конфискации имущества, по постановлению Партизанского городского суда <адрес> от <Дата> в виде наложения ареста на имущество принадлежащее Свидетель №1 - автомобиль марки «Nissan Vanette» (Ниссан Ваннете) государственный регистрационный знак №___ регион и ключ от замка зажигания вышеуказанного автомобиля с запретом регистрационных действий с указанным транспортным средством, а также использования и распоряжения, в том числе продажи, дарения, залога, суд полагает необходимым отменить со дня вступления приговора суда в законную силу.
Гражданский иск по делу не заявлен.
При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется положениями ст.ст. 81, 82 УПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307- 309, 316-317 УПК РФ, суд,
ПРИГОВОРИЛ:
Шукшина ФИО16 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание за данное преступление в виде одного года лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.
На основании ч.5 ст.70 УК РФ, ч.4 ст. 69 УК РФ, путем частичного присоединения к назначенному наказанию, не отбытой части дополнительного наказания по приговору Находкинского городского суда <адрес> от <Дата>, окончательно назначить Шукшину ФИО17 наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок три года шесть месяцев, с отбыванием основного наказания в виде лишения свободы в колонии-поселении.
В соответствии со ст. 75.1 УИК РФ, по вступлении приговора в законную силу Шукшин Д.В. обязан явиться в территориальный орган уголовно-исполнительной системы для получения предписания о направлении к месту отбытия наказания, по получению которого должен следовать в колонию-поселение за счет государства самостоятельно.
На основании ч. 3 ст. 75.1 УИК РФ, срок отбывания наказания в виде лишения свободы Шукшину Д.В. исчислять со дня прибытия в колонию-поселение.
Зачесть в срок лишения свободы время следования осужденного к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием уголовно-исполнительной инспекции, из расчета один день следования за один день лишения свободы.
На основании ч. 4 ст. 47 УК РФ срок дополнительного наказания исчислять с момента отбытия основного наказания в виде лишения свободы.
Меру процессуального принуждения в отношении Шукшина Д.В. –обязательство о явке - отменить, после вступления приговора суда в законную силу.
Разъяснить осужденному, что ему необходимо имея при себе документ удостоверяющий личность явиться на следующий рабочий день после вступления настоящего приговора в законную силу в территориальный орган уголовно-исполнительной системы, предварительно получив в суде по месту рассмотрения дела копию приговора, с распоряжением о вступлении его в законную силу, и расписку-обязательство, для дальнейшего следования к месту отбытия наказания.
<адрес>а, обеспечение продуктами питания или деньгами на время проезда производятся территориальным органом уголовно-исполнительной системы в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации.
Рекомендовать осужденному сохранять проездные документы для их предъявления в колонии-поселении, по вопросам возмещения расходов по проезду к месту отбывания наказания обратиться в бухгалтерию исправительного учреждения.
Разъяснить осужденному, что в случае уклонения его от отбытия наказания, по решению суда он может быть заключен под стражу и направлен в колонию-поселение под конвоем в порядке, предусмотренном статьями 75 и 76 УИК РФ.
В случае уклонения осужденного от получения предписания территориального органа уголовно-исполнительной системы или неприбытия к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок осужденный объявляется в розыск и подлежит задержанию на срок до 48 часов. Данный срок может быть продлен судом до 30 суток.
Вещественные доказательства по уголовному делу: протокол об отстранении от управления транспортным средством; протокол о направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, DVD-R диск с видеозаписями - хранящиеся при уголовном деле, хранить при деле в течение всего срока хранения последнего;
мобильный телефон марки «HONOR 90 Lite» хранящийся у свидетеля Свидетель №3 – оставить у законного владельца;
свидетельство о регистрации транспортного средства - «Nissan Vanette» (Ниссан Ваннете) государственный регистрационный знак №___ регион №___ №___ от <Дата>, автомобиль марки «Nissan Vanette» (Ниссан Ваннете) государственный регистрационный знак №___ регион, ключ от указанного автомобиля, принадлежащие Свидетель №1, хранящиеся на специализированной стоянке временно задержанных транспортных средств по адресу: <адрес>,- возвратить владельцу Свидетель №1.
Обеспечительные меры, принятые постановлением Партизанского городского суда <адрес> от <Дата> о наложении ареста на автомобиль марки «Nissan Vanette» (Ниссан Ваннете) государственный регистрационный знак №___ регион и ключ от указанного автомобиля – отменить со дня вступления приговора суда в законную силу.
Приговор может быть обжалован в <адрес>вой суд через Партизанский городской суд <адрес> в течение 15 суток со дня постановления приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копий приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.
В соответствии со ст.317 УПК РФ приговор, постановленный в соответствии со ст.316 УПК РФ, не может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.
Дополнительные апелляционные жалоба, представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее чем за 5 суток до начала судебного заседания.
В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.
Судья А.В.Шаталова