ПОСТАНОВЛЕНИЕ
о прекращении уголовного преследования и уголовного дела
<адрес> <Дата>
Партизанский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Павлова А.П., при ведении протокола судебного заседания секретарем – ФИО2, с участием: государственного обвинителя заместителя прокурора <адрес> – ФИО3, потерпевшей – Потерпевший №1, подсудимого – Коробкова В.И., его защитника – адвоката ФИО6, рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:
Коробкова ФИО7, <Дата> <данные изъяты> в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении;
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Коробков В.И. обвиняется в том, что в период с 19 часов 00 минут <Дата> до 12 часов 00 минут <Дата> он реализуя свой корыстный, преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, осознавая фактический характер и общественную опасность своих преступных действий и предвидя неизбежность наступления общественно - опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику имущества и желая этого, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью завладения чужим имуществом и обращения его в свое пользование, подошел к деревянному забору, огораживающему территорию земельного участка, расположенного на расстоянии 200 метров слева от <адрес> в <адрес> муниципального округа <адрес> края, имеющего географические координаты №___ северной широты, №___ восточной долготы, где взявшись двумя руками, за рейку забора, незакрепленную снизу, отодвинул ее в правую сторону, после чего, через проем в заборе прошел на территорию указанного участка, где подошел к сараю, являющемуся иным хранилищем, и, используя принесенный с собой неустановленный следствием предмет, сорвал им навесной замок на двери сарая, после чего незаконно проник внутрь сарая, откуда тайно похитил: 1 лопату стоимостью 800 рублей, 1 грабли стоимостью 800 рублей, 1 тяпку стоимостью 800 рублей, 1 вилы стоимостью 1350 рублей, 2 мотыги стоимостью 450 рублей за штуку на сумму 900 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, причинив последней материальный ущерб на общую сумму 4650 рублей, после чего, с места совершения преступления скрылся, распорядившись в дальнейшем похищенным имуществом по своему усмотрению, оставив его в личное пользование.
Данные действия подсудимого Коробкова В.И. квалифицированы по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище.
Потерпевшая Потерпевший №1 обратилась в суд с заявлением в котором указала, что подсудимый возместила ей ущерб в полном объеме, извинился перед ней, претензий к подсудимому морального и материального характера она не имеет, примирилась с ним, просит прекратить производство по делу в связи с примирением.
Подсудимый Коробков В.И. с заявленным ходатайством о прекращении уголовного дела за примирением с потерпевшей согласен, не требует рассмотрения дела по существу.
Адвокат подсудимого защитник ФИО6 поддержал ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением с потерпевшей, пояснив, что подсудимый Коробков В.И. ранее не судим, возместил ущерб, претензий к подсудимому потерпевшая не имеет.
Государственный обвинитель заместитель прокурора <адрес> края ФИО3 против прекращения уголовного дела не возражал.
Суд, выслушав мнение участников процесса, при разрешении вопроса об освобождении от уголовной ответственности подсудимого Коробкова В.И. учитывает конкретные обстоятельства уголовного дела, включая особенности и число объектов преступного посягательства, их приоритет, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшей, изменение степени общественной опасности лица, совершившего преступления, после заглаживания вреда и примирения с потерпевшим, личность подсудимого, который характеризуется участковым уполномоченным удовлетворительно, обстоятельства смягчающие наказание: активное способствование раскрытию и расследованию преступления (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ), добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления (п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ), полное признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном (ч. 2 ст. 61 УК РФ), отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, и полагает возможным прекратить настоящее уголовное дело в отношении Коробкова В.И., в связи с примирением с потерпевшим, в силу ст. 25 УПК РФ и ст.76 УК РФ.
Суд приходит к выводу, что препятствий к прекращению уголовного дела не имеется в связи с тем, что подсудимый Коробков В.И. не судим, обвиняется в совершении преступления средней тяжести, полностью признает вину, раскаивается в содеянном, примирилась с потерпевшей и загладил причиненный ей вред, о чем суду в своем заявлении и пояснениях указала потерпевшая, не настаивает на рассмотрении уголовного дела по существу, не возражает против прекращения производства по делу.
Судьба вещественных доказательств по делу подлежит разрешению в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. ст. 25, 239,254 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении Коробкова ФИО8, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшей.
Меру пресечения в отношении Коробкова В.И. подписку о невыезде и надлежащем поведении после вступлении в законную силу постановления - отменить.
Вещественные доказательства по делу после вступления постановления в законную силу: садовые инструменты – лопату, грабли, вилы, тяпку, мотыги в количестве 2 шт.; навесно замок - хранящиеся у потерпевшей Потерпевший №1 – оставить у законного владельца.
Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам <адрес>вого суда в течение 15 суток со дня постановления, с подачей жалобы через Партизанский городской суд. В случае подачи апелляционной жалобы, подсудимый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Судья А.П. Павлов