ПОСТАНОВЛЕНИЕ
о прекращении уголовного преследования и уголовного дела
<адрес> <Дата>
Партизанский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Ловейко М.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем – ФИО3, с участием:
государственного обвинителя помощника прокурора <адрес> – ФИО4, потерпевшей Потерпевший №1 подсудимого – Иванникова Е.Ю., его защитника – адвоката ФИО9 рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:
Иванникова ФИО12, <Дата> <данные изъяты> в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении;
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.в ч.2 ст.158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Иванников ФИО13, в период с 16 часов 00 минут до 17 часов 00 минут <Дата>, находясь на автобусной остановке, расположенной в 7 метрах в северо восточном направлении от <адрес> в <адрес> края, обнаружил на лавочке автобусной остановки сумку «OPTIMUM» с ноутбуком марки «HUAWEI» №___, оставленные несовершеннолетней Свидетель №1, принадлежащие Потерпевший №1, после чего, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, осознавая фактический характер и общественную опасность своих преступных действий и предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику имущества и желая этого, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью завладения чужим имуществом, и дальнейшего обращения его в свое пользование, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, свободным доступом тайно похитил, взяв рукой сумку «OPTIMUM», не представляющую материальной ценности, с ноутбуком марки «HUAWEI» №___, стоимостью 50 000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, чем причинил последней значительный ущерб на сумму 50 000 рублей и в дальнейшем распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению, обратив в свое пользование.
Данные действия подсудимого квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
Потерпевшая – Потерпевший №1 обратилась в суд с заявлением в котором указала, что ущерб от преступления ей возмещен, подсудимый извинился перед ней, претензий к нему ни морального ни материального характера она не имеет, примирилась с ним, просит прекратить производство по делу в связи с примирением.
Подсудимый Иванников С.Ю. с заявленным ходатайством о прекращении уголовного дела за примирением с потерпевшей согласился, не требовал рассмотрения дела по существу.
Адвокат ФИО9 поддержала ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением с потерпевшей, пояснив, что подсудимый ранее не судим, возместил ущерб, претензий к подсудимму потерпевшая не имеет.
Государственный обвинитель помощник прокурора <адрес>– ФИО4 не возражала против прекращения уголовного дела.
Суд, выслушав мнение участников процесса, при разрешении вопроса об освобождении от уголовной ответственности Иванникова С.Ю. учитывает конкретные обстоятельства уголовного дела, включая особенности и число объектов преступного посягательства, их приоритет, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшей, изменение степени общественной опасности лица, совершившего преступления, после заглаживания вреда и примирения с потерпевшим, личность совершившего преступление, характеризующегося участковым уполномоченным удовлетворительно, со стороны ИП ФИО6- удовлетворительно, обстоятельства смягчающие наказание, по преступлению: состояние здоровье, активное способствование раскрытию и расследования преступлений, полагает возможным прекратить настоящее уголовное дело в отношении Иванникова С.Ю. в связи с примирением с потерпевшим в силу ст. 25 УПК РФ и ст.76 УК РФ.
Согласно Заключения эксперта №___ от <Дата> Иванников ФИО14 <данные изъяты> может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, может понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения, самостоятельно совершать действия, направленные на реализацию процессуальных прав и обязанностей, самостоятельно осуществлять права на защиту, принимать участие в судебных заседаниях, а также проводить следственные действия. <данные изъяты>
Оценивая данное заключение, наряду с другими доказательствами по делу, суд пришёл к выводу, что Иванников Е.Ю. следует признать вменяемым и в силу ст. 19 УК РФ.
Суд приходит к выводу, что препятствий к прекращению уголовного дела не имеется в связи с тем, что подсудимый Иванников С.Ю. не судим, обвиняется в совершении преступления средней тяжести, полностью признает вину, раскаивается в содеянном, примирился с потерпевшей и загладил причиненный преступлением вред, о чем суду в своем заявлении и пояснениях указала потерпевшая, не настаивает на рассмотрении уголовного дела по существу, не возражает против прекращения производства по делу.
Судьба вещественных доказательств по делу подлежит разрешению в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.
Рассматривая вопрос о процессуальных издержках, суд принимает во внимание то обстоятельство, что защитником ФИО9 до удаления судьи в совещательную комнату представлено в суд заявление об оплате за оказание юридической помощи подсудимому за весь период участия в деле в размере 2791,50 рублей., в виде суммы, выплачиваемой адвокату за оказание юридической помощи подсудимому, которая подлежат взысканию с Иванникова Е.Ю.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 76 УК РФ, ст.ст. 25, 239,254 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении Иванникова ФИО15, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.в ч.2 ст.158 УК РФ в связи с примирением с потерпевшей.
Меру пресечения в отношении Иванникова Е.Ю., подписку о невыезде и надлежащем поведении после вступлении в законную силу постановления - отменить.
Вещественные доказательства по делу после вступления постановления в законную силу: сумку с ноутбуком марки «HUAWEI» хранящиеся у потерпевшей Потерпевший №1 по адресу: <адрес> – оставить у законного владельца.
Взыскать с подсудимого Иванникова ФИО16 в доход государства 2791,50 коп. за оказание юридической помощи адвокатом ФИО9
Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам <адрес>вого суда в течение 15 суток со дня постановления, с подачей жалобы через Партизанский городской суд. В случае подачи апелляционной жалобы, подсудимый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Судья Ловейко М.С.