ПРИГОВОР
ИФИО1
02 сентября 2026 года <адрес>
Партизанский городской суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Павлова А.П., при секретаре судебного заседания ФИО3, с участием:
государственных обвинителей: заместителя прокурора <адрес> ФИО4, помощника прокурора <адрес> ФИО5, подсудимого Шенцева В.А., его защитника - адвоката ФИО7, представившей удостоверение №___ и ордер №___ от <Дата>, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства в помещении Партизанского городского суда <адрес> уголовное дело в отношении:
Шенцева ФИО9, <Дата> <данные изъяты> в отношении которого избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке, копия обвинительного постановления вручена <Дата>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Шенцев ФИО10, достоверно зная, что обязан иметь водительское удостоверение для управления транспортным средством на основании Федерального закона РФ №___ от <Дата> «О безопасности дорожного движения», преследуя преступный умысел на незаконное приобретение, хранение и дальнейшее использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего право управления транспортным средством, в период времени с 00 часов 00 минут <Дата> до 24 часов 00 минут <Дата>, находясь по месту жительства <адрес> края, предоставил посредством мобильного приложения «Инстарамм», установленного на его мобильном телефоне, неустановленному лицу свою фотографию и анкетные данные, которые в дальнейшем были внесены неустановленным дознанием лицом в поддельный документ - бланк водительского удостоверения на право управления транспортным средством серии №___ №___ от <Дата> с открытыми категориями «B,B1,C,C1,M» на имя Шенцева ФИО11, <Дата> года рождения, которое он впоследствии приобрел с целью использования за 70 000 рублей, посредством безналичной оплаты, точно не установленным способом неустановленному лицу в период времени с 00 часов 00 минут <Дата> до 24 часов 00 минут <Дата>, в размере 70 000 рублей, после чего получил в период времени с 00 часов 00 минут до 24 часов 00 минут <Дата> в отделении «Службы Доставки Экспресс-Курьер», расположенном по адресу: <адрес> конверт с поддельным водительским удостоверением серии №___ №___ от <Дата> с открытыми категориями «B,B1,C,C1,M» на имя Шенцева ФИО12, <Дата> года рождения, тем самым незаконно его приобрел с целью использования и в продолжении своего преступного умысла, направленного на незаконное хранение и использование заведомо поддельного водительского удостоверения, умышленно хранил при себе до 01 часов 30 минут <Дата>, когда управляя автомобилем марки «Honda HR-V» (Хонда ХР-В) государственный регистрационный знак №___ регион в районе <адрес> в <адрес> края был остановлена старшим инспектором ДПС ОДПС Госавтоинспекции ОМВД России по <адрес> и на законное требование о предъявлении водительского удостоверения, умышленно, из иной личной заинтересованности, понимая и осознавая преступный характер своих действий, заведомо зная о том, что имеющееся у него водительское удостоверение поддельное, с целью избежать привлечения к административной ответственности, за управление транспортным средством без документов на право управления, а также для продолжения движения на автомобиле, довел свой преступный умысел, направленный на использование заведомо поддельного удостоверения, дающего ему право на управление транспортным средством - автомобилем марки «Honda HR-V» (Хонда ХР-В) государственный регистрационный знак №___ регион до конца, умышленно предъявил поддельное водительское удостоверение серии №___ №___ от <Дата> с открытыми категориями «B,B1,C,C1,М» на имя Шенцева ФИО13, <Дата> года рождения <Дата> в 01 часов 30 минут в районе <адрес> в <адрес> края в качестве документа дающего право управлять транспортным средством, передав данное поддельное удостоверение в руки старшему инспектору ДПС ОДПС Госавтоинспекции ОМВД России по <адрес> капитану полиции Свидетель №1 в качестве документа, предоставляющего право управления автомобилем. Водительское удостоверение с серийным номером №___ №___ на имя Шенцева ФИО15, <Дата> года рождения было изъято сотрудниками Госавтоинспекции ОМВД России по <адрес> <Дата> в 01 час 35 минут в патрульном автомобиле Госавтоинспекции ОМВД России по <адрес> протоколом №___ об изъятии вещей и документов от <Дата> и согласно заключения эксперта №___ от <Дата> бланк водительского удостоверения с серийной нумерацией №___ №___ на имя Шенцева ФИО14, <Дата> года рождения не соответствует защитному комплексу бланка водительского удостоверения Российской Федерации соответствующего образца. Представленное на экспертизу водительское удостоверение Российской Федерации с серийной нумерацией №___ на имя Шенцева ФИО16, <Дата> года рождения выполнено на одном листе полимерного материала, сложенном вдвое; водяной знак, защитная нить, защитные волокна отсутствуют (не предусмотрено в подлинном образце); бумага бланка на лицевой и оборотной стороне в УФ-лучах люминесцирует; рамка под фотографию выполнена способом цветной струйной печати, в УФ-лучах люминесцирует; ИК-защита не имитирована; УФ-защита не имитирована; изображение овального элемента с текстом «RUS» над рамкой выполнено способом цветной струйной печати; изображения основных реквизитов полиграфического оформления бланка (фоновый рисунок, защитные сетки), изображение текстов «Водительское удостоверение» на трех языках на лицевой стороне бланка выполнены способом цветной струйной печати; изображения бланковых текстов, строк и вносимых текстов на лицевой и оборотной сторонах бланка, штрих-кода и знака серийной нумерации на оборотной стороне бланка выполнены способом цветной струйной печати.
Подсудимый Шенцев В.А. в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства.
В судебном заседании подсудимый после изложения государственным обвинителем предъявленного обвинения, поддержал своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснил, что ему понятно предъявленное обвинение, он согласен с обвинением, и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое заявлено им добровольно и после консультации с защитником, сущность и особенности особого порядка ему разъяснены и понятны, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в том числе пределы обжаловании такого приговора, он осознает.
Защитник адвокат ФИО7 ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержала.
Государственный обвинитель согласился с заявленным подсудимым ходатайством о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Суд установил, что подсудимый обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести (ч. 2 ст. 15 УК РФ), ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства подсудимым было заявлено во время ознакомления с материалами дела.
Суд убедился, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, ходатайство заявлено подсудимым добровольно и после консультации с защитником, в связи с чем, уголовное дело рассмотрено в особом порядке.
Суд квалифицирует действия подсудимого Шенцева В.А. по ч. 3 ст. 327 УК РФ как приобретение, хранение в целях использования, использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права.
Учитывая, что Шенцев В.А. на учете у врача-психиатра не состоит, а также его поведение в ходе дознания и в судебном заседании, суд не находит оснований сомневаться в его вменяемости относительно инкриминируемого деяния.
Оснований для прекращения уголовного преследования, постановления приговора без назначения наказания или освобождения подсудимого от наказания не имеется.
В ходе судебного заседания исследованы обстоятельства, характеризующие личность подсудимого и обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Шенцева В.А. в силу ст. 61 УК РФ суд, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное признание вины, раскаяние в содеянном.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Шенцева В.А., судом не установлено.
В соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 327 УК РФ, относятся к категории преступлений небольшой тяжести, в связи с чем, не имеется оснований для обсуждения вопроса о возможности применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ об изменении категории преступления.
Решая вопрос о назначении наказания за совершенное подсудимым преступление, суд исходит из положений ст. ст. 6, 60 УК РФ, согласно которым наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, при этом при назначении наказания подлежат учету, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.
Принимая во внимание установленные судом смягчающие и отсутствие отягчающих обстоятельств, учитывая данные о личности подсудимого, характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, обстоятельства его совершения, учитывая влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, принимая во внимание необходимость соответствия наказания характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения, руководствуясь принципами справедливости и гуманизма, суд полагает необходимым назначить подсудимому наказание за совершенное им преступление в виде ограничения свободы, поскольку назначение более строгих видов наказаний, из числа предусмотренных санкцией, не будет отвечать целям исправления подсудимого и восстановлению социальной справедливости, поскольку они не отвечают установленным ст. 43 УК РФ целям уголовного наказания вследствие чрезмерной суровости.
Суд полагает, что данный вид наказания в наибольшей степени послужит его исправлению.
С учетом того, что наказание в виде ограничения свободы не является наиболее строгим видом наказания, предусмотренного санкцией ч.3 ст.327 УК РФ, суд не применяет к назначенному наказанию положения ч.5 ст.62 УК РФ.
Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, суд не находит, поскольку не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного, или других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного.
Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.
Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в порядке ст. 81 УПК РФ.
В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307 - 309, 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Шенцева ФИО17 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ, и назначить ему наказание за данное преступление в виде ограничения свободы сроком на 05 (пять) месяцев.
В соответствии со ст. 53 УК РФ Шенцеву ФИО18 установить ограничения:
- не выезжать за пределы территории муниципального образования - муниципального округа <адрес> края, за исключением случаев, связанных с осуществлением трудовой деятельности, с предоставлением в специализированный орган, осуществляющим надзор за отбытием осужденного наказания в виде ограничения свободы подтверждающих документов;
- не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы,
- возложить на Шенцева ФИО19 обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации.
Меру процессуального принуждения Шенцеву ФИО20 в виде обязательства о явке, после вступления приговора в законную силу, отменить.
Вещественные доказательства по уголовному делу по вступлении приговора суда в законную силу:
- мобильный телефон марки №___, переданный на ответственное хранение владельцу Свидетель №1 - оставить во владении собственника;
- бланк внешне схожий с водительским удостоверением с серийным номером №___ заполненный на имя Шенцева В.А.; компакт диск CD-R 52х, с видеозаписями, хранящиеся в материалах уголовного дела - хранить, в течение срока хранения уголовного дела.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Меры в обеспечение гражданского иска и возможной конфискации имущества по делу не принимались.
Процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам <адрес>вого суда в течение 15 суток со дня постановления приговора, с подачей жалобы через Партизанский городской суд. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела.
В течение 3 суток со дня окончания судебного заседания стороны в письменном виде могут заявить ходатайство об ознакомлении с протоколом судебного заседания. В течение 3 суток со дня ознакомления с протоколом судебного заседания стороны могут подать на него замечания.
Судья А.П. Павлов