ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
16 июля 2026 года село Чурапча
Чурапчинский районный суд Республики Саха (Якутия), в составе председательствующего судьи Мучина Д.М. единолично, при секретаре Макаровой Д.Д., с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Чурапчинского района Республики Саха (Якутия) Прокопьева А.С., подсудимого Крюкова В.С., его защитника – адвоката Платонова К.Е., предоставившего удостоверение №№ и ордер № 57, потерпевшего Потерпевший №1, рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке материалы уголовного дела в отношении
КРЮКОВА ВАСИЛИЯ СЕМЕНОВИЧА, 19 <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 2 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации,
УСТАНОВИЛ:
Крюков Василий Семенович совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья, при следующих обстоятельствах.
Так, Крюков Василий Семенович в период времени с 14 часов 00 минут до 15 часов 00 минут 06 мая 2026 г., находясь в состоянии алкогольного опьянения, возле участка местности с географическими координатами 61°59"21"" с.ш. 131°54"58"" в.д., расположенного на расстоянии 20 метров от автобусной остановки в северо-западном направлении на территории с. Маралайы Чурапчинского района Республики Саха (Якутия), увидев идущих Свидетель №1 и Потерпевший №1, держащего в руках два пакета с продуктами питания, из внезапно возникших корыстных побуждений решил совершить открытое их хищение, реализуя свой преступный умысел, вырвав с рук Потерпевший №1 два пакета с продуктами питания, в которых находилось два хлеба, по 87 рублей каждый, общей стоимостью 174 рублей, две пачки макарон марки «Макфа» весом 400 гр., по 120 рублей каждый, общей стоимостью 240 рублей, печенье марки «Ювелирное» в фасовочном пакете, весом 500 гр., стоимостью 225 рублей, колбаса «Деревенская» весом 500 гр., общей стоимостью 375 рублей, две пачки борща «Приправыч» весом 60 гр., по 98 рублей каждый, общей стоимостью 196 рублей, две пачки лапши быстрого приготовления марки «Роллтон» весом 70 гр., по 85 рублей каждая, общей стоимостью 170 рублей и одна пачка чая «Нури», весом 200 гр., стоимостью 235 рублей, толкнул его обеими руками в область плеч, и с целью подавления воли к сопротивлению нанес лежащему Потерпевший №1 один удар правой ногой в область левых ребер, отчего последний испытал физическую боль. Опасаясь дальнейшего применения насилия Потерпевший №1, не стал сопротивляться. После чего Крюков В.С. скрылся с места совершения преступления с похищенным имуществом, которым он в дальнейшем распорядился по своему усмотрению. В результате виновных действий Крюкова В.С., Потерпевший №1, причинен материальный ущерб на общую сумму 1 615 рублей.
В судебном заседании подсудимый Крюков В.С. вину в предъявленном обвинении признал полностью, раскаялся в содеянном, пояснил, что совершил преступление, находясь в состоянии алкогольного опьянения, его состояние на тот момент способствовало совершению тяжкого преступления и что в настоящее время для себя сделал определенные выводы, попросил прощения у потерпевшего, возместил ущерб, и в соответствии со ст. 51 Конституции РФ отказался свидетельствовать против самого себя.
Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя, в связи с отказом от дачи показаний в соответствии ст. 51 Конституции РФ, показаний Крюкова В.С., данных им 19 июня 2026 г. в ходе предварительного расследования установлено, что он вину признал и показал, что в период времени с 14 часов 00 минут до 15 часов 00 минут 06 мая 2026 г. вместе с Свидетель №1 и Потерпевший №1 шли к нему домой. По пути Потерпевший №1 и Свидетель №1 зашли в магазин «Аартык» по ул. Октябрьская, с. Маралайы, чтобы купить продуктов, он вместе с ними в магазин не заходил. Потом увидел как Потерпевший №1 с двумя пакетами продуктов в руках и Свидетель №1 уходят в другую сторону, он разозлился и решил силой отобрать у них продукты. Он догнал их на поле, которое расположено через дорогу напротив автобусной остановки с. Маралайы, подбежав к Потерпевший №1 вырвал у него два пакета с продуктами с рук, затем толкнул его двумя руками в область плеч, от чего он упал, после чего он по лежащему на земле Потерпевший №1, с целью подавления воли к сопротивлению нанес ему один удар правой ногой в область левых ребер. Затем, совместно с Свидетель №1 ушли к нему домой. В пакете находились: две булки хлеба, две пачки макарон «Макфа», печенье на развес в фасовочном пакете, чай «Нури» в пакетиках, колбаса вареная, две пачки борща и две упаковки лапши «Роллтон» в виде стакана. (том 1 л.д. 86-88)
Показания подсудимого Крюкова В.С. подтверждается также протоколом проверки показаний на месте от 10 июня 2026 г. и фототаблицей к нему, согласно которым Крюков В.С. указал на участок местности расположенный, напротив, от автобусной остановки и пояснил про обстоятельства совершенного им преступления. (том 1 л.д. 48-54)
Вышеуказанные оглашенные показания и содержание протоколов Крюков В.С. в судебном заседании подтвердил в полном объеме.
Помимо показаний подсудимого судом исследованы и оценены следующие доказательства.
Из оглашенного, согласно заявления показания потерпевшего Потерпевший №1 от 09 июня 2026 г. следует, что 06 мая 2026 г. он пришел в гости к своему знакомому Свидетель №4, потом к ним пришли его знакомые, жители с. Маралайы Крюков Василий и Свидетель №1, они все употребляли водку. Примерно в 14 часов 00 минут он с Крюковым Василием и Свидетель №1 пошли домой к Крюкову, по пути зашли в магазин «Аартык» по ул. Октябрьская, с. Маралайы, он там приобрел продукты питания на общую сумму 1615 рублей, взял их в долг и расписался в тетради, продукты упаковал в два пакета. Выйдя из магазина он с Свидетель №1 пошли в сторону дома Крюкова Василия через короткий путь, когда они с Свидетель №1 дошли до поля стоящего напротив через дорогу автобусной остановки, к ним подбежал Крюков Василий с криками, сразу вырвал с его рук пакеты с продуктами, затем Крюков толкнул его двумя руками в область обеих плеч, от чего он упал на спину, нанес ему один удар правой ногой в область левых ребер, от чего он испытал физическую боль. И совместно с Свидетель №1 направился в сторону своего дома. Данная сумма в размере 1 615 рублей является для него существенной. Ущерб возмещен полностью, он простил Крюкова , других претензий к нему не имеет. (том 1 л.д. 26-28)
Из оглашенных в соответствии со ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №2 от 10 июня 2026 г. следует, что она работает кассиром-продавцом в магазине «Аартык», расположенном в с. Маралайы, ул. Октябрьская, д.48. 06 мая 2026 г. в обеденное время около 14 часов 00 минут в магазин зашел Потерпевший №1 с женщиной и приобрели продукты питания, после чего упаковал их в два пакета, после чего вышли с магазина, данные продукты он взял в долг на сумму 1615 рублей, погасил долг 22 мая 2026 г., о чем имеется запись в долговой книжке, на странице №26. (том 1 л.д. 59-61)
Из оглашенных в соответствии со ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №3 от 10 июня 2026 г. следует, что 06 мая 2026 г. совместно с Свидетель №4 и Потерпевший №1 с утра употребляли спиртные напитки, к ним в гости заходили Крюков Василий и Свидетель №1, которые также присоединились к ним и распивали спиртные напитки и ближе к 14 часам Крюков Василий, Свидетель №1 и Потерпевший №1 ушли, так как у них закончилась водка, они легли спать и в тот день они к ним не возвращались. (том 1 л.д. 62-64)
Из оглашенных в соответствии со ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №4 от 10 июня 2026 г. следует, что он дал аналогичные с Свидетель №3 показания. (том 1 л.д. 65-67)
Из оглашенных в соответствии со ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №1 от 11 июня 2026 г. следует, что 06 мая 2026 г. она совместно со своим знакомым Крюковым Василием пошли в гости к Свидетель №4, проживающему по адресу: <адрес> <адрес>, там были Потерпевший №1, Свидетель №3, Свидетель №4, все распивали спиртные напитки, а именно водку, примерно, в 14 часов они с Крюковым Василием уходили с гостей, так как у них закончилась водка, и Потерпевший №1 попросился пойти с ними, так как у Крюкова Василия дома было две бутылки водки. После чего они втроем направились в сторону магазина «Аартык». Она с Потерпевший №1 зашли за продуктами, Потерпевший №1 набрал два пакета продуктов, потом она с Потерпевший №1 направились в сторону дома Крюкова Василия, Василий не было на улице около магазина, и дойдя до поля около автобусной остановки с. Маралайы, за ними прибежал Крюков Василий с криками. Подбежав к Потерпевший №1 Крюков Василий вырвал у него с рук пакеты с продуктами, после чего оттолкнул Потерпевший №1 двумя руками в область груди, от чего он упал, нанес ему один удар ногой в область ребер, она не вмешивалась, так как побоялась. После чего Василий сказал ей идти с ним к нему домой и она пошла с ним. Это произошло в период времени с 14 часов до 15 часов дня. Вечером того же дня около 19 часов 00 минут Потерпевший №1 приходил к ним и они выпили водки. Пакеты с продуктами Василий Потерпевший №1 не возвращал, и распорядился продуктами питания по своему усмотрению, данные продукты питания она не ела, в пакете было две заправки для борща, две булки хлеба и пачка чая в пакетиках, остальные продукты питания не помнит. (том 1 л.д. 68-70)
Оснований не доверять показаниям потерпевшего и свидетелей, которые признаны судом достоверными, суд не усматривает, протоколы допросов свидетелей составлены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Данные показания являются последовательными, логичными, не содержат существенных противоречий и подтверждаются иными исследованными материалами уголовного дела, оснований не доверять им у суда не имеется.
Судом не установлено наличие у потерпевшего и свидетелей оснований для оговора Крюкова В.С. и их заинтересованности в исходе дела, поскольку каких-либо неприязненных отношений между ними не установлено.
Вина Крюкова В.С. в совершении инкриминируемого ему деяния также подтверждается следующими письменными материалами дела:
Протоколом осмотра места происшествия от 08 июня 2026 г. и фототаблицей, согласно которому осмотрен участок местности с географическими координатами 61°59"21"" с.ш. 131°54"58"" в.д., расположенного на расстоянии 20 метров от автобусной остановки в северо-западном направлении на территории с. Маралайы Чурапчинского района РС(Я), где неустановленное лицо открыто похитило у Потерпевший №1 пакеты с продуктами питания (том 1 л.д. 10-15)
Протоколом осмотра документов от 12 июня 2026 г. и фототаблицей, согласно которому осмотрены:
1. копия листа № 26 тетради учета долгов магазина «Аартык», лист в клетку, на листе имеются рукописные записи, выполненные ручкой, листе указаны задолженности Потерпевший №1, в период времени с 23 февраля 2026 года по 09 июня 2026 года с подписями Потерпевший №1 Также имеется запись от 06 мая 2026 года подтверждающая, что Потерпевший №1, 06 мая 2026 года приобрел продукты питания на общую сумму 1615 рублей, данная сумма зачеркнута.
2. товарный чек магазина «Аартык» от 06 мая 2026 года, на товарном чеке указаны продукты питания которые Потерпевший №1, приобрел 06 мая 2026 год в магазине «Аартык» на общую сумму 1615 рублей. Наименование указанных товаров в чеке: два хлеба 87 рублей каждый, общей стоимостью 174 рублей. Две пачки макарон 120 рублей каждая, общей стоимостью 240 рублей. Печенье 500 грамм, общей стоимостью 225 рублей. Одна пачка чая в пакетиках общей стоимостью 235 рублей. Колбаса «деревенская» 500 грамм, общей стоимостью 375 рублей. Две пачки борща, 98 рублей каждая, общей стоимостью 196 рублей. Две пачки лапши быстрого приготовления марки «Роллтон», 85 рублей каждая, общей стоимость 170 рублей, также на данном чеке имеется печать ПК «Аартык» и подпись продавца. (том 1 л.д. 71-74)
Постановлением от 12 июня 2026 г. осмотренные документы признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств. (том 1 л.д. 75)
Протоколом очной ставки между Крюковым В.С. и Потерпевший №1 от 09 июня 2026 г., где они подтвердили свои показания и обстоятельства дела. (том 1 л.д. 55-58)
Все письменные доказательства, приведенные выше, суд находит допустимыми, поскольку составлены они в соответствии с требованиями закона, в необходимых случаях с участием понятых и объективно фиксируют фактические данные, поэтому суд принимает их как допустимые доказательства. Суд не находит существенных нарушений уголовно-процессуального закона при расследовании настоящего дела, в том числе права на защиту подсудимого. С самого начала, при производстве следственных действий с ним, ему разъяснялось право пользоваться услугами адвоката, что надлежащим образом отражено в протоколах следственных действий. Какой-либо заинтересованности со стороны сотрудников полиции, составивших процессуальные документы, в судебном разбирательстве не установлено. Указанные процессуальные документы соответствуют требованиям уголовно-процессуального закона.
В судебном заседании подсудимый Крюков В.С. вину в совершении инкриминируемого преступления признал в полном объеме, раскаялся, принес извинения потерпевшему. При этом суд положил в основу обвинительного приговора признательные показания подсудимого Крюкова В.С., данные им в ходе следствия.
Объективная сторона совершенного Крюковым В.С. преступления заключается в открытом изъятии чужого имущества. Крюков открыто и очевидно для потерпевшего завладел его имуществом, после чего скрылся с похищенным с места происшествия.
Квалифицирующий признак грабежа «с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья» в отношении потерпевшего Потерпевший №1, суд усматривает в том, что в целях удержания похищенного имущества и подавления воли потерпевшего к сопротивлению, Крюков В.С. повалил Потерпевший №1 на землю и нанес ему один удар ногой в область левых ребер, чем причинил потерпевшему физическую боль.
Таким образом, все вышеприведенные доказательства суд признает достаточными для признания Крюкова В.С. виновным в совершении преступления, указанного в описательной части приговора и на основании совокупности приведенных доказательств квалифицирует его действие по п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья.
При изучении личности подсудимого Крюкова В.С. из характеризующих материалов дела и озвученных на судебном заседании документов установлено, что подсудимый является гражданином Российской Федерации, <данные изъяты>.
В судебном заседании установлено, что Крюков В.С. психическим заболеванием или иным болезненным состоянием психики не страдает, вменяем, таким образом может быть привлечен к уголовной ответственности, оснований освобождения от уголовной ответственности по состоянию здоровья суд не усматривает.
При назначении наказания Крюкову В.С., суд в соответствии со ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает: характер и степень общественной опасности совершенного преступления, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, на условия жизни его семьи, придерживаясь целей восстановления социальной справедливости, принимает во внимание данные о личности подсудимого, а также обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого Крюкова В.С., суд относит в соответствии п.п. «г, и, к» ч.1 ст. 61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие малолетнего ребенка у виновного, добровольное возмещение ущерба, причиненного в результате преступления.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого Крюкова В.С., суд относит в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ - полное признание им вины, раскаяние в содеянном, отсутствие претензий у потерпевшего.
Отягчающим наказание обстоятельством, на основании ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, суд признает совершение Крюковым В.С. преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Так, Крюков в ходе судебного заседания пояснил, что состояние опьянения способствовало совершению им тяжкого преступления, в трезвом состоянии он не совершил бы данного преступления, продолжительное употребление спиртных напитков и его последующее опьянение повлияло на его поведение.
Согласно ч.4 ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ, относится к категории тяжких преступлений.
Учитывая, что подсудимым Крюковым В.С. совершено тяжкое преступление, характер и степень общественной опасности указанного преступления, личность самого подсудимого и наличие обстоятельства отягчающего наказание, предусмотренного ч. 1.1 ст. 63 УК РФ – совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, суд при назначении наказания не применяет положения ч.1 ст. 62 УК РФ. Также, указывая на отсутствие обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления либо исключительных обстоятельств, влекущих назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, суд не находит оснований для применения ст. 53.1, 64 УК РФ и воздерживается от изменения категории совершенного им преступления на менее тяжкую, в порядке предусмотренном ч.6 ст. 15 УК РФ.
При таких обстоятельствах, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжких преступлений, фактических обстоятельств дела, данных о личности подсудимого, совокупности смягчающих обстоятельств и отягчающего наказание обстоятельства, а также учитывая влияние наказания на исправление подсудимого, суд приходит к выводу о назначении ему наказания в виде лишения свободы на определенный срок.
Решая вопрос о дополнительном наказании в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренного п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ, суд находит возможным не назначить их, поскольку исправление подсудимого Крюкова В.С. возможно при отбытии основного наказания.
Признавая, что исправление подсудимого Крюкова В.С. возможно без его изоляции от общества, суд находит возможным назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, то есть условно с установлением испытательного срока. Для достижения целей исправления условно осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений в течение испытательного срока, суд считает целесообразным возложить на него определенные обязанности, способствующие его исправлению. Таким образом, суд предоставляет ему возможность в течение установленного испытательного срока своим поведением доказать исправление и вести законопослушный образ жизни.
Оснований для постановления приговора в отношении Крюкова В.С. без назначения наказания или освобождения его от наказания, не имеется.
Вещественные доказательства суд разрешает в порядке ст. 82 УПК РФ. Так, с учетом мнения сторон, копия листа №26 тетради учета долгов магазина «Аартык» и товарный чек магазина «Аартык» подлежат хранению с материалами уголовного дела.
Избранную в отношении Крюкова В.С. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
Гражданский иск не заявлен.
В судебном заседании подсудимый Крюков В.С. заявил ходатайство об оплате труда защитнику – адвокату Платонову К.Е. за участие в судебном заседании по назначению суда за счет средств федерального бюджета.
Между тем, как установлено в судебном заседании, Крюков хоть и официально не трудоустроен, но в настоящее время временно работает, имеет доход, никаких ограничений к труду не имеет, состояние здоровья удовлетворительное.
В связи с этим, на основании частей 1, 2 и 6 ст. 132 Уголовно-процессуального кодекса РФ суд считает, что процессуальные издержки – оплата труда защитнику Платонову К.Е. за участие в судебном заседании по назначению суда подлежит возмещению за счет средств федерального бюджета, а с подсудимого Крюкова В.С. должна быть взыскана выплаченная сумма процессуальных издержек в доход федерального бюджета в порядке регресса.
На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Крюкова Василия Семеновича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 2 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 02 (Два) года.
Применив ст. 73 УК РФ, назначенную меру наказания в виде лишения свободы считать условной с испытательным сроком на 02 (Два) года.
В соответствии с частью 5 статьи 73 УК РФ возложить на осужденного Крюкова В.С. в период испытательного срока следующие обязанности:
- самостоятельно встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства; ежемесячно, в установленные инспекцией дни являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства; без уведомления уголовно-исполнительной инспекции не менять постоянного места жительства; не употреблять спиртные напитки и не допускать нарушений общественного порядка.
Контроль за поведением Крюкова В.С. возложить на органы, ведающие исполнением наказания.
Избранную в отношении Крюкова В.С. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: копию листа №26 тетради учета долгов магазина «Аартык» и товарный чек магазина «Аартык»- хранить в материалах уголовного дела
Процессуальные издержки – в виде оплаты труда адвокату Платонову К.Е. за участие в судебном заседании по назначению суда возместить за счет средств федерального бюджета, а с Крюкова В.С. взыскать оплаченную сумму процессуальных издержек в доход федерального бюджета в порядке регресса, о чём вынести постановление.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Саха (Якутия) через Чурапчинский районный суд Республики Саха (Якутия) в течение 15 суток со дня постановления приговора.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Разъяснить, что в случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа - принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.
При получении копий апелляционных жалоб или представления, затрагивающих интересы осужденного, последний, в течение десяти суток вправе заявить о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Судья п/п Д.М. Мучин
Копия верна, судья Д.М. Мучин