ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
15 июля 2026 года село Чурапча
Чурапчинский районный суд Республики Саха (Якутия), в составе председательствующего судьи Мучина Д.М. единолично, при секретаре Платоновой Л.Г., с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Чурапчинского района Республики Саха (Якутия) Николаевой Л.Н., подсудимого Сергеева К.Е., его защитника – адвоката Платонова К.Е., предоставившего удостоверение № и ордер №, рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке материалы уголовного дела в отношении
СЕРГЕЕВА КОНСТАНТИНА ЕГОРОВИЧА, <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных частью 7 статьи 222, частью 1 статьи 222.1, частью 1 статьи 222 Уголовного кодекса Российской Федерации,
УСТАНОВИЛ:
Сергеев Константин Егорович совершил незаконный сбыт гражданского огнестрельного гладкоствольного длинноствольного оружия, незаконные приобретение и хранение взрывчатых веществ и незаконное хранение боеприпасов, при следующих обстоятельствах.
Так, у Сергеева Константина Егоровича в период времени с 18 часов 00 минут по 18 часов 30 минут 01 мая 2026 г., находящегося в неустановленном месте в <адрес>, в ходе беседы с ФИО6, возник преступный умысел, направленный на незаконный сбыт последнему за денежные средства имеющееся в его распоряжении незарегистрированное самозарядное гладкоствольное охотничье гражданское длинноствольное ружье <данные изъяты>, о чем предложил ему, на что тот согласился. Реализуя свой преступный умысел, в указанный период времени, находясь в гараже, расположенном на участке дома по адресу: <адрес>, осознавая неправомерность своих действий, в нарушение статьи 20 Федерального Закона №150-ФЗ от 13.12.1996 г. «Об оружии», а также главы IV Правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 21 июля 1998 г. № 814 «О мерах по регулированию оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации», с целью материального обогащения, умышленно, без оформления надлежащих документов, незаконно сбыл за 10 000 рублей ФИО6 указанное оружие.
Он же, в один из дней в период времени с 01 июня 2016 г. по 30 июня 2016 г., более точное время в ходе предварительного расследования не установлено, находясь в амбаре, расположенном на участке дома по адресу: <адрес>, обнаружил две металлические емкости с бездымным порохом, и у него возник преступный умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение с целью последующего его сбыта. Реализуя свой преступный умысел, находясь в вышеуказанном месте и периоде времени, действуя умышленно, осознавая неправомерность своих действий, не имея соответствующего разрешения на приобретение и хранение взрывчатого вещества, с целью незаконного приобретения и хранения, в нарушение положений ст.ст. 9, 13, 22 Федерального Закона №150-ФЗ от 13.12.1996 г. «Об оружии», а также глав VI, ХI Правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 21 июля 1998 г. № 814 «О мерах по регулированию оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации», незаконно приобрел две металлические емкости с бездымным порохом, который согласно заключению эксперта №289/С от 25 мая 2026 г., является промышленно изготовленным бездымным пластичным порохом – взрывчатым веществом метательного действия общей массой 292,34 грамма, пригодным для производства взрыва при определенных условиях (наличие герметичной оболочки или капсюль детонатора), и незаконно хранил их в амбаре, расположенном по указанному адресу, то есть до момента изъятия указанного взрывчатого вещества сотрудниками полиции в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий.
Он же, в один из дней в период времени с 01 мая 2005 г. по 31 мая 2005 г., более точное время следствием не установлено, находясь в амбаре, расположенном рядом с домом <адрес>, обнаружил спортивно-охотничьи патроны калибра 5,6 мм (22LR) в количестве не менее 5 штук, и у него возник преступный умысел, направленный на незаконные приобретение, перевозку и хранение с целью последующего использования указанных патронов. Реализуя свой преступный умысел, находясь в вышеуказанном месте и периоде времени, осознавая неправомерность своих действий, в нарушение положений статьи 22 Федерального Закона №150-ФЗ от 13.12.1996 «Об оружии», а также главы ХI Постановления правительства Российской Федерации №814 от 21.07.1998 «О мерах по регулированию оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации», не имея соответствующего разрешения на приобретение, хранение и перевозку огнестрельного оружия и патронов к нему, желая в дальнейшем использовать патроны, с целью дальнейшего незаконного хранения, умышленно взял себе обнаруженные по вышеуказанному указанные выше патроны, тем самым незаконно приобрел их, и на неустановленном в ходе следствия транспортном средстве незаконно перевез указанные патроны в амбар участка <адрес>, и незаконно хранил их там в период времени с 01 мая 2005 г. до 18 часов 21 минут 11 мая 2026 г., то есть до момента изъятия указанных патронов сотрудниками полиции в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий.
В судебном заседании подсудимый Сергеев К.Е. вину в незаконном сбыте гражданского огнестрельного гладкоствольного длинноствольного оружия, незаконном приобретении и хранении взрывчатых веществ, а также незаконном хранении боеприпасов признал полностью, раскаялся в содеянном, пояснил, что в настоящее время для себя сделал определенные выводы, впредь обязуется не нарушать законы и в соответствии со ст. 51 Конституции РФ отказался свидетельствовать против самого себя.
Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя, в связи с отказом от дачи показаний в соответствии ст. 51 Конституции РФ, показаний Сергеева К.Е., данных им в ходе предварительного расследования установлено, что 01 мая 2026 г. около 18 часов 30 минут Сергеев К.Е. находясь в своем гараже, расположенном на участке по адресу: <адрес> без соответствующего разрешения и документов незаконно сбыл ФИО6 самозарядное гладкоствольное охотничье гражданское длинноствольное ружье <данные изъяты> за 10 000 рублей. Кроме того, в период времени с 01 июня 2016 г. по 30 июня 2016 г., прибираясь у себя в амбаре по адресу: <адрес>, нашел 2 железные банки пороха, убедился, что внутри порох, решил в дальнейшем отдать или продать их, хранил в амбаре внутри железного бидона до момента изъятия сотрудниками полиции, то есть по 11 мая 2026 г. Также, в период времени с 01 мая 2005 г. по 31 мая 2005 г. он поехал в <данные изъяты>, чтобы забрать оставшиеся после смерти отца ружье <данные изъяты> и патроны к нему в количестве не менее 20 штук, которые хранились в их <адрес>. В период времени с 01 апреля 2006 года по 30 апреля 2006 года, в вечернее время, он, находясь в своем гараже, расположенном по адресу: <адрес>, продал ФИО2 охотничье ружье <данные изъяты> за 5 000 рублей, оставшиеся патроны <данные изъяты> в количестве 5 штук он также планировал в дальнейшем кому-нибудь продать. (том 1 л.д. 134-137, 145-148, 157-160, 194-198, 238-241)
Показания подсудимого Сергеева К.Е. подтверждаются также протоколами проверки показаний на месте от 12 июня 2026 г., согласно которым Сергеев рассказал и показал, при каких обстоятельствах он обнаружил, хранил порох и патроны, где хранил и потом как сбыл самозарядное гладкоствольное охотничье гражданское длинноствольное ружье <данные изъяты>. (том 1 л.д. 161-167, 200-205)
Вышеуказанные оглашенные показания и содержание протоколов подсудимый Сергеев К.Е. в судебном заседании подтвердил в полном объеме.
Помимо показаний подсудимого судом исследованы и оценены следующие доказательства.
Из оглашенных в соответствии со ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО3 от 12 июня 2026 г. следует, что ее муж Сергеев Константин Егорович увлекается охотой, обычно уезжал охотиться на <адрес>. Сколько у Константина было огнестрельных оружия она не знает, он в их доме ничего из огнестрельного оружия и боеприпасов к нему не хранил. Сама она не разбирается в марках оружия, и патронов тоже. О том, что Константин хранил у себя в амбаре и гараже огнестрельное оружие и патроны ей известно, но марки не помнит. Так, примерно в 2016 году они участковому сдавали оружие, патроны и порох, которые остались от ее отца. Она думала, что Константин все сдал, так как последнее время он не охотился. (том 1 л.д. 161-167)
Из оглашенных в соответствии со ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО2 от 11 июня 2026 г. следует, что он весной 2006 года приобрел у Сергеева К.Е. огнестрельное оружие <данные изъяты> без соответствующего разрешения за 5 000 рублей, при этом он охотничьи патроны к нему не приобретал, но у Сергеева имелись охотничьи патроны к указанному оружию, около 20 штук. Данное ружье он в 2016 году передал ФИО1. (том 1 л.д. 176-178)
Из оглашенных в соответствии со ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО4 от 12 июня 2026 г. следует, что 11 мая 2026 г. в период времени с 17 часов 45 минут по 18 часов 21 минут она по просьбе сотрудников полиции была привлечена в качестве понятого по адресу: <адрес>. В ходе осмотра помещений у Сергеева К.Е. сотрудники полиции обнаружили и изъяли гладкоствольное ружье <данные изъяты> неизвестной марки, 2 пороха в железной банке, патроны <данные изъяты> в количестве 8 штук, патроны нарезного оружия <данные изъяты> в количестве 5 штук, дуло гладкоствольного оружия. Все это она видела лично, они были обнаружены в ходе осмотра и упакованы на месте. Каждый вид предметов был упакован отдельно в бумажные конверты. На каждом конверте присутствовали подписи, второго понятого и ее. Также на конвертах были указаны краткие сведения о содержимом и месте изъятия. Замечаний у нее не было. (том 1 л.д. 182-184)
Из оглашенных в соответствии со ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО5 от 12 июня 2026 г. следует, что она дала аналогичные ФИО4 показания, по просьбе сотрудников полиции была привлечена в качестве второго понятого по адресу: <адрес>. (том 1 л.д. 185-187)
Из оглашенных в соответствии со ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО6 от 13 июня 2026 г. следует, что 01 мая 2026 г. в 18 часов 30 минут он приехал по адресу: <адрес>, где проживает Сергеев К.Е., в гараже указанного адреса он приобрел у Сергеева К.Е., будучи без разрешения и без документов самозарядное гладкоствольное охотничье гражданское длинноствольное ружье <данные изъяты> за 10 000 рублей, расплатился наличными денежными средствами. Перед покупкой он осмотрел оружие, затем без чехла перевез данное ружье к себе домой на автомобиле <данные изъяты>. 11 мая 2026 г. указанное оружие было изъято у него сотрудниками полиции. (том 1 л.д. 191-193)
Не доверять показаниям вышеперечисленных свидетелей у суда оснований не имеется, поскольку они не содержат существенных противоречий, являются последовательными, согласуются между собой и с другими имеющимися в деле доказательствами и соответствуют действительным обстоятельствам дела, оснований для оговора подсудимого у них не имеется.
Анализируя показания свидетелей, суд считает их логичными, взаимосвязанными и объективными, поскольку они согласуются между собой и изобличают подсудимого в совершении инкриминируемых преступлений, вследствие чего кладет в основу приговора. При этом суд учитывает, что оснований для оговора Сергеева К.Е. со стороны свидетелей не установлено.
Помимо показаний подсудимого, свидетелей, виновность Сергеева К.Е. в инкриминируемых ему преступлениях, также подтверждается следующими письменными материалами дела, исследованными в судебном заседании:
Протоколом осмотра места происшествия и фототаблицей к нему от 12 июня 2026 г., согласно которому осмотрен гараж и амбар по адресу: <адрес>. Осмотром установлено, что в указанном гараже Сергеев К.Е. незаконно сбыл ФИО6 гражданское огнестрельное гладкоствольное длинноствольное оружие. (том 1 л.д. 168-175)
Протоколом осмотра места происшествия и фототаблицей от 12 июня 2026г., согласно которому осмотрен амбар, расположенный по адресу: <адрес>. В ходе осмотра установлено, что в указанном амбаре Сергеев К.Е. незаконно приобрел спортивно-охотничьи патроны <данные изъяты> в количестве 5 штук. (1 том л.д. 206-211)
Протоколом осмотра предметов и фототаблицей к нему от 14 июня 2026 г., согласно которому осмотрены самозарядное гладкоствольное охотничье гражданское длинноствольное ружье <данные изъяты>, две металлические банки с бездымным порохом общей массой 292,34 грамм. (том 1 л.д. 212-217)
Постановлением от 14 июня 2026 г. осмотренные предметы признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств. (том 1 л.д. 218)
Протоколом осмотра документов и фототаблицей к нему от 14 июня 2026 г., согласно которому осмотрены материалы к постановлению о предоставлении результатов оперативно –розыскной деятельности дознавателю, органу дознания, следователю, в суд от 12 мая 2026 г. на 13 листах. (том 1 л.д. 220-223)
Постановлением от 14 июня 2026 г. осмотренные документы признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств. (том 1 л.д. 224)
Протоколом осмотра документов и фототаблицей к нему от 14 июня 2026 г., согласно которому осмотрены материалы к постановлению о предоставлении результатов оперативно –розыскной деятельности дознавателю, органу дознания, следователю, в суд от 12 мая 2026 г. на 21 листах. (том 1 л.д. 225-228)
Постановлением от 14 июня 2026 г. осмотренные документы признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств. (том 1 л.д. 229)
Протоколом осмотра документов и фототаблицей к нему от 14 июня 2026 г., согласно которому осмотрены материалы к постановлению о предоставлении результатов оперативно –розыскной деятельности дознавателю, органу дознания, следователю, в суд от 02 июня 2026 г. на 20 листах. (том 1 л.д. 230-233)
Постановлением от 14 июня 2026 г. осмотренные документы признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств. (том 1 л.д. 234)
Заключением эксперта №26 от 13 мая 2026 г., согласно которому одноствольный предмет с номером «№», представленный на экспертизу, является самозарядным гладкоствольным охотничьим гражданским длинноствольным ружьем <данные изъяты>. Данное оружие исправно, для производства выстрелов пригодно и является огнестрельным гладкоствольным оружием. (том 1 л.д. 23-26)
Заключением эксперта №27 от 18 мая 2026 г., согласно которому патроны в количестве 5 штук являются спортивно-охотничьими патронами <данные изъяты>; 1 патрон - <данные изъяты>, предназначенными для стрельбы из нарезного огнестрельного оружия <данные изъяты>, в том числе, пистолета <данные изъяты>, комбинированных ружей <данные изъяты>. Данные патроны пригодны для стрельбы и являются боеприпасами нарезных оружий перечисленных выше (стреляны все патроны). (1 том л.д.61-69)
Заключением эксперта №289/С от 25 мая 2026 г., согласно которому вещество из предоставленных на экспертизу емкостей (2 шт.), является промышленно изготовленным бездымным пластинчатым порохом - взрывчатым веществом метательного действия. Общая масса пороха на момент исследования 292,34 грамм. Представленный на исследование бездымный порох пригоден для производства взрыва при определенных условиях (наличие герметичной оболочки или капсюль детонатора). (том 1 л.д. 79-85)
Суд признает относимыми, достоверными и допустимыми доказательствами по делу протоколы следственных действий, вещественные доказательства и заключения экспертов, поскольку они получены с соблюдением требований законодательства, нарушений требований Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации при их составлении допущено не было, оснований сомневаться в их объективности у суда не имеется.
Исследовав и оценив приведенные выше доказательства в совокупности, суд считает, что вина Сергеева К.Е. в совершении действий, указанных в описательно-мотивировочной части приговора, нашла свое подтверждение.
В связи с чем, с учетом позиции государственного обвинителя, суд, переходя к юридической оценке содеянного, квалифицирует действия Сергеева К.Е. по ч.7 ст. 222 УК РФ как незаконный сбыт гражданского огнестрельного гладкоствольного длинноствольного оружия; по ч.1 ст. 222.1 УК РФ как незаконные приобретение и хранение взрывчатых веществ; по ч. 1 ст. 222 УК РФ как незаконное хранение боеприпасов.
Суд, определяя вид и размер наказания Сергееву К.Е., учитывает степень общественной опасности и характер совершенных преступлений, отнесенных к категории средней тяжести и тяжкого, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Изучением личности подсудимого Сергеева К.Е. установлено, что он <данные изъяты>.
Судом не установлено обстоятельств, свидетельствующих о невменяемости подсудимого в момент совершения преступлений, либо других обстоятельств, исключающих его уголовную ответственность, с учетом его поведения в судебном заседании и данными о личности, суд признает Сергеева К.Е. вменяемым и способным нести уголовную ответственность за содеянное.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого Сергеева К.Е., суд относит по всем трем эпизодам преступлений в соответствии п.п. «и, г» ч.1 ст. 61 УК РФ- активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие малолетних детей у виновного.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого Сергеева К.Е., суд относит по всем трем эпизодам преступлений в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ - полное признание им вины, раскаяние в содеянном.
Обстоятельств, отягчающих наказание по всем эпизодам, судом не установлено.
Подсудимым совершено три преступления, отнесенных в соответствии со ст. 15 УК РФ к категории преступлений средней тяжести и тяжкого.
Оснований для постановления приговора в отношении Сергеева К.Е. без назначения наказания или освобождения его от наказания, не имеется.
С учетом того, что по всем трем эпизодам преступлений усматривается смягчающее наказание обстоятельство, предусмотренное п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, суд применяет при назначении наказания положения ч.1 ст. 62 УК РФ.
Вместе с тем, суд полагает, что наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельств, с учетом фактических обстоятельств совершенных преступлений, данных о личности подсудимого, который проживает в сельской местности, воспитывает малолетних детей, никаких общественно-опасных намерений используя оружие, порох, а также патроны не имел, не причинил ущерб и вред здоровью граждан, вину признал полностью, раскаялся, активно способствовал раскрытию и расследованию преступлений и что вышеуказанные обстоятельства существенно уменьшили степень общественной опасности совершенного Сергеевым преступления, и в связи с этим, являются исключительными в соответствии со ст. 64 УК РФ. Поэтому, суд учитывает данные обстоятельства при назначении наказания подсудимому.
Учитывая характер и степень общественной опасности преступлений, предусмотренных ч.7 ст. 222 УК РФ, ч.1 ст. 222.1 УК РФ, ч.1 ст. 222 УК РФ, относящихся к преступлениям против общественной безопасности, данные о личности подсудимого, принимая во внимание наличие совокупности смягчающих наказание подсудимого обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельства, полное признание вины подсудимым, учитывая роль виновного, его поведение после совершения преступлений, что существенно уменьшает степень общественной опасности преступлений, предусмотренных ч.7 ст. 222 УК РФ и ч.1 ст. 222 УК РФ, которые суд признает исключительными обстоятельствами, в связи с чем, полагает возможным не применять дополнительный вид наказания по ч.7 ст. 222 УК РФ и ч.1 ст. 222 УК РФ в виде штрафа, предусмотренный в санкции статьи в качестве обязательного на основании ст. 64 УК РФ.
При назначении Сергееву К.Е. вида и размера наказания, с учетом фактических обстоятельств совершенных им деяний, данных о его личности, принимая во внимание необходимость достижения целей уголовного наказания, в том числе профилактики совершения преступлений, а также смягчающие наказание обстоятельства и отсутствие отягчающих, суд считает целесообразным назначить подсудимому Сергееву К.Е. наказание по ч.7 ст. 222 УК РФ с учетом ст. 64 УК РФ в виде лишения свободы в пределах санкции ч.7 ст.222 УК РФ без штрафа; по ч.1 ст. 222.1 УК РФ с учетом ст. 64 УК РФ в виде лишения свободы в пределах санкции ч.1 ст. 222.1 УК РФ со штрафом; по ч.1 ст. 222 УК РФ с учетом ст. 64 УК РФ в виде лишения свободы в пределах санкции ч.1 ст. 222 УК РФ без штрафа. В соответствии со ст. 73 УК РФ суд полагает возможным наказание в виде лишения свободы считать условным с возложением на Сергеева К.Е. в период испытательного срока обязанностей, способствующих его исправлению, что будет соответствовать принципам и целям назначения наказания.
С учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений суд не находит оснований для изменения их категории на менее тяжкую категорию.
Вещественные доказательства подлежат разрешению в порядке ст. 81 УПК РФ, с учетом мнений сторон. Так, ружье, порох и патроны подлежат передаче на разрешение в Отделение лицензионно-разрешительной работы Управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Республике Саха (Якутия), а материалы к постановлению о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности дознавателю, органу дознания, следователю, в суд подлежат хранению в материалах уголовного дела.
Избранную в отношении Сергеева К.Е. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
Гражданский иск не заявлен.
В судебном заседании подсудимый Сергеев К.Е. заявил ходатайство об оплате труда защитнику – адвокату Платонову К.Е. за участие в судебном заседании по назначению суда за счет средств федерального бюджета.
Между тем, как установлено в судебном заседании, Сергеев хоть и официально не трудоустроен, никаких ограничений к труду не имеет, состояние здоровья удовлетворительное.
В связи с этим, на основании частей 1, 2 и 6 ст. 132 Уголовно-процессуального кодекса РФ суд считает, что процессуальные издержки – оплата труда защитнику Платонову К.Е. за участие в судебном заседании по назначению суда подлежит возмещению за счет средств федерального бюджета, а с подсудимого Сергеева К.Е. должна быть взыскана выплаченная сумма процессуальных издержек в доход федерального бюджета в порядке регресса
На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
СЕРГЕЕВА КОНСТАНТИНА ЕГОРОВИЧА признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных частью 7 статьи 222, частью 1 статьи 222.1, частью 1 статьи 222 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание:
- по части 7 статьи 222 Уголовного кодекса Российской Федерации с применением статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года, без штрафа;
- по части 1 статьи 222.1 Уголовного кодекса Российской Федерации с применением статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) года со штрафом в размере 5 000 (пять тысяч) рублей;
- по части 1 статьи 222 Уголовного кодекса Российской Федерации с применением статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года без штрафа.
По совокупности преступлений, на основании ч.3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний назначить Сергееву К.Е. окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 5 (пять) лет со штрафом в размере 5 000 (пять тысяч) рублей.
Применив ст. 73 УК РФ, назначенную меру наказания в виде лишения свободы считать условной с испытательным сроком на 03 (три) года.
В соответствии с частью 5 статьи 73 УК РФ возложить на осужденного Сергеева К.Е. в период испытательного срока следующие обязанности:
- самостоятельно встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства; ежемесячно, в установленные инспекцией дни являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства; без уведомления уголовно-исполнительной инспекции не менять постоянного места жительства.
Контроль за поведением Сергеева К.Е. возложить на органы, ведающие исполнением наказания.
Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам: получатель УФК по Республике Саха (Якутия) (МВД по Республике Саха (Якутия)) л/с: 04161101710 Банк: Отделение – НБ РЕСПУБЛИКА САХА (ЯКУТИЯ) Г. ЯКУТСК БИК: 049805001 ИНН: 1435054074 КПП: 143501001 Расчетный счет: 40101810100000010002 КБК: 18811603121010000140.
Избранную в отношении Сергеева К.Е. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: <данные изъяты>.
Процессуальные издержки – в виде оплаты труда адвокату Платонову К.Е. за участие в судебном заседании по назначению суда возместить за счет средств федерального бюджета, а с Сергеева К.Е. взыскать оплаченную сумму процессуальных издержек в доход федерального бюджета в порядке регресса, о чём вынести постановление.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Саха (Якутия) через Чурапчинский районный суд Республики Саха (Якутия) в течение 15 суток со дня постановления приговора.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Разъяснить, что в случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа - принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.
При получении копий апелляционных жалоб или представления, затрагивающих интересы осужденного, последний, в течение десяти суток вправе заявить о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Судья Д.М. Мучин