ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
22 июля 2026 года село Чурапча
Чурапчинский районный суд Республики Саха (Якутия), в составе председательствующего судьи Мучина Д.М., при секретаре Макаровой Д.Д., с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Чурапчинского района Республики Саха (Якутия) Прокопьева А.С., подсудимого Туприна С.М., его защитника – адвоката Захарова Р.Р., предоставившего удостоверение №№ и ордер №211, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в особом порядке в отношении
ТУПРИНА СЕРГЕЯ МИХАЙЛОВИЧА, <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,
УСТАНОВИЛ:
Туприн Сергей Михайлович, подвергнутый административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, совершил управление автомобилем, находясь в состоянии опьянения при следующих обстоятельствах.
Так, Туприн Сергей Михайлович, в период времени с 01 часа 30 минут до 06 часов 00 минут 17 мая 2026 г. в нарушение п. 2.7 главы II Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090, осознавая противоправность своих действий, действуя умышленно, являясь лицом, подвергнутым к административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, желая и с целью прокатиться, сел за руль транспортного средства марки «HONDA STEPWGN SPADA» с регистрационными знаками «№» в состоянии алкогольного опьянения и управляя указанным автомобилем находясь около 07 часов 40 минут на ФАД «Колыма» на участке 131 км. региональной автодороги «Абалах» территории Чурапчинского района не справившись с рулевым управлением совершил съезд с дороги в водоем. В ходе проверки данного сообщения Туприн С.М. прошел освидетельствование на состояние опьянения на специальном техническом устройстве модели «Alcotest 6810», которым в выдыхаемом воздухе Туприна С.М. обнаружены пары этанола в количестве 0,89 мг/л, установлено состояние опьянения, с результатами освидетельствования Туприн С.М. согласился.
Подсудимый Туприн С.М. в ходе предварительного следствия в форме дознания после ознакомления с материалами уголовного дела в присутствии адвоката заявил ходатайство о постановлении приговора по уголовному делу без проведения судебного разбирательства в особом порядке.
В судебном заседании Туприн С.М. по предъявленному ему обвинению свою вину признал полностью, раскаялся в содеянном и пояснил, что для себя сделал определенные выводы, впредь обязуется не нарушать закон и поддержал свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.
В судебном заседании защитник Захаров Р.Р. и государственный обвинитель Прокопьев А.С. ходатайство подсудимого поддержали полностью, пояснили об отсутствии препятствий для проведения по уголовному делу судебного заседания в особом порядке.
Данное уголовное дело на основании ходатайства подсудимого, с согласия защитника и государственного обвинителя рассматривается в особом порядке.
В судебном заседании от сторон ходатайства об исключении доказательств, добытых с нарушением закона при их получении, не поступили.
Согласно ч.5 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса РФ судья не проводит в общем порядке исследование и оценку доказательств, собранных по уголовному делу. При этом могут быть исследованы обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, и обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание.
Суд считает, что вина подсудимого Туприна С.М. в совершении вышеуказанного преступления полностью подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами и процессуальных нарушений закона при их сборе допущено не было, то есть собранные доказательства соответствуют требованиям ст. 73 УПК РФ и признаются допустимыми, к совершенному Туприным преступлению имеют прямое и непосредственное отношение, данные доказательства могут быть положены в основу обвинительного приговора.
Поскольку вина подсудимого Туприна С.М. полностью подтверждается собранными по делу доказательствами, его виновные действия суд квалифицирует по ч.1 ст. 264.1 УК РФ – как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.
При изучении личности подсудимого установлено, что он имеет <данные изъяты>
На основании ч.7 ст. 316 УПК РФ судья при постановлении обвинительного приговора по уголовному делу при особом порядке судебного заседания назначает наказание подсудимому, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
При назначении подсудимому меры наказания, судом учитываются вид, характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, его личность, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
В судебном заседании наличие психического или иного умственного заболевания у подсудимого не установлено, подсудимый ведет себя адекватно, в связи с чем, суд считает, что он способен полностью отвечать за свое деяние, может быть привлечен к уголовной ответственности, основания для его освобождения от уголовной ответственности по состоянию здоровья судом не установлены.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого Туприна С.М. суд признает, в соответствии с п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ - наличие малолетних детей у виновного.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого Туприна С.М. суд признает, в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ - полное признание им вины, раскаяние в содеянном, положительную характеристику с места жительства, статус ветерана боевых действий, боевые награды.
Обстоятельства, отягчающие наказание подсудимого, предусмотренные ст. 63 УК РФ, судом не установлены.
Согласно ч.2 ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное ч.1 ст. 264.1 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести.
Поскольку подсудимым совершено преступление небольшой тяжести, учитывая характер и степень общественной опасности данного преступления, личность самого подсудимого и другие заслуживающие внимания обстоятельства, суд указывает на отсутствие возможности изменения категории преступления на менее тяжкую в порядке, предусмотренном ч.6 ст. 15 УК РФ, и при назначении наказания за отсутствием оснований и исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не применяет положения ст. 64 УК РФ.
Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами, в силу санкции статьи подлежит безусловному назначению.
Оснований для постановления приговора в отношении Туприна С.М. без назначения наказания или освобождения его от наказания, не имеется.
Согласно ч.2 ст. 43 УК РФ, наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.
Поскольку подсудимому назначается не самое строгое наказание, предусмотренное санкцией ч.1 ст. 264.1 УК РФ, то суд положения ч.5 ст. 62 УК РФ не применяет.
С учётом изложенного, повышенной общественной опасности и конкретных обстоятельств преступления, сопряженного с грубым нарушением подсудимым требований Правил дорожного движения РФ, данных о его личности, принимая во внимание необходимость достижения целей уголовного наказания, в том числе профилактики совершения преступлений, а также смягчающие наказание обстоятельства и отсутствие отягчающих, суд считает целесообразным назначить подсудимому Туприна С.М. по ч.1 ст.264.1 УК РФ меру наказания в виде обязательных работ без лишения права занимать определенные должности и с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.
Учитывая обстоятельства дела, установленные судом, данные о личности Туприна С.М. суд не находит оснований для отмены или изменения избранной в отношении него меры процессуального принуждения в виде обязательства о явке, в связи с чем считает необходимым оставить ее до вступления приговора в законную силу без изменения.
В соответствии со свидетельством о регистрации транспортного средства № № от 07 апреля 2026 г. и с паспортом транспортного средства № «HONDA STEPWGN SPADA» с государственным регистрационным знаком «№», 2016 года выпуска, с 07 апреля 2026 г. принадлежит на праве собственности гр-ке ФИО3, проживающей по адресу: <адрес>.
Согласно свидетельству о заключении брака от <ДАТА> серии № № Туприн С.М., <данные изъяты> и ФИО3, <данные изъяты>, с 26.03.2024 состоят в зарегистрированном браке, о чем составлена запись акта о заключении брака № от 26.03.2024.
Таким образом, в силу ст. 34 СК РФ транспортное средство «HONDA STEPWGN SPADA» с государственным регистрационным знаком «№», 2016 года выпуска, приобретенное ФИО3 во время брака с Туприным С.М., является их совместной собственностью.
В ходе расследования уголовного дела для обеспечения исполнения приговора наложен арест на принадлежащее ФИО3 транспортное средство марки «HONDA STEPWGN SPADA» с государственным регистрационным знаком «Е989НС14», 2016 года выпуска, который признан по делу вещественным доказательством. Принимая во внимание, что данное транспортное средство использовалось подсудимым при совершении настоящего преступления, учитывая, что автомобиль не входит в перечень имущества, на которое не может быть обращено взыскание, а также то, что данное транспортное средство не является единственным источником дохода семьи подсудимого, суд приходит к выводу о необходимости его конфискации в порядке, предусмотренном положениями п. «д» ч.1 ст.104.1 УК РФ, и сохранения до этого момента ареста на данное имущество.
Вещественные доказательства подлежат разрешению в порядке ст. 82 УПК РФ. Так, «DVD» диск подлежит хранению вместе с уголовным делом; техническое средство «Alcotest-6810» возвращено в ОГИБДД; транспортное средство марки «HONDA STEPWGN SPADA» с государственным регистрационным знаком №», 2016 года выпуска, хранящийся на территории специализированной стоянки ИП «Поисеева А.И.», расположенной по адресу: РС (Я) Чурапчинский район с. Харбала 1-я ур. Куохара, подлежит конфискации и обращении в собственность государства; выписка из электронного паспорта транспортного средства №№, копия свидетельства о регистрации транспортного средства № «HONDA STEPWGN SPADA» с государственным регистрационным знаком «№», 2016 года выпуска, до решения вопроса о конфискации должны оставаться при деле.
Арест, наложенный постановлением Чурапчинского районного суда Республики Саха (Якутия) от 23 июня 2026 г. на транспортное средство «HONDA STEPWGN SPADA» с государственным регистрационным знаком «Е989НС14», 2016 года выпуска, идентификационный номер (VIN) RP41006162 подлежит сохранению до фактического исполнения приговора суда о его конфискации и обращения в доход государства.
Потерпевшие по делу отсутствуют, гражданский иск не заявлен.
Процессуальные издержки в виде оплаты труда адвокату Захарову Р.Р. за участие в судебном заседании по назначению суда подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета, а подсудимый в порядке ч. 10 ст. 316 УПК РФ должен быть освобожден от возмещения процессуальных издержек.
На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 296-299, 302-304, 307-309 и 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
ТУПРИНА СЕРГЕЯ МИХАЙЛОВИЧА признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 240 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 01 (Один) год 06 (Шесть) месяцев.
Разъяснить Туприну С.М., что согласно положениям статьи 49 УК РФ, обязательные работы заключаются в выполнении осужденным в свободное от основной работы или учебы время бесплатных общественно полезных работ, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией. В случае злостного уклонения осужденного от отбывания обязательных работ они заменяются принудительными работами или лишением свободы. При этом время, в течение которого осужденный отбывал обязательные работы, учитывается при определении срока принудительных работ или лишения свободы из расчета один день принудительных работ или один день лишения свободы за восемь часов обязательных работ.
На основании части 4 статьи 47, части 2 статьи 71 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное Туприну С.М. дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 01 год 06 месяцев- исполнять самостоятельно, срок лишения права исчислять с момента вступления приговора в законную силу.
Информировать Управление ГИБДД МВД по Республике Саха (Якутия) о назначении Туприну Сергею Михайловичу дополнительного вида наказания.
Избранную в отношении Туприна С.М. меру процессуального принуждения в виде – обязательства о явке – после вступления приговора в законную силу – отменить.
Вещественные доказательства, по вступлении приговора в законную силу: - «DVD» диск- хранить при уголовном деле; - техническое средство «Alcotest-6810»- считать возвращенным в ОГИБДД; -транспортное средство марки «HONDA STEPWGN SPADA» с государственным регистрационным знаком «№», 2016 года выпуска, идентификационный номер (VIN) № хранящийся на территории специализированной стоянки ИП «Поисеева А.И.», расположенной по адресу: РС (Я) Чурапчинский район с. Харбала 1-я ур. Куохара, - конфисковать, то есть принудительно безвозмездно изъять и обратить в собственность государства; - выписку из электронного паспорта транспортного средства №, копию свидетельства о регистрации транспортного средства № «HONDA STEPWGN SPADA» с государственным регистрационным знаком «№», 2016 года выпуска, до решения вопроса о конфискации -оставить при деле.
Арест, наложенный постановлением Чурапчинского районного суда Республики Саха (Якутия) 23 июня 2026 г. на транспортное средство «HONDA STEPWGN SPADA» с государственным регистрационным знаком «№», 2016 года выпуска, сохранить до фактического исполнения приговора суда о его конфискации и обращения в доход государства.
Процессуальные издержки – оплату труда защитнику – адвокату Захарову Р.Р. за участие в судебном заседании по назначению суда возместить за счет средств федерального бюджета, о чем вынести постановление, а Туприна С.М. освободить от возмещения процессуальных издержек.
Приговор может быть обжалован или опротестован в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в течение 15 суток со дня его провозглашения, в порядке требований статьи 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. В случае апелляционного обжалования приговора осужденный вправе заявить ходатайство об участии при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции.
Приговор, вынесенный в порядке статьи 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основаниям, предусмотренным пунктом 1 статьи 389.15 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.
Осужденный вправе самостоятельно пригласить защитника, вправе отказаться от защитника или заявить ходатайство суду о назначении защитника. В случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток, суд вправе предложить осужденному пригласить другого защитника, а в случае его отказа принять меры по его назначению.
Судья п/п Д.М. Мучин
Копия верна, судья Д.М. Мучин