РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
20 октября 2026 года г.Краснокаменск
Краснокаменский городской суд Забайкальского края в составе:
председательствующего судьи Яскиной Т.А., при секретаре Первухиной А.К., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Радионова ФИО11 к Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Забайкальскому краю, судебным приставам-исполнителям Краснокаменского районного отдела службы судебных приставов УФССП по Забайкальскому края Миромановой ФИО12, Нэнэевой ФИО13, старшему судебному приставу Краснокаменского РОСП УФССП России по Забайкальскому краю Фефеловой ФИО14, Публичному акционерному обществу Сбербанк, судебному пристава-исполнителя Краснокаменского РОСП УФССП России по Забайкальскому краю, о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя по возбуждению исполнительного производства, обязании прекратить исполнительное производство, восстановлении срока для обращения в суд,
УСТАНОВИЛ:
Административный истец Радионов М.И. обратился в суд с административным иском, в котором, ссылается на следующее.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Краснокаменского РОСП Миромановой Н.С. было возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительной надписи нотариуса <адрес> Яковенко Н.В. от ДД.ММ.ГГГГ № №. Сумма принудительного взыскания –<данные изъяты> рублей по кредитному договору ПАО Сбербанк № от ДД.ММ.ГГГГ.
Возбужденное исполнительное производство, а также исполнительная надпись незаконны, так как были нарушены правила территориальной юрисдикции принудительного взыскания, требования Федерального закона № 377-ФЗ, отсутствовала бесспорность требований, нарушен порядок его уведомления.
Административный истец просил суд: восстановить пропущенный процессуальный срок для обращения в суд; признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Краснокаменского РОСП Миромановой Н.С. по возбуждению исполнительного производства №-ИП и прекратить указанное производство; признать незаконной и полностью отменить исполнительную надпись нотариуса Тунгокоченского района Забайкальского края Яковенко Н.В. от ДД.ММ.ГГГГ № №; обязать ПАО Сбербанк аннулировать все штрафы, пени, неустойки и вернуть заемщика в первоначальный график платежей по кредитному договору №.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ из данного административного дела выделено гражданское дело в отдельное производство по требованиям истца о признании незаконной и отмене исполнительной надписи нотариуса <адрес> Яковенко Н.В. от ДД.ММ.ГГГГ № №; обязании ПАО Сбербанк аннулировать все штрафы, пени, неустойки и вернуть заемщика в первоначальный график платежей по кредитному договору №, в связи с чем, данные требования в настоящем административном деле не рассматриваются.
Определением суда ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве административного соответчика привлечено УФССП России по Забайкальскому краю (л.д.2).
Протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены ПАО Сбербанк, судебный пристав исполнитель Краснокаменского РОСП УФССП по Забайкальскому краю Мироманова Н.С (л.д.30).
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены судебный пристав-исполнитель Краснокаменского РОСП УФССП России по Забайкальскому краю Нэнэева Е.В., старший судебный пристава Краснокаменского РОСП УФССП России по Забайкальскому краю Фефелова Т.В. (л.д. 62-66).
В судебное заседание административный истец Радионов М.И., административные ответчики УФССП по Забайкальскому краю, ПАО Сбербанк, судебные приставы исполнители Краснокаменского РОСП УФССП по Забайкальскому краю Мироманова Н.С., Нэнэева Е.В., старший судебный пристав Краснокаменского РОСП УФССП России по Забайкальскому краю Фефелова Т.В. не явились, о времени и месте рассмотрения дела уведомлялись судом своевременно и надлежащим образом, об уважительности причин неявки не сообщили.
Истец Радионов М.И. просил о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д.80).
В возражениях на административный иск административный ответчик судебный пристав исполнитель Краснокаменского РОСП УФССП по Забайкальскому краю Мироманова Н.С. в административном иске просила отказать, так как исполнительное производство в отношении Радионова М.И. было возбуждено в соответствии с требованиями закона на основании поступившей в Краснокаменский РОСП УФССП по Забайкальскому краю исполнительной надписи нотариуса. ДД.ММ.ГГГГ от должника Радионова М.И. поступило заявление о приостановлении исполнительного производства, в связи с его участием в боевых действиях. ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство приостановлено на основании пп. 3 п. 1 ст.40 ФЗ № в связи с участием в боевых действиях (л.д. 75-76).
На основании ст. 150 КАС РФ суд пришел к выводу о рассмотрении дела в отсутствие административного истца, административных ответчиков.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В судебном заседании установлено, что нотариусом Тунгокоченского нотариального округа Забайкальского края Яковенко Н.В. ДД.ММ.ГГГГ выдана исполнительная надпись по заявлению взыскателя ПАО Сбербанк о взыскании с Радионова М.И. задолженности по кредитному договору в сумме <данные изъяты> рублей (л.д. 35).
Данная надпись по заявлению взыскателя ПАО Сбербанк направлена ДД.ММ.ГГГГ для исполнения в Краснокаменский РОСП УФССП России по Забайкальскому краю.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Краснокаменского РОСП УФССП по Забайкальскому краю Миромановой Н.С. на основании указанной нотариальной надписи возбуждено исполнительное производство №-ИП, предметом которого является взыскание с Радионова М.И. в пользу ПАО Сбербанк задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №, с учетом расходов по исполнительной надписи в сумме <данные изъяты> рублей (л.д.34).
Каких-либо выплат про данному исполнительному производству должником Радионовым М.И. не производилось, что следует информации Краснокаменского РОСП (л.д.40).
В судебном заседании также установлено, что с Радионовым М.И. был заключен контракт о прохождении военной службы в Вооруженных силах Российской Федерации с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 37-38).
Административный истец Радионов М.И. участвовал в специальной военной операции на территории Украины, ДНР, ЛНР, Запорожской области и Херсонской области, что подтверждается справкой (л.д.9).
ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП в отношении должника Радионова М.И. было приостановлено по его заявлению в связи с участием в боевых действиях в составе ВС РФ (л.д.36).
Указанное исполнительное производство приостановления до настоящего времени.
Радионов М.И. является инвалидом <данные изъяты> по военной травме (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ).
Разрешая требования административного иска в части восстановления срока подачи административного иска, суд приходит к выводу о его восстановлении.
Как следует из административного иска и не опровергалось административными ответчиками, административный истец с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находился на военной службе, на которой получил травмы, в результате чего получил инвалидность <данные изъяты>, находился на лечении постановление о возбуждении исполнительного производства возбуждено ДД.ММ.ГГГГ, т.е. после ухода Радионова М.И. на военную службу.
Лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен (часть 1 статьи 95 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
Обязанность доказывания соблюдения срока обращения в суд возлагается на лицо, обратившееся в суд (часть 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
Согласно статье 122 Закона об исполнительном производстве жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).
Аналогичные положения содержатся и в части 3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
Принимая во внимание, что постановление о возбуждении исполнительского производства от ДД.ММ.ГГГГ вынесено в период нахождения Радионова М.И. на военной службе, суд восстанавливает административному истцу срок для обжалования постановления о возбуждении исполнительного производства, так как данный срок пропущен административным истцом по уважительной причине, в связи с нахождением на военной службе и дальнейшем лечении, требования административного истца в указанной части подлежат удовлетворению.
Задачами исполнительного производства согласно статье 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц.
В соответствии со статьей 4 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий, применения мер принудительного исполнения.
Частью 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" предусмотрено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
По смыслу части 1 статьи 13 Федерального закона от 21 июля 1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.
Согласно части 1 статьи 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
В силу подпункта 9 пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" к числу исполнительных документов отнесены исполнительные надписи нотариусов.
Исполнительное производство возбуждается судебным приставом-исполнителем на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено названным законом (часть 1 статьи 30), при условии отсутствия обстоятельств, указанных в пунктах 1 - 13 части 1 статьи 31 названного федерального закона.
Пунктом 9 части 1 статьи 12 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" к числу исполнительных документов отнесена исполнительная надпись нотариуса.
Согласно статье 93 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате (утв. ВС РФ 11.02.1993 N 4462-1) взыскание по исполнительной надписи производится в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации для исполнения судебных решений.
В силу части 8 статьи 21 Закона об исполнительном производстве и статье 94 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, исполнительная надпись, если взыскателем или должником является гражданин, может быть предъявлена к принудительному исполнению в течение трех лет со дня ее совершения.
С учетом приведенных законоположений, исполнительная надпись нотариуса в данном случае могла быть предъявлена к исполнению в службу судебных приставов в течение трех лет с даты ее совершения - с ДД.ММ.ГГГГ, поскольку должником являлся гражданин.
В соответствии с положениями ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя.
Статьей 13 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлен перечень требований, предъявляемых к содержанию исполнительных документов.
Согласно ч. 7 ст. 30 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.
Основания для отказа в возбуждении исполнительного производства установлены ст. 31 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".
В данном случае судом установлено, что в предъявленном судебному приставу-исполнителю исполнительном документе - исполнительной надписи нотариуса были указаны все необходимые сведения, исполнительный документ соответствовал требованиям, установленным ст. 13 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".
Поскольку исполнительный документ, предъявленный к исполнению, в полном объеме соответствовал требованиям законодательства, основания для отказа в возбуждении исполнительного производства у судебного пристава-исполнителя отсутствовали.
Статья 36 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" устанавливает двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства для исполнения судебным приставом-исполнителем требований, содержащихся в исполнительном документе, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 настоящей статьи.
В соответствии с п.п. а п. 3 ч.1 ст. 40 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство подлежит приостановлению судебным приставом-исполнителем полностью или частично в случаях, если должник-гражданин участвует в боевых действиях в составе Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск, воинских формирований и органов, в проведении контртеррористической операции.
В соответствии с ст. 2.1 Федерального закона от 07.10.2022 N 377-ФЗ (в ред. ФЗ от 23.11.2024 № 391-ФЗ) "Об особенностях исполнения обязательств по кредитным договорам (договорам займа) отдельными категориями лиц, а также членами их семей в период проведения специальной военной операции и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" обязательства гражданина, призванного на военную службу по мобилизации в Вооруженные Силы Российской Федерации, военнослужащего, проходившего военную службу по призыву в Вооруженных Силах Российской Федерации (за исключением военнослужащего, замещающего воинскую должность курсанта военной профессиональной образовательной организации, военной образовательной организации высшего образования, находящихся в ведении Министерства обороны Российской Федерации), иного гражданина, не проходящего военную службу, заключивших не ранее 1 декабря 2024 года контракт о прохождении военной службы в Вооруженных Силах Российской Федерации сроком на один год и более для выполнения задач специальной военной операции, и (или) его супруги (супруга), вытекающие из кредитного договора, в случае, если до 1 декабря 2024 года вступил в законную силу судебный акт о взыскании задолженности по этим обязательствам и (или) в целях исполнения таких обязательств банку или иной кредитной организации выдан исполнительный документ и (или) по заявлениям названных организаций возбуждено исполнительное производство (исполнительный документ предъявлен к исполнению), прекращаются в части, не превышающей в совокупности 10 миллионов рублей, со дня заключения указанного контракта.
В соответствии с ст. 2.1 Федерального закона от 07.10.2022 N 377-ФЗ (в ред. ФЗ от 25.05.2026 № 156-ФЗ) "Об особенностях исполнения обязательств по кредитным договорам (договорам займа) отдельными категориями лиц, а также членами их семей в период проведения специальной военной операции и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" обязательства гражданина, призванного на военную службу по мобилизации в Вооруженные Силы Российской Федерации, военнослужащего, проходившего военную службу по призыву в Вооруженных Силах Российской Федерации (за исключением военнослужащего, замещающего воинскую должность курсанта военной профессиональной образовательной организации, военной образовательной организации высшего образования, находящихся в ведении Министерства обороны Российской Федерации), иного гражданина, не проходящего военную службу, заключивших не ранее 1 мая 2026 года контракт о прохождении военной службы в Вооруженных Силах Российской Федерации сроком на один год и более для выполнения задач специальной военной операции, и (или) его супруги (супруга), вытекающие из кредитного договора, в случае, если до 1 мая 2026 года вступил в законную силу судебный акт о взыскании задолженности по этим обязательствам и (или) в целях исполнения таких обязательств банку или иной кредитной организации выдан исполнительный документ и (или) по заявлениям названных организаций возбуждено исполнительное производство (исполнительный документ предъявлен к исполнению), прекращаются в части, не превышающей в совокупности 10 миллионов рублей, со дня заключения указанного контракта.
Принимая во внимание, что контракт Радионовым М.И. о прохождении военной службы был заключен ДД.ММ.ГГГГ, т.е. ранее ДД.ММ.ГГГГ и ранее ДД.ММ.ГГГГ у судебного пристав-исполнителя не имелось законных оснований для прекращения указанной исполнительного производства по основаниям, указанным в изложенном выше законе.
С учетом приведенных норм, суд приходит к выводу о том, что судебными приставами исполнителями Краснокаменского РОСП УФССП по Забайкальскому краю Миромановой Н.С., Нэнэевой Е.В., старшим судебным приставом Краснокаменского РОСП УФССП России по Забайкальскому краю Фефеловой Т.В. каких-либо нарушений закона при возбуждении исполнительного производства, его приостановлении и его не прекращении, допущено не было, права административного истца административными ответчиками не были нарушены.
Основанием для удовлетворения административного иска о признании незаконным решения, действия (бездействия) государственного органа (должностного лица) является бесспорно установленный факт, что такое неправомерное решение, действие (бездействие) было допущено и были нарушены права, свободы и законные интересы административного истца (часть 1 статьи 218, часть 9 статьи 226, пункт 1 части 2 статьи 227 КАС РФ).
Такие основания при рассмотрении данного дела судом не установлены.
Принятое судебным приставом-исполнителем решение о возбуждении исполнительного производства о взыскании задолженности по кредитному договору соответствует требованиям ст. 30 и ст. 40 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", оснований для отказа в его возбуждении у судебного пристава-исполнителя не имелось.
Согласно п.5 ч.2 ст. 43 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ
"Об исполнительном производстве" исполнительное производство прекращается судебным приставом-исполнителем в случаях отмены или признания недействительным исполнительного документа, на основании которого возбуждено исполнительное производство.
Таким образом, в случае признания недействительным (незаконным) исполнительного документа – исполнительной надписи нотариуса, отмени исполнительной надписи нотариуса (о чем истцом подан иск, рассматриваемый судом в порядке гражданского судопроизводства, в настоящее время данное дело не рассмотрено), судебный пристав-исполнитель обязан исполнительное производство прекратить.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административного иска в части признания незаконными действий судебного пристава-исполнителя по возбуждению исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, обязании прекратить исполнительное производство.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 175-178, 226, 227 КАС Российской Федерации, суд решил:
Восстановить Радионову ФИО15 срок для обжалования постановления о возбуждении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.
В удовлетворении административного иска Радионова ФИО16 к Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Забайкальскому краю, судебным приставам-исполнителям Краснокаменского районного отдела службы судебных приставов УФССП по Забайкальскому края Миромановой ФИО17, Нэнэевой ФИО18, старшему судебному приставу Краснокаменского РОСП УФССП России по Забайкальскому краю Фефеловой ФИО19, Публичному акционерному обществу Сбербанк, о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя по возбуждению исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, обязании прекратить исполнительное производство, отказать.
Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме через Краснокаменский городской суд.
Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья Яскина Т.А.