ПОСТАНОВЛЕНИЕ
08 мая 2026 года г. Новокузнецк
Резолютивная часть оглашена 06.05.2026 г
Мировой судья судебного участка № 3 Куйбышевского судебного района г. Новокузнецка Кемеровской области Ким В.В., рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении
Сологуб Елены Александровны, <ДАТА3> г.р., урож. г. <АДРЕС> области, гражданки РФ, паспорт <НОМЕР>, работающей в МБ ДОУ «Детский сад № 12», зарегистрированной и проживающей по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС> д. 7, кв. 26, привлекаемой к административной ответственности по ч.1 ст. 20.35 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
19.02.2026 специалистом ОВО по г. Новокузнецку - филиала ФГКУ «УВО ВНГ России по Кемеровской области - Кузбассу» проведена выездная проверка, в ходе которой были выявлены нарушения обязательных требований антитеррористической защищенности объекта - <АДРЕС> По результатам проверки антитеррористической защищенности объекта - <АДРЕС> установлено, что в нарушение Требований к антитеррористической защищенности объектов спорта определенных Постановлением Правительства от 06.03.2015 г. № 202 «Об утверждении требований к антитеррористической защищенности объектов спорта и формы паспорта безопасности объектов спорта»: Не выполнено требование подпункта «б» пункта 15 Требований, в части не объект не оборудован системой экстренного оповещения сотрудников и посетителей объекта спорта о потенциальной угрозе возникновения или возникновении чрезвычайной ситуации.
Сологуб Е.А. в судебном заседании вину в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.35 КоАП РФ признала частично. Пояснила, что привлекается к административной ответственности впервые, ей предприняты все от нее зависящие мероприятия, направлены информационные письма в Комитет образования и науки администрации г. <АДРЕС> для выделения денежных средств на разработку проектно-сметная документация, более трех писем, денежные средства не поступали, за счет внебюджетных средств разработана проектно-сметная документация, направлено письмо в Комитет образования и науки администрации г. <АДРЕС> для выделения денежных средств на оборудование системой экстренного оповещения сотрудников и посетителей объекта спорта о потенциальной угрозе возникновения или возникновении чрезвычайной ситуации. Денежные средства не поступали.
Выслушав, Сологуб Е.А., исследовав письменные материалы дела, мировой судья приходит к выводу о том, что вина должностного лица Сологуб Е.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.35 КоАП РФ, установлена и подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами:
- протоколом № 42ОВО17120326000157 от 12.03.2026;
- выписка из ЕГРЮЛ от 09.12.2024;
- уставом <АДРЕС>
- акт обследования и категорирования от 17.10.2024;
- паспортом безопасности от 06.05.2024;
- приказ 208-к от 09.08.2022 г.;
- письмо от 04.02.2025, 14.11.2024;
- договор № 01/04/03-2026.
Оценивая изложенные обстоятельства в совокупности, судья полагает, что вина должностного лица, привлекаемого к административной ответственности, установлена и доказана. Действия должностного лица Сологуб Е.А. судья квалифицирует по ч.1 ст. 20.35 КоАП РФ, как нарушение требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий) либо воспрепятствование деятельности лица по осуществлению возложенной на него обязанности по выполнению или обеспечению требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий), за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, статьями 11.15.1 и 20.30 настоящего Кодекса, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.
Таким образом, антитеррористическая защищенность <АДРЕС> не обеспечена, что не отвечает нормам статьи 2 Федерального закона № 35-ФЗ, в соответствии с которыми противодействие терроризму в Российской Федерации основывается, в том числе, на обеспечении и защите основных прав и свобод человека и гражданина; приоритете мер предупреждения терроризма, минимизации и ликвидации последствий проявлений терроризма, которые, в силу части 7 указанной статьи являются одним из основных принципов противодействия терроризму.
Согласно ст. 2 ФЗ "О противодействии терроризму" от 06.03.2006 года N 35-ФЗ, приоритет мер по предупреждению терроризма, обеспечение и защита основных прав и свобод человека и гражданина, приоритет защиты прав и законных интересов лиц, подвергающихся террористической опасности, системность и комплексное использование специальных и иных мер противодействия терроризму, является одним из основных принципов противодействия терроризму. Постановлением Правительства РФ от 06.03.2015 N 202 "Обутверждении требований к антитеррористической защищенности объектов спорта и формы паспорта безопасности объектов спорта" утверждены требования к антитеррористической защищенности объектов спорта и формы паспорта безопасности объектов спорта.
Между тем, как установлено в судебном заседании, Сологуб Е.А., являясь должностным лицом, на которого возложены обязанности по вопросам ответственных за антитеррористическую защищенность <АДРЕС> была обязана обеспечить выполнении требований к антитеррористической защищенности объекта в 2025 г., что ей сделано не было, что подтверждается материалами дела. Неустранимых сомнений в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, по делу не установлено.
Доводы Сологуб Е.А. о принятии всех мер по выполнению требований законодательства о противодействии терроризму, отсутствии финансирования являются несостоятельными. Само по себе отсутствие финансирования не является основанием для освобождения должностного лица в сфере культуры с массовым пребыванием людей от исполнения обязанностей по соблюдению требований законодательства о противодействии терроризму, в том числе с учетом характера и степени общественной опасности вмененного административного правонарушения, поскольку невыполнение требований к антитеррористической защищенности мест массового пребывания людей может повлечь негативные последствия, приводит к недопустимому риску для жизни и здоровья граждан.
При назначении наказания суд учитывает обстоятельства, связанные с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, личность виновного, его имущественное положение.
Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность, Сологуб Е.А. суд, учитывает частичное признание вины, наличие постоянного места работы, привлечение к административной ответственности в первые.
Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, Сологуб Е.А., судом не установлено.
В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости и индивидуализации ответственности, при назначении административного наказания Сологуб Е.А. суд учитывает характер совершенного ей административного правонарушения, отсутствие отягчающих и наличие смягчающих административную ответственность обстоятельств.
В соответствии со ст. 4.1.1 КоАП РФ являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II КоАП РФ или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.
В соответствии с ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.
Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного правонарушения, конкретные обстоятельства допущенного нарушения, отсутствие каких-либо негативных последствий, привлечение к административной ответственности впервые (иных сведений суду не представлено), отсутствие отягчающих вину обстоятельств, суд считает, что при назначении наказания должностному лицу Сологуб Е.А. возможно применение положений статьи 4.1.1. КоАП РФ - замена административного наказания в виде административного штрафа предупреждением.
На основании изложенного, руководствуясь ч.1 ст.20.35, ст.ст.29.9, 29.10 КоАП РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
<ФИО1> признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.35 КоАП РФ и подвергнуть административному наказанию в виде предупреждения.
Постановление может быть обжаловано в Куйбышевский районный суд г. Новокузнецка путем подачи жалобы судье, которым вынесено постановление по делу, либо непосредственно в Куйбышевский районный суд г. Новокузнецка в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.
Мировой судья: (подпись) В.В. Ким
Копия верна. Мировой судья: В.В.<ФИО>