АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
19 июня 2026 года г. Санкт-Петербург
Судья Невского районного суда Санкт-Петербурга Хабибулина К.А., рассмотрев в порядке упрощенного производства заявление Пушкиной М. Н. о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на решение от ДД.ММ.ГГГГ по делу № по исковому заявлению СПАО «Ингосстрах» к Пушкиной М. Н. о возмещении ущерба,
УСТАНОВИЛ:
Мировым судьёй судебного участка № Санкт-Петербурга вынесено решение от ДД.ММ.ГГГГ по исковому заявлению СПАО «Ингосстрах» к Пушкиной М. Н. о возмещении ущерба.
ДД.ММ.ГГГГ Пушкиной М. Н. подано заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на вышеуказанное решение мирового судьи.
Изучив ходатайство и приложенные к нему документы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
В силу части 7 статьи 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи апелляционной жалобы, представления рассматривается судьей суда апелляционной инстанции без проведения судебного заседания и без извещения лиц, участвующих в деле.
Согласно части 1 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
В соответствии с частью 1 статьи 232.4 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается путем вынесения судом резолютивной части решения, копия которого высылается лицам, участвующим в деле, не позднее следующего дня после дня его принятия и которое размещается на официальном сайте суда в сети «Интернет».
Согласно пункту 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года N 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» лицо, пропустившее срок апелляционного обжалования, вправе обратиться в суд, постановивший решение, с заявлением (ходатайством) о восстановлении пропущенного процессуального срока. В заявлении (ходатайстве) должны быть указаны причины пропуска срока на подачу апелляционных жалобы, представления.
Вместе с тем, из разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенных в пункте 20 Постановления от 22 июня 2021 года N 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», следует, что к уважительным причинам пропуска срока на апелляционное обжалование могут быть также отнесены: непривлечение судом лица, подающего жалобу, представление, к участию в деле; получение лицом, не извещенным о судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, и не присутствовавшим в нем, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение установленного статьей 214 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срока выдачи или высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, размещения его на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа; нарушение права лиц, участвующих в деле, и их представителей знакомиться с материалами дела, делать выписки из них и снимать копии, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.
Конституцией Российской Федерации каждому гарантирует судебную защиту его прав и свобод (часть 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации).
Право на судебную защиту подразумевает создание условий для эффективного и справедливого разбирательства дела, реализуемых в процессуальных формах, регламентированных федеральным законом, а также возможность пересмотреть ошибочный судебный акт в целях восстановления в правах посредством правосудия.
Согласно информации, находящейся в открытом доступе на сайте Почты России, копия принятого решения была направлена ответчику ДД.ММ.ГГГГ (почтовый идентификатор №), вручена ему не была, конверт возвращен отправителю по истечении срока хранения.
Исследовав обстоятельства, связанные с пропуском срока на подачу апелляционной жалобы, суд полагает, что процессуальный срок на обжалование решения суда в апелляционном порядке был пропущен Пушкиной М.Н. по уважительной причине, а именно в связи с не своевременным направлением и не получением копии резолютивной части решения суда от ДД.ММ.ГГГГ.
Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал в своих правовых актах на то, что отказ в удовлетворении заявления о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы лишает заявителя гарантированного права на обжалование судебного акта, что недопустимо, поскольку норма о восстановлении пропущенного процессуального срока направлена на расширение гарантий судебной защиты прав и свобод интересов участников гражданского судопроизводства (Определения от ДД.ММ.ГГГГ N 273-О).
Иное ограничит реализацию прав заявителя на судебную защиту, возможность использования внутригосударственных средств правовой защиты, как это предусмотрено общепризнанными нормами международного права и гарантировано статьей 47 Конституции Российской Федерации.
Ввиду изложенного суд апелляционной инстанции признает уважительными причины пропуска им срока на подачу апелляционной жалобы на решение мирового судьи судебного участка № Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ
Кроме того, суд апелляционной инстанции также обращает внимание на то, что определение о принятии искового заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства также было направлено ответчику с существенным нарушением срока, только ДД.ММ.ГГГГ, вручено лицу лишь ДД.ММ.ГГГГ, в то время как срок предоставления возражений истекал уже ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, истцу не был предоставлен достаточный срок для предоставления в адрес суда дополнительных доказательств и возражений.
При таком положении, срок на подачу апелляционной жалобы пропущен ответчиком по уважительной причине и подлежит восстановлению.
Руководствуясь ст. 112, 232.4 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Восстановить Пушкиной М. Н. процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы на решение мирового судьи судебного участка № Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ по делу № по исковому заявлению СПАО «Ингосстрах» к Пушкиной М. Н. о возмещении ущерба.
Гражданское дело № возвратить мировому судье судебного участка № Санкт-Петербурга для выполнения положений ч. 2 ст. 232.4 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
СУДЬЯ Хабибулина К.А.