К содержимому
Судебная практика

Дело № 5-115/2026

ст. 12.27 ч. 1 КоАП РФ — Невыполнение обязанностей в связи с дорожно-транспортным происшествием

Судебный участок № 4 Куйбышевского судебного района города Новокузнецка · судья Яценко Алиса Андреевна

Постановление о назначении административного наказания
Карточка на сайте суда
Решение
11.03.2026
Вступило в силу
24.03.2026
Категория
Дорожное движение
Статья
  • ст. 12.27 ч. 1 КоАП РФ — Невыполнение обязанностей в связи с дорожно-транспортным происшествием

Решения

№ 5- /2026 КОПИЯ ПОСТАНОВЛЕНИЕ г. Новокузнецк «11» марта 2026 г. Мировой судья судебного участка № 4 Куйбышевского судебного района г. Новокузнецка Кемеровской области Яценко А. А., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении - Мерзлякова С. А., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношенииМерзлякова <ФИО1>,

УСТАНОВИЛ:

Мерзляков С. А. совершил административное правонарушение - оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния. Административное правонарушение совершено при следующих обстоятельствах. 02.03.2026 в 17 час. 35 мин. на ул. <ФИО2> Куйбышевского района г. Новокузнецка Мерзляков С. А., управляя транспортным средством <ФИО3>, прицеп <ФИО4>, г/н <ФИО5>, совершил дорожно-транспортное происшествие - столкновение с автомобилем <ФИО6>, после чего в нарушение пункта 2.5 Правил дорожного движения оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

Потерпевший ООО «<ФИО7>» о дне, времени, месте слушания дела извещена надлежащим образом, представитель Общества - <ФИО8> просил рассмотреть данное дело в их отсутствие.

В судебном заседании Мерзляков С. А. вину признал, пояснил, что не заметил факта ДТП. Выслушав пояснения Мерзлякова С. А., исследовав материалы дела, судья считает его вину установленной.

Из протокола об административном правонарушении № 42АР 616989 от 11.03.2026 следует, что 02.03.2026 в 17 час. 35 мин. на ул. <ФИО2> Куйбышевского района г. Новокузнецка Мерзляков С. А., управляя транспортным средством <ФИО3>, прицеп <ФИО4>, г/н <ФИО5>, совершил дорожно-транспортное происшествие - столкновение с автомобилем <ФИО6>, после чего в нарушение пункта 2.5 Правил дорожного движения оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

Кроме того, вина Мерзлякова С. А. подтверждается определением о возбуждении дела об административном правонарушении, справкой о ДТП, схемой ДТП, рапортом инспектора ГИБДД, объяснениями Мерзлякова С. А., Колосова Р. С., путевым листом автобуса, фотографиями с места ДТП, видеозаписями с места ДТП. В силу ч.ч. 1,2 ст. 26.2 Кодекса РФ об АП, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями закона, лицом, уполномоченным на его составление, процедура составления протокола проведена в соответствии с законом. При составлении протокола об административном правонарушении Мерзлякову С. А. были разъяснены его процессуальные права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ, ст. 25.1 Кодекса РФ об АП. Свободно распоряжаясь своими процессуальными правами, Мерзляков С. А. никаких замечаний к протоколам не заявлял. В соответствии с пунктом 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 г.N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", водителем признается не только лицо, получившее в установленном законом порядке право управления транспортными средствами, но и иное лицо, управляющее транспортным средством, в том числе не имеющее права управления всеми или отдельными категориями (подкатегориями) транспортных средств либо лишенное такого права.

В силу п.1.3 ПДД участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В силу п.2.5 ПДД, при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию. При нахождении на проезжей части водитель обязан соблюдать меры предосторожности.

В силу п.2.6.1 ПДД, если в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу, водитель, причастный к нему, обязан освободить проезжую часть, если движению других транспортных средств создается препятствие, предварительно зафиксировав любыми возможными способами, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, и повреждения транспортных средств.

Водители, причастные к такому дорожно-транспортному происшествию, не обязаны сообщать о случившемся в полицию, и могут оставить место дорожно-транспортного происшествия, если в соответствии с законодательством об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств оформление документов о дорожно-транспортном происшествии может осуществляться без участия уполномоченных на то сотрудников полиции.

Если в соответствии с законодательством об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств документы о дорожно-транспортном происшествии не могут быть оформлены без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, водитель, причастный к нему, обязан записать фамилии и адреса очевидцев и сообщить о случившемся в полицию для получения указаний сотрудника полиции о месте оформления дорожно-транспортного происшествия.

Таким образом, Правилами дорожного движения предусмотрена возможность оставления водителями места дорожно-транспортного происшествия только в случае, если в соответствии с законодательством об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств оформление документов о дорожно-транспортном происшествии может осуществляться без участия уполномоченных на то сотрудников полиции.

Во всех остальных случаях водитель, причастный к дорожно-транспортному происшествию, обязан записать фамилии и адреса очевидцев и сообщить о случившемся в полицию для получения указаний сотрудника полиции о месте оформления дорожно-транспортного происшествия.

В силу ст.11.1 ФЗ от 25.04.2002 N 40-ФЗ (ред. от 02.12.2019) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", оформление документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции осуществляется в порядке, установленном Банком России, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта; б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом; в) обстоятельства причинения вреда в связи с повреждением транспортных средств в результате дорожно-транспортного происшествия, характер и перечень видимых повреждений транспортных средств не вызывают разногласий участников дорожно-транспортного происшествия (за исключением случаев оформления документов о дорожно-транспортном происшествии для получения страхового возмещения в пределах 100 тысяч рублей в порядке, предусмотренном пунктом 6 настоящей статьи) и зафиксированы в извещении о дорожно-транспортном происшествии, заполненном водителями причастных к дорожно-транспортному происшествию транспортных средств в соответствии с правилами обязательного страхования. Согласно руководящих разъяснений, содержащихся в п.20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", оставление водителем в нарушение требований ПДД РФ места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, в том числе до оформления уполномоченными должностными лицами документов в связи с таким происшествием либо до заполнения бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии в соответствии с правилами обязательного страхования в установленных законом случаях, образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ. Доказательств наличия обстоятельств, которые бы позволили Мерзлякову С. А. в соответствии с требованиями ПДД покинуть место дорожно-транспортного происшествия, в материалах дела не имеется. Применительно к обстоятельствам дела, собранным по делу доказательствам, доводы Мерзялкова С. А. о том, что он не имел намерения скрываться с места дорожно-транспортного происшествия, уехал, т.к. не заметил, что произошло дорожно-транспортное происшествие, с учетом фактического оставления места дорожно-транспортного происшествия, не могут быть признаны состоятельными, поскольку совокупность исследованных доказательств, в том числе повреждений транспортных средств, объективно имевших место и подтверждающихся фотографиями (содержащимися на диске) и приложением к процессуальному документу (в котором указаны повреждения автомобилей), позволяет установить обстоятельства правонарушения и вину Мерзлякова С. А.в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ, выраженную в умышленной форме, с учетом обстоятельств данного дорожно-транспортного происшествия, времени суток и погодных условий, характера столкновения, размера и локализации повреждений.

Действия Мерзлякова С. А. судья квалифицирует по ч. 2 ст. 12.27 Кодекса РФ об АП, как оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния. При назначении наказания судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность. К обстоятельствам, смягчающим административную ответственность, судья относит признание вины, раскаяние в содеянном. Обстоятельством, отягчающим административную ответственность, является повторное совершение однородного административного правонарушения, по которому не истек срок, предусмотренный ст.4.6 Кодекса РФ об АП. Учитывая изложенное, суд считает необходимым назначить Мерзлякову С. А. наказание в виде административного ареста, поскольку именно данный вид наказания обеспечит в полной мере реализацию задач административной ответственности. При этом суд учитывает, что Мерзляков С. А. не относится к числулиц, указанных в ч.2 ст.3.9 Кодекса РФ об АП, которым не может быть назначен административный арест. Оснований для назначения иных видов наказаний, предусмотренных санкцией ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, суд не усматривает.

Руководствуясь ч.2 ст.12.27, ст. 29.9, ст. 29.10 Кодекса РФ об АП,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Мерзлякова <ФИО9> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить наказание в виде административного ареста сроком 1 (одни) сутки, исчисляя срок наказания с 12 час. 10 мин. 11 марта 2026 г. Постановление судьи об административном аресте исполняется органами внутренних дел немедленно после вынесения такого постановления. Постановление может быть обжаловано в Куйбышевский районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в течение десяти дней со дня получения его копии. Мировой судья: (подпись) А. А. ЯценкоКопия верна

Подпись мирового судьи____________

Секретарь ________________

«____»______________2026 г.

Подлинный документ находится в деле № _____________/2026

Участники

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу

  • М. С. А.

    ст. 12.27 ч. 1

Ход дела

  1. Подготовка к рассмотрению

    Принято решение: Определение о назначении времени и места рассмотрения дела

  2. 12:00

    Рассмотрение дела

    Принято решение: Постановление о назначении административного наказания

  3. Административное наказание

  4. Обращение к исполнению

  5. Окончание производства

  6. Сдача в архив