ПОСТАНОВЛЕНИЕ
25 мая 2026 год г. Омск
Резолютивная часть постановления объявлена в судебном заседании 20 мая 2026 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 25 мая 2026 года
Мировой судья судебного участка № 108 в Ленинском судебном районе в городе Омске Цунаева Н.В., при секретаре судебного заседания Бровко А.А., рассмотрев по адресу: г. Омск, ул. Серова, 37 в открытом судебном заседании материалы административного дела в отношении
Зубова <ОБЕЗЛИЧЕНО>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
29.03.2026 в 03 часов 40 минут по ул. Доватора, у д. 20 в г. Омске, Зубов <ОБЕЗЛИЧЕНО>. управлял автомобилем марки <ОБЕЗЛИЧЕНО>, государственный регистрационный знак <ОБЕЗЛИЧЕНО> находясь в состоянии алкогольного опьянения.
Зубов <ОБЕЗЛИЧЕНО>. в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом. В соответствии со ст.25.1 КоАП РФ суд признает его явку в суд необязательной.
Представитель Зубова <ОБЕЗЛИЧЕНО>. - <ОБЕЗЛИЧЕНО>., принимавший участие в судебном заседании по нотариальной доверенности <ОБЕЗЛИЧЕНО>, полагал, что вина Зубова <ОБЕЗЛИЧЕНО>. в инкриминируемом правонарушении отсутствует. Дополнительно суду пояснил, что Зубов <ОБЕЗЛИЧЕНО>. не является субъектом административного правонарушения, поскольку транспортным средством в состоянии опьянения не управлял, полагает, протокол об административном правонарушении, протокол об отстранении от управления транспортным средством, являются недопустимыми доказательствами. Также полагает, предоставленный Зубову <ОБЕЗЛИЧЕНО>. прибор измерения не соответствует техническим нормам. В момент, когда Зубов <ОБЕЗЛИЧЕНО>. осуществлял выдох в мундштук алкотестера, отсутствовал характерный звуковой сигнал, который свидетельствует о поступлении выдыхаемого воздуха в алкотестере. Вместе с тем, алкотестер произвел анализ, тогда как выдыхаемый Зубовым <ОБЕЗЛИЧЕНО>. воздух не поступал в заборную систему технического средства измерения, что свидетельствует о технической неисправности алкотестере или проведения освидетельствования с нарушением руководства по его эксплуатации. Перед проведением освидетельствования на состояние опьянения, инспектор ДПС не проинформировал Зубова <ОБЕЗЛИЧЕНО>. о наличии или отсутствии сведений о результатах поверки технического средства измерений в Федеральном информационном фонде по обеспечению единства измерений, не ознакомил его лично со свидетельством о поверке указанного технического средства измерения, со сведениями о поверке. После проведения освидетельствования инспектор демонстрирует дисплей алкотестера, на котором указан адрес «А.Сильвестра, 9», тогда как в распечатанном бумажном носителе адрес «Доватора 20». Бумажный носитель результатов освидетельствования не распечатывался в присутствии Зубова <ОБЕЗЛИЧЕНО>., подпись в данном чеке, не принадлежит Зубову <ОБЕЗЛИЧЕНО>., по его утверждению. Акт освидетельствования на состояние опьянения от 29.03.2026 является недопустимым доказательством, полученным с нарушением закона. Имеющаяся в материалах дела видеозапись не отвечает требованиям, поскольку осуществлялась на мобильный телефон, отсутствует время проведения процессуальных действий, инспектор ДПС также не называет точное время проведения процессуальных действий, соответственно имеющуюся видеозапись невозможно соотнести с датой и временем совершения процессуальных действий в отношении Зубова <ОБЕЗЛИЧЕНО>., отраженным в иных материалах дела. Видеозапись не содержит процесс оформления протоколов по делу об административном правонарушении в отношении Зубова <ОБЕЗЛИЧЕНО>. с фактом подписания им указанных протоколов, а также нет момента подписания Зубовым <ОБЕЗЛИЧЕНО>. протокола об административном правонарушении, распечатанного чека результатов освидетельствования; нет момента ознакомления Зубова <ОБЕЗЛИЧЕНО>. с составленными протоколами, вручения копий протоколов Зубову <ОБЕЗЛИЧЕНО>. Копия протокола об административном правонарушении от 29.03.2026 года ему не вручалась. Полагает, видеозапись является недопустимым доказательством, полученным с нарушением закона. Также, из видеозаписи, имеющейся в материалах дела, следует, что инспектор ДПС не в полном объеме разъяснил Зубову <ОБЕЗЛИЧЕНО>. его процессуальные права, которые разъяснялись до возбуждения дела об административном правонарушении, до проведения всех процессуальных действий, а не в момент составления протокола об административном правонарушении. При составлении протокола об административном правонарушении, Зубову <ОБЕЗЛИЧЕНО>. его права и обязанности не разъяснялись. Фактически, Зубов <ОБЕЗЛИЧЕНО>. не был осведомлен об объеме предоставленных ему прав при производстве по делу об административном правонарушении, что повлекло нарушение его прав на защиту. Протокол по делу об административном правонарушении является недопустимым по делу доказательством, полученным с нарушением закона.
Допрошенный в ходе судебного разбирательства в качестве свидетеля инспектор ДПС ГИБДД УМВД России по Омской области <ОБЕЗЛИЧЕНО>. суду пояснил, что 29.03.2026 года в ночное время нес службу совместно с <ОБЕЗЛИЧЕНО>. согласно маршруту патрулирования п. Московка. По ул. Доватора, в районе дома 20 при помощи СГО был остановлен автомобиль под управлением Зубова <ОБЕЗЛИЧЕНО>., у которого были выявлены признаки сильного алкогольного опьянения - запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, покраснение кожных покровов лица. Зубова <ОБЕЗЛИЧЕНО>. сопроводили в патрульный автомобиль, где ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте при помощи прибора алкотестер, на что он согласился. Зубов <ОБЕЗЛИЧЕНО>. продул в алкотестер, результаты показали наличие у него состояния алкогольного опьянения. С данными результатами он согласился, каких либо возражений не высказывал, ходатайств не заявлял. В отношении Зубова <ОБЕЗЛИЧЕНО>. был составлен административный материал, в протоколах Зубов <ОБЕЗЛИЧЕНО>. расписался собственноручно, копии процессуальных документов ему были вручены. Права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ ему были разъяснены.
В ходе судебного разбирательства исследовались материалы дела: протокол об административном правонарушении от 29.03.2026 г.; протокол об отстранении от управления транспортным средством от 29.03.2026 г., из которого следует, что у Зубова <ОБЕЗЛИЧЕНО>. имелись признаки опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке; протокол задержания транспортного средства от 29.03.2026; акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 29.03.2026 г., из которого следует, что у Зубова <ОБЕЗЛИЧЕНО>. установлено состояние алкогольного опьянения с результатом 1, 022 мг/л, с указанными результатами Зубов <ОБЕЗЛИЧЕНО>. согласился, о чем имеется его подпись; рапорт инспектора ДПС ПДПС ГИБДД от 29.03.2026 г. <ОБЕЗЛИЧЕНО>., аналогичный протоколу об административном правонарушении; видеозапись с фиксацией процедуры освидетельствования Зубова <ОБЕЗЛИЧЕНО>. на состояние опьянения, отстранения от управления транспортным средством.
В соответствии с Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов и правил определения наркотических средств или психотропных веществ в организме человека при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21.10.2022 года № 1882 п. 2 следует, что освидетельствованию на состояние опьянения, медицинскому освидетельствованию на состояние опьянения подлежит водитель транспортного средства, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения.
В соответствии с п. 8 указанных Правил направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит: при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.
Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ в присутствии Зубова <ОБЕЗЛИЧЕНО>., все необходимые сведения для рассмотрения дела в нем имеются. С содержанием протокола Зубов <ОБЕЗЛИЧЕНО>. был ознакомлен, подписал протокол без возражений и замечаний по его содержанию, копию протокола получил. Оснований для признания протокола недопустимым доказательством вопреки доводам представителя, не усматривается.
Из представленных суду материалов дела, показаний инспектора ДПС <ОБЕЗЛИЧЕНО> видеозаписи правонарушения следует, что Зубову <ОБЕЗЛИЧЕНО>. разъяснялись права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ. Также, права лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, изложены в протоколе об административном правонарушении типографским способом, с данным протоколом Зубов <ОБЕЗЛИЧЕНО>. был ознакомлен, копию его получил, о чем свидетельствуют его подписи в этом протоколе. В связи с чем, доводы представителя о том, что Зубову <ОБЕЗЛИЧЕНО>. сотрудниками ДПС были разъяснены права не в полном объеме, суд также находит несостоятельными. Доводы представителя о том, что протокол об административном правонарушении и чек с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения подписан не Зубовым <ОБЕЗЛИЧЕНО>., в ходе судебного разбирательства не нашли фактического подтверждения, опровергаются исследованными материалами дела, в том числе пояснениями инспектора ДПС <ОБЕЗЛИЧЕНО>., в чьих показаниях у суда нет оснований сомневаться, поскольку он выполнял должностные обязанности, исследованным в ходе судебного разбирательства актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 29.03.2026 года, в котором указаны результаты освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 1, 022 мг/л. В графе «с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения» Зубов <ОБЕЗЛИЧЕНО>. указал, что согласен и поставил свою подпись. Подписание указанного процессуального документа непосредственно Зубовым <ОБЕЗЛИЧЕНО>., его представителем в ходе судебного разбирательства не оспаривалось.
Из материалов дела усматривается, что все процессуальные действия в отношении Зубова <ОБЕЗЛИЧЕНО>. были проведены в строгой последовательности, составленные в отношении его протоколы логичны, последовательны и непротиворечивы. Процессуальные действия по освидетельствованию Зубова <ОБЕЗЛИЧЕНО>. на состояние опьянения, отстранения от управления транспортным средством были проведены с использованием средств видеофиксации, что не противоречит требованиям действующего законодательства.
Результаты освидетельствования отражены в акте и бумажном носителе, приложенных к акту, содержащих подписи Зубова <ОБЕЗЛИЧЕНО>., инспектора ДПС.
При этом, доводы представителя о том, что протокол об отстранении от управления транспортным средством является недопустимым доказательством, так как имеются противоречия по времени его составления, в том числе и с иными процессуальными документами, суд находит несостоятельными.
Так, согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, данным в абзаце 3 пункта 4 Постановления от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" несущественными являются такие недостатки протокола, которые могут быть восполнены при рассмотрении дела по существу, а также нарушение установленных статьями 28.5 и 28.8 КоАП РФ сроков составления протокола об административном правонарушении, поскольку эти сроки не являются пресекательными.
В ходе судебного разбирательства существенных противоречий по времени составления протокола об отстранении от управления транспортным средством и процессуальных документов, их последовательности с момента остановки транспортного средства под управлением Зубова <ОБЕЗЛИЧЕНО>., судом не установлено.
Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения Зубова <ОБЕЗЛИЧЕНО>. осуществлялось с применением технического средства Алкотестер «Тигон P 8800». Согласно свидетельству о поверке № С-В3/26-04-2025/428858636 указанный алкотестер поверен 26.04.2025, имеет срок действия до 25.04.2026 года. Из руководства по эксплуатации указанного технического средства, следует, что звуковой сигнал появляется, если в меню анализатора активирована соответствующая функция. (примечание со значком * к части 1 пункту 2 - использование по назначению). При указанных обстоятельствах, доводы представителя <ОБЕЗЛИЧЕНО> о несоответствии техническим нормам Алкотестера «Тигон P 8800», при помощи которого осуществлялось проведение Зубову <ОБЕЗЛИЧЕНО>. освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, в ходе судебного разбирательства не нашли своего подтверждения. Представленные суду сведения о техническом состоянии указанного алкотестера свидетельствуют об его технически исправном состоянии на момент проведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Зубову <ОБЕЗЛИЧЕНО>. При указанных обстоятельсьтвах, полагать, что акт освидетельствования на состояния опьянения от 29.03.2026 года является недопустимым доказательствам, у суда не имеется.
Доводы представителя <ОБЕЗЛИЧЕНО> о том, что Зубов <ОБЕЗЛИЧЕНО>. не управлял транспортным средством, в ходе судебного разбирательства не нашли своего подтверждения. Факт управления транспортным средством Зубовым <ОБЕЗЛИЧЕНО>. в указанное время и месте в ходе судебного разбирательства нашли полное подтверждение. Так, из пояснений инспектора ДПС <ОБЕЗЛИЧЕНО> представленной по запросу суда видеозаписи, следует, что автомобиль под управлением Зубова <ОБЕЗЛИЧЕНО>. в указанное время и месте осуществлял движение по проезжей части, был остановлен сотрудниками ДПС с применением средств громкоговорителя.
Достаточных и допустимых доказательств, опровергающих представленные суду доказательства, Зубовым <ОБЕЗЛИЧЕНО>., его представиелем <ОБЕЗЛИЧЕНО>. в ходе судебного разбирательства не представлено. Непризнание вины Зубовым <ОБЕЗЛИЧЕНО>. суд расценивает как способ защиты, в целях избежать ответственности за совершенное правонарушении.
Оценив исследованные доказательства в их совокупности, считаю вину Зубова <ОБЕЗЛИЧЕНО>. доказанной, квалифицирую его действия по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ - управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.
Обстоятельств, смягчающих наказание Зубова <ОБЕЗЛИЧЕНО>., суд не усматривает.
В силу ст. 4.3 КоАП РФ, обстоятельством, отягчающим административную ответственность Зубова <ОБЕЗЛИЧЕНО>. суд признает повторное совершение однородного административного правонарушения, если за совершение первого административного правонарушения лицо уже подвергалось административному наказанию, по которому не истек срок, предусмотренный статьей 4.6 настоящего Кодекса.
При назначении наказания суд учитывает исследованные обстоятельства, личность Зубова <ОБЕЗЛИЧЕНО>. отсутствие смягчающих и наличие отягчающих вину обстоятельств, характер совершенного административного правонарушения, а также влияние наказания на его исправление.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.10 КоАП РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
Зубова <ОБЕЗЛИЧЕНО> признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и подвергнуть его административному наказанию в виде административного штрафа в размере 45 000 (сорока пяти тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 7 (семь) месяцев.
Штраф необходимо перечислить по следующим реквизитам: УФК по Омской области (УМВД России по городу Омску л.с. 04521А23250), ИНН 5507213615, КПП 550 701 001, расчетный счет: 031 00643000000015200, Банк получателя: Отделение Омск Банка России/УФК по Омской области г. Омск, ОКТМО 52 701 000, БИК 015209001, КБК: 18811601123010001140, <ОБЕЗЛИЧЕНО>.
В соответствии с ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, и что в соответствии с ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.
В соответствии со ст. 32.2. КоАП РФ копию документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, лицо, привлеченное к административной ответственности, должно предоставить мировому судье, вынесшему постановление.
При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате штрафа, по истечении 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, мировой судья направляет постановление судебному приставу-исполнителю для взыскания суммы штрафа в принудительном порядке.
Разъяснить Зубову <ОБЕЗЛИЧЕНО>., что в соответствии со ст. 32.6 КоАП РФ, исполнение постановления о лишении права управления транспортным средством соответствующего вида или другими видами техники осуществляется путем изъятия и хранения в течение срока лишения указанного специального права соответственно водительского удостоверения. Согласно ст. 32.7 КоАП РФ течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права. В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, предусмотренные частями 1 - 3.1 статьи 32.6 настоящего Кодекса, в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок. В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение прерванного срока лишения специального права продолжается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.
Постановление может быть обжаловано и опротестовано в Ленинский районный суд г. Омска в течение десяти дней посредством подачи апелляционной жалобы через мирового судью судебного участка № 108 в Ленинском судебном районе в городе Омске.
Мировой судья Н.В. Цунаева