ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
Холмский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Расковаловой О.С.
при секретаре судебного заседания Чернецовой Н.А., с участием прокурора Кежик У.Э., представителя истца И Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Администрации Холмского муниципального округа к Светильской Л. В. о признании утратившей право пользования жилым, помещением, возложении требуемой обязанности,
УСТАНОВИЛ:
Администрация Холмского муниципального округа (АХМО) обратилась в суд с исковым заявлением к Светильской Л.В. о признании утратившей право пользования жилым помещением, возложении требуемой обязанности. В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ Холмским муниципальным округом и Светильской Л.В. заключено соглашение № об изъятии путем выкупа жилого помещения, расположенного в многоквартирном доме, признанном аварийным и подлежащим сносу, по адресу: <адрес>. Согласно платежным поручениям №, 130, 131, собственнику жилого помещения выплачена выкупная стоимость изымаемого жилого помещения – ДД.ММ.ГГГГ. В настоящее время правообладателем требуемого жилого помещения является Холмский муниципальный округ. Однако, до настоящего времени обязанности, предусмотренные пунктом 9 соглашения, Светильская Л.В. не исполнила. По изложенным основаниям поставлены требования:
- признать Светильскую Л. В. утратившей право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>;
- обязать Светильскую Л. В. освободить жилое помещение по адресу: <адрес>, в течение 10 дней со дня вступления решения суда в законную силу;
- обязать Светильскую Л. В. сдать жилое помещение по адресу: <адрес>, по акту приема-передачи, внести плату за жилое помещение и коммунальные услуги на дату сдачи жилого помещения, передать ключи от указанного жилого помещения, в течение 10 дней со дня вступления решения суда в законную силу;
- взыскать со Светильской Л. В. судебную неустойку в размере 1 000 рублей за каждый день неисполнения решения суда до фактического исполнения решения суда в полном объеме.
В судебное заседание не явилась ответчик, суд исходя из положений статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 2 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает ее извещенной о месте и времени рассмотрения дела.
Суд в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившегося лица, в порядке заочного производства в отношении ответчика, согласно статьей 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
В судебном заседании представитель истца настаивала на удовлетворении требований искового заявления по изложенным в нем основаниям.
Выслушав представителя истца, изучив дело, заслушав прокурора, полагавшего подлежащим удовлетворению иск в части требований о признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с положениями статьи 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища. Органы государственной власти и органы местного самоуправления поощряют жилищное строительство, создают условия для осуществления права на жилище. Малоимущим, иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, оно предоставляется бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормами.
По общему правилу жилищные права собственника жилого помещения в доме, признанном в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу, обеспечиваются в порядке, предусмотренном статьей 32 Жилищного кодекса Российской Федерации.
Согласно части 1 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации жилое помещение может быть изъято у собственника в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд. Предоставление возмещения за часть жилого помещения допускается не иначе как с согласия собственника. В зависимости от того, для чьих нужд изымается земельный участок, выкуп жилого помещения осуществляется на основании решения уполномоченного федерального органа исполнительной власти, исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления.
Согласно частям 6 и 7 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации возмещение за жилое помещение, сроки и другие условия изъятия определяются соглашением с собственником жилого помещения.
Согласно части 10 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1 - 3, 5 - 9 данной статьи.
Как видно из дела, ДД.ММ.ГГГГ Холмским муниципальным округом и Светильской Л.В. заключено соглашение № об изъятии путем выкупа жилого помещения, расположенного в многоквартирном доме, признанном аварийным и подлежащим сносу, по адресу: <адрес>.
Согласно платежным поручениям №, 130, 131, собственнику жилого помещения выплачена выкупная стоимость изымаемого жилого помещения – ДД.ММ.ГГГГ.
В настоящее время правообладателем требуемого жилого помещения является Холмский муниципальный округ.
Однако, до настоящего времени обязанности, предусмотренные пунктом 9 соглашения, Светильская Л.В. не исполнила.
Отсюда следует вывод о том, что Светильская Л.В. в настоящее время не имеет каких-либо прав в отношении требуемого жилого помещения, оставаясь проживать в котором, занимает его незаконно.
При таком положении дела исковые требования, которые дублируют положения достигнутого сторонами соглашения, которое, в свою очередь, не противоречит действующему законодательству, надлежит удовлетворить.
В соответствии со статьей 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает необходимым установить срок для исполнения решения суда, предложенный истцом, в течение 10 дней со дня вступления в законную силу решения суда, поскольку данный срок является достаточным и разумным.
Разрешая заявленные исковые требования о взыскании судебной неустойки, суд приходит к следующему.
Согласно пункту 1 статьи 308.3, статье 396 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом РФ, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства.
Исходя из разъяснений пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» следует, что на основании пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее – судебная неустойка). Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (пункт 2 статьи 308.3 ГК РФ).
В пункте 31 постановления Пленума Верховного Суда РФ № разъяснено, что суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре.
Следуя абзацу 2 пункта 32 названного постановления размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.
Судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) … одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре; удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения.
Если требование о взыскании судебной неустойки заявлено истцом и удовлетворяется судом одновременно с требованием о понуждении к исполнению обязательства в натуре, началом для начисления судебной неустойки является первый день, следующий за последним днем установленным решением суда для исполнения обязательства в натуре.
При определении размера подлежащей взысканию с ответчика судебной неустойки, суд исходит из общих принципов справедливости и соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из недобросовестного поведения, учитывая также преклонный возраст и состояние здоровья ответчика, в связи с чем полагает возможным определить размер судебной неустойки с ответчика в размере 1 000 рублей за каждый полный месяц просрочки, начиная с 1 календарного дня с момента истечения установленного судом срока исполнения решения суда и до фактического исполнения решения суда, поскольку указанный размер судебной неустойки отвечает принципам соразмерности, разумности и справедливости.
Руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
РЕШИЛ:
Исковое заявление Администрации Холмского муниципального округа <адрес> (ИНН №) к Пшеничной Т. М. (паспорт №) удовлетворить.
Признать Светильскую Л. В. утратившей право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.
Обязать Светильскую Л. В. освободить жилое помещение по адресу: <адрес>, сдать указанное жилое помещение по акту приема-передачи, внести плату за жилое помещение и коммунальные услуги на дату сдачи жилого помещения, передать ключи от указанного жилого помещения, в течение 10 дней со дня вступления решения суда в законную силу.
Взыскать со Светильской Л. В. судебную неустойку в размере 1 000 рублей за каждый полный месяц просрочки, начиная с 1 календарного дня с момента истечения установленного судом срока исполнения решения суда и до фактического исполнения решения суда.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Расковалова О.С.