ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
Холмский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Расковаловой О.С.
при секретаре судебного заседания Чернецовой Н.А., с участием прокурора Саблина А.П., представителя истца И Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Администрации Холмского муниципального округа к Федоровой К. М., Федорову А. М., Ширшовой Н. Б., Ширшовой В. И. о признании утратившими право пользования жилым, помещением, возложении требуемой обязанности,
УСТАНОВИЛ:
Администрация Холмского муниципального округа (АХМО) обратилась в суд с исковым заявлением к Федоровой К.М., Федорову А.М., Ширшовой Н.Б., Ширшовой В.И. о признании утратившими право пользования жилым помещением, возложении требуемой обязанности. В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между МО «Холмский городской округ» и Светильской Л.В. заключен договор социального найма № на жилое помещение по адресу: <адрес>. Совместно с нанимателем в жилое помещение вселены члены ее семьи Федоров М.В., Федоров А.М., Ширшова Н.Б., Федорова К.М., согласно дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ – Ширшова В.И. Постановлением АХМО от ДД.ММ.ГГГГ № утверждено заключение межведомственной комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ о признании МКД № по <адрес>, аварийным и подлежащим сносу. Согласно постановлению № от ДД.ММ.ГГГГ утвержден список распределения жилых помещений по <адрес>, согласно которому Федоровой К.В. на семью из 4-х человек предоставлено жилое помещение по адресу: <адрес>В, <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ между МО «Холмский городской округ» и Федоровой К.В. заключен договор социального найма № на жилое помещение по адресу: <адрес>В, <адрес>. Совместно с нанимателем в жилое помещение вселяются Федоров А.М., Ширшова Н.Б., Ширшова В.И. ДД.ММ.ГГГГ между МО «Холмский городской округ» и Федоровой К.В. заключено соглашение о расторжении договора социального найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому все обязательства по договору социального найма прекращаются с ДД.ММ.ГГГГ. Согласно выписке ЕГРН правообладателем жилого помещения по адресу: <адрес>, является МО «Холмский городской округ». Однако согласно акту от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что в <адрес> продолжают проживать граждане, ведут хозяйство. По изложенным основаниям поставлены требования:
- признать Федорову К. М., Федорова А. М., Ширшову Н. Б., Ширшову В. И. утратившими право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>;
- обязать Федорову К. М., Федорова А. М., Ширшову Н. Б., Ширшову В. И. освободить жилое помещение по адресу: <адрес>, в течение 10 дней со дня вступления решения суда в законную силу;
- обязать Федорову К. М., Федорова А. М., Ширшову Н. Б., Ширшову В. И. сдать жилое помещение по адресу: <адрес>, по акту приема-передачи, внести плату за жилое помещение и коммунальные услуги на дату сдачи жилого помещения, передать ключи от указанного жилого помещения, в течение 10 дней со дня вступления решения суда в законную силу;
- взыскать с Федоровой К. М., Федорова А. М., Ширшовой Н. Б., Ширшову В. И. судебную неустойку в размере 1 000 рублей за каждый день неисполнения решения суда до фактического исполнения решения суда в полном объеме.
В судебное заседание не явилась ответчики, суд считает их извещенными о месте и времени рассмотрения дела, согласно статьей 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 2 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Суд в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц, в порядке заочного производства в отношении ответчиков, согласно статьей 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
В судебном заседании представитель истца настаивала на удовлетворении требований искового заявления по изложенным в нем основаниям.
Выслушав представителя истца, изучив дело, заслушав прокурора, полагавшего подлежащим удовлетворению иск в части требований о признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с положениями статьи 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища. Органы государственной власти и органы местного самоуправления поощряют жилищное строительство, создают условия для осуществления права на жилище. Малоимущим, иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, оно предоставляется бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормами.
Согласно статье 85 Жилищного кодекса Российской Федерации, граждане выселяются из жилых помещений с предоставлением других благоустроенных жилых помещений по договорам социального найма (если иное не установлено настоящим Кодексом) в случае, если: дом, в котором находится жилое помещение, подлежит сносу; жилое помещение подлежит изъятию в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд.
Если дом, в котором находится жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит сносу, выселяемым из него гражданам органом государственной власти или органом местного самоуправления, принявшими решение о сносе такого дома, предоставляются другие благоустроенные жилые помещения по договорам социального найма (статья 86 Жилищного кодекса Российской Федерации).
Как видно из дела, ДД.ММ.ГГГГ между МО «Холмский городской округ» и Светильской Л.В. заключен договор социального найма № на жилое помещение по адресу: <адрес>. Совместно с нанимателем в жилое помещение вселены члены ее семьи Федоров М.В., Федоров А.М., Ширшова Н.Б., Федорова К.М., согласно дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ – Ширшова В.И.
Постановлением АХМО от ДД.ММ.ГГГГ № утверждено заключение межведомственной комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ о признании МКД № по <адрес>, аварийным и подлежащим сносу.
Согласно постановлению № от ДД.ММ.ГГГГ утвержден список распределения жилых помещений по <адрес>, согласно которому Федоровой К.В. на семью из 4-х человек предоставлено жилое помещение по адресу: <адрес>В, <адрес>.
ДД.ММ.ГГГГ между МО «Холмский городской округ» и Федоровой К.В. заключен договор социального найма № на жилое помещение по адресу: <адрес>В, <адрес>. Совместно с нанимателем в жилое помещение вселяются Федоров А.М., Ширшова Н.Б., Ширшова В.И.
ДД.ММ.ГГГГ между МО «Холмский городской округ» и Федоровой К.В. заключено соглашение о расторжении договора социального найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому все обязательства по договору социального найма прекращаются с ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно выписке ЕГРН правообладателем жилого помещения по адресу: <адрес>, является МО «Холмский городской округ».
Однако согласно акту от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что в <адрес> продолжают проживать граждане, ведут хозяйство.
Отсюда следует вывод о том, что ответчики в настоящее время не имеют каких-либо прав в отношении требуемого жилого помещения, оставаясь проживать в котором, занимают его незаконно.
При таком положении дела исковые требования, которые дублируют положения достигнутого ДД.ММ.ГГГГ сторонами соглашения, которое, в свою очередь, не противоречит действующему законодательству, надлежит удовлетворить.
В соответствии со статьей 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает необходимым установить срок для исполнения решения суда, предложенный истцом, в течение 10 дней со дня вступления в законную силу решения суда, поскольку данный срок является достаточным и разумным.
Разрешая заявленные исковые требования о взыскании судебной неустойки, суд приходит к следующему.
Согласно пункту 1 статьи 308.3, статье 396 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом РФ, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства.
Исходя из разъяснений пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» следует, что на основании пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее – судебная неустойка). Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (пункт 2 статьи 308.3 ГК РФ).
В пункте 31 постановления Пленума Верховного Суда РФ № разъяснено, что суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре.
Следуя абзацу 2 пункта 32 названного постановления размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.
Судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства; удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения.
Если требование о взыскании судебной неустойки заявлено истцом и удовлетворяется судом одновременно с требованием о понуждении к исполнению обязательства в натуре, началом для начисления судебной неустойки является первый день, следующий за последним днем установленным решением суда для исполнения обязательства в натуре.
При определении размера подлежащей взысканию с ответчика судебной неустойки, суд исходит из общих принципов справедливости и соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из недобросовестного поведения, учитывая также преклонный возраст и состояние здоровья ответчика, в связи с чем полагает возможным определить размер судебной неустойки с ответчиков в размере 1 000 рублей за каждый полный месяц просрочки, начиная с 1 календарного дня с момента истечения установленного судом срока исполнения решения суда и до фактического исполнения решения суда, поскольку указанный размер судебной неустойки отвечает принципам соразмерности, разумности и справедливости.
Руководствуясь статьями 194 – 199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
РЕШИЛ:
Исковое заявление Администрации Холмского муниципального округа <адрес> (ИНН №, ОГРН №) к Федоровой К. М. (паспорт №), Федорову А. М. (паспорт №), Ширшовой Н. Б. (паспорт № Ширшовой В. И. (паспорт №) удовлетворить.
Признать Федорову К. М., Федорова А. М., Ширшову Н. Б., Ширшову В. И. утратившими право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.
Обязать Федорову К. М., Федорова А. М., Ширшову Н. Б., Ширшову В. И. освободить жилое помещение по адресу: <адрес>, в течение 10 дней со дня вступления решения суда в законную силу; сдать указанное жилое помещение по акту приема-передачи, внести плату за жилое помещение и коммунальные услуги на дату сдачи жилого помещения, передать ключи от указанного жилого помещения, в течение 10 дней со дня вступления решения суда в законную силу.
Взыскать с Федоровой К. М., Федорова А. М., Ширшовой Н. Б., Ширшову В. И. судебную неустойку в размере 1 000 рублей за каждый полный месяц просрочки, начиная с 1 календарного дня с момента истечения установленного судом срока исполнения решения суда и до фактического исполнения решения суда.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Заочное решение в окончательной форме составлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья Расковалова О.С.