ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
2 сентября 2026 года г. Холмск
Холмский городской суд Сахалинской области в составе: председательствующего судьи Закурдаевой Е.А., при помощнике судьи Мищенко А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело поисковому заявлению Шумиловой С. Н., Администрации Холмского муниципального округа Сахалинской области, Киришко Е. Ф. о признании права собственности в силу приобретательной давности на недвижимое имущество
УСТАНОВИЛ:
Шумилова С.Н. обратилась в Холмский городской суд с настоящим исковым заявлением к Администрации Холмского муниципального округа в обоснование своих требований указав следующее.
В 2006 году у Киришко Е.Ф. приобрела квартиру по адресу <адрес>. По причине правовой неосведомленности сделку надлежащим образом не оформила. С 2006 года истец проживает в спорной квартире, там же зарегистрирована по месту жительства. Непрерывно владеет квартирой как своей собственностью более 15 лет, добросовестно исполняет обязанности как владелец квартиры, вносит коммунальные платежи.
Ссылаясь на положения статей 8, 12, 225, 234 Гражданского кодекса РФ, просила суд признать право собственности Шумиловой С.Н. на квартиру, расположенную по адресу <адрес>.
Протокольным определением от 13.06.2026 к участию в деле в качестве соответчика привлечена Киришко Е.Ф.
Ответчик - Администрация своего представителя в судебное заседание не направила, о месте и времени слушания дела уведомлялась надлежащим образом.
Ответчик Киришко Е.Ф. в судебное заседание не явилась, о месте и времени слушания дела уведомлялись судом належим образом, судебная корреспонденция возвращена по истечению срока хранения.
Суд в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, с учетом мнения истца, полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие ответчиков, в порядке заочного производства согласно статей 233-235 Гражданского процессуального кодекса РФ.
В судебном заседании истец Шумилова С.Н. исковые требования поддержала, пояснила, что квартиру приобрела у Киришко Е.Ф. в 2006 году, договор не оставляли, она передала деньги, а Киришко Е.Ф. зарегистрировала ее в квартире, сама же снялась с учета, также передала ей документы на квартиру. С 2006 года постоянно проживает в квартире с детьми, оплачивает коммунальные услуги, на нее открыт лицевой счет, производит ремонт.
Выслушав мнение истца, допросив свидетелей, изучив материалы дела, оценив все представленные доказательства в совокупности в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона обязана доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений.
В силу пункта 1 статьи 234 Гражданского кодекса РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены настоящей статьей, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).
Одним из условий применения приобретательной давности является владение имуществом как своим собственным.
По смыслу указанной статьи право собственности в силу приобретательной давности может быть признано, когда имущество не имеет собственника, собственник имущества неизвестен, собственник отказался от своих прав на имущество либо утратил интерес к использованию имущества.
Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» от 29.04.2010 при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:
давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности (пункт 3 статьи 234 ГК РФ); владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).
Потенциальный приобретатель должен доказать суду наличие в совокупности следующих условий: добросовестное, открытое, непрерывное владение имуществом как своим собственным в течение 15 лет.
Отсутствие хотя бы одного из перечисленных условий не позволяет признать за лицом право собственности на имущество в силу приобретательной давности.
Под добросовестным владельцем понимают того, кто приобретает вещь внешне правомерными действиями и при этом, не знает и не может знать о правах иных лиц на данное имущество. Добросовестность давностного владельца определяется, прежде всего, на момент получения имущества во владение, причем в данный момент давностный владелец не имеет оснований считать себя кем-либо, кроме как собственником соответствующего имущества.
По смыслу закона добросовестным может быть признано только такое владение, когда лицо, владеющее имуществом, имеющим собственника, не знает и не может знать о незаконности своего владения, поскольку предполагает, что собственник от данного имущества отказался.
Согласно статье 236 Гражданского кодекса РФ гражданин или юридическое лицо может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество.
Отказ от права собственности не влечет прекращения прав и обязанностей собственника в отношении соответствующего имущества до приобретения права собственности на него другим лицом.
Из содержания указанных норм и разъяснений следует, что действующее законодательство, предусматривая возможность прекращения права собственности на то или иное имущество путем совершения собственником действий, свидетельствующих об его отказе от принадлежащего ему права собственности, допускает возможность приобретения права собственности на это же имущество иным лицом в силу приобретательной давности.
При этом к действиям, свидетельствующим об отказе собственника от права собственности, может быть отнесено, в том числе, устранение собственника от владения и пользования принадлежащим ему имуществом, непринятие мер по содержанию данного имущества.
Согласно выписке из ЕГРН квартира по адресу <адрес> сведений о собственнике не имеется.
Согласно договору о передаче квартиры (дома) в собственность № от ДД.ММ.ГГГГ квартира по адресу <адрес> передана в собственность ФИО4
ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 и Киришко Е.Ф. заключен договор купли-продажи указанной квартиры.
Киришко Е.Ф. снята с регистрационного учета по данному адресу ДД.ММ.ГГГГ.
С ДД.ММ.ГГГГ по данному адресу были зарегистрированы Шумилова С.В. и ее сын ФИО3, с ДД.ММ.ГГГГ ее сын ФИО2
Из пояснений истца следует, что при передаче квартиры письменного договора не заключалось.
Из представленного информационного письма ПАО «ДЭК» и а также квитанций по коммунальным платежам, задолженности по оплате коммунальных платежей по спорному адресу не имеется, при этом лицевой счет оформлен на имя Шумиловой С.Н.
Также Шумиловой С.Н. представлена справка расчет о начислении субсидии на оплату жилья от ДД.ММ.ГГГГ на квартиру по адресу <адрес>.
Допрошенные в судебном заседании свидетели ФИО1 и ФИО пояснили, что Шумилова С.Н. проживает по адресу <адрес> около 20 лет постоянно, следит за состояние квартиры, оплачивает коммунальные платежи. Ранее в квартире проживала Киришко, им известно, что она продала Шумилиной квартиру, зарегистрировала ее, а сама уехала. Им не известно, что кто-либо предъявлял претензии по поводу проживания Шумиловой в квартире.
Таким образом, в ходе судебного заседания установлено, что с 2006 года в спорном имуществе проживает Шумилова С.Н., которая вселилась в него с согласия ответчика Киришко Е.Ф., которой были переданы права владения жилым помещением. Истец несет бремя содержания имущества, зарегистрирована в нем по месту жительства с 2006 года.
Со стороны ответчиков возражений по иску не поступало, доказательств обратному вопреки требованиям статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ суду предоставлено не было. Своих прав на недвижимое имущество ответчик в ходе рассмотрения дела не заявляли.
Таким образом, совокупностью представленных доказательств установлено, что истец, открыто, добросовестно, непрерывно пользуется спорной квартирой для постоянного проживания с 2006 года. Наличие правопритязаний на спорное имущество со стороны иных граждан в ходе судебного заседания не установлено.
Истец открыто и добросовестно более 15 лет пользовалась жилым помещением как своим собственным, использовала его по прямому назначению для собственного проживания.
На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что Шумиловой С.Н. представлены доказательства возникновения у него права на жилое помещение.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме.
Руководствуясь статьями 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
исковые требования Шумиловой С. Н. к администрации Холмского муниципального округа Сахалинской области, Киришко Е. Ф. о признании права собственности в силу приобретательной давности на недвижимое имущество - удовлетворить.
Признать право собственности Шумиловой С. Н. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> (паспорт №) на квартиру, расположенную по адресу <адрес>, кадастровый №.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Закурдаева Е.А.
Мотивированное решение изготовлено 2 сентября 2026 года.
Копия верна: судья Закурдаева Е.А.