ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
Холмский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Расковаловой О.С.
при секретаре судебного заседания Чернецовой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ИП Ковалевой С. С. к Саакян К. Г. о взыскании задолженности по арендной плате, договорной неустойки,
УСТАНОВИЛ:
ИП Ковалева С.С. в лице своего представителя Чупина М.С. обратилась в суд с исковым заявлением к Саакян К.Г. о взыскании задолженности по арендной плате, договорной неустойки. В обоснование заявленных требований указала, что между ИП Ковалевой С.С. (арендодатель) и Саакяном К.Г. (арендатор) заключен договор проката инструмента и оборудования №GP-006157 от ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, с указанием срока возврата оборудования ДД.ММ.ГГГГ. В акте № ПР-3820 отражено, что арендатор внес арендную плату за весь срок аренды в размере 3 000 рублей, а также залог 5 000 рублей. Согласно акту возврата оборудования, оно было возвращено ДД.ММ.ГГГГ, что составило просрочку 154 дня. В связи с чем у арендатора образовалась задолженность по арендной плате 231 000 рублей за весь фактический срок использования оборудования, после истечения первоначально оплаченного срока и до ДД.ММ.ГГГГ. Помимо этого, на основании пункта 6.3 договора размер неустойки за просрочку возврата оборудования неустойка составляет 23 100 рублей; по пункту 6.2 договора за просрочку уплаты арендной платы – 51 000 рублей. По изложенным основаниям:
- взыскать с Саакяна К. Г. в пользу ИП Ковалевой С. С. задолженность по арендной плате по договору проката инструмента и оборудования №GP-006157 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 226 000 рублей; договорную неустойку за просрочку уплаты арендной платы, предусмотренную пунктом 6.2 договора, в размере 51 000 рублей, и производить взыскание с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического полного погашения ответчиком задолженности по арендной плате; договору неустойку (пеню) за просрочку возврата оборудования, предусмотренную пунктом 6.3 договора, в размере 23 100 рублей; 10 003 рубля в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины.
В судебное заседание не явились участники процесса, лица, участвующие в деле, суд исходя из положений статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 2 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает их извещенными о месте и времени рассмотрения дела.
Суд в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц, в порядке заочного производства в отношении ответчика, согласно статьей 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив дело, суд приходит к следующим выводам.
Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федрации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что Ннеустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства (статья 331 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии со статьей 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).
Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
Как следует из статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации, при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.
Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки.
Как видно из дела, между ИП Ковалевой С.С. (арендодатель) и Саакяном К.Г. (арендатор) заключен договор проката инструмента и оборудования №GP-006157 от ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, с указанием срока возврата оборудования ДД.ММ.ГГГГ.
В акте № ПР-3820 отражено, что арендатор внес арендную плату за весь срок аренды в размере 3 000 рублей, а также залог 5 000 рублей. Согласно акту возврата оборудования, оно было возвращено ДД.ММ.ГГГГ, что составило просрочку 154 дня.
В связи с чем у арендатора образовалась задолженность по арендной плате 231 000 рублей за весь фактический срок использования оборудования, после истечения первоначально оплаченного срока и до ДД.ММ.ГГГГ.
Помимо этого, на основании пункта 6.3 договора размер неустойки за просрочку возврата оборудования неустойка составляет 23 100 рублей; по пункту 6.2 договора за просрочку уплаты арендной платы – 51 000 рублей.
Обратного суду, вопреки положениям статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не доказано, расчет цены иска ответчиком не опровергнут.
При таком положении дела, иск надлежит удовлетворить.
Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать 10 003 рубля в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины, факт уплаты которой подтвержден платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.
Руководствуясь статьями 194-199. 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
РЕШИЛ:
Исковые требования ИП Ковалевой С. С. (ИНН №) к Саакяну К. Г. (паспорт №) удовлетворить.
Взыскать с Саакяна К. Г. в пользу ИП Ковалевой С. С. задолженность по арендной плате по договору проката инструмента и оборудования №GP-006157 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 226 000 рублей; договорную неустойку за просрочку уплаты арендной платы, предусмотренную пунктом 6.2 договора, в размере 51 000 рублей, и производить взыскание с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического полного погашения ответчиком задолженности по арендной плате; договору неустойку (пеню) за просрочку возврата оборудования, предусмотренную пунктом 6.3 договора, в размере 23 100 рублей; 10 003 рубля в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Расковалова О.С.