ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
29 июля 2026 года г. Холмск
Холмский городской суд Сахалинской области в составе:
председательствующего судьи Даниловой Ю.В., при помощнике судьи Черных А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО ПКО «Справедливость» к Рыжковой М. В. о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов, установил:
ООО ПКО «Справедливость» обратилось в суд с иском к Рыжковой М.В. о взыскании задолженности по договору займа № от 02.06.2025 года в размере 64 400 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.
В обоснование которого указано, что 02.06.2025 года между ООО «МКК «Финафор» и ответчиком заключен договор потребительского займа № от 02.06.2025 года на сумму 64 400 рублей, под 292 % годовых, сроком на 32 дня, до 04.07.2025 года.
03.12.2025 года первоначальный кредитор уступил права требования ООО «ПКО «Справедливость».
В нарушение условий договора обязательства по возврату со стороны истца не исполнены.
На основании изложенного поставлены требования вышеуказанные требования.
Представитель истца и ответчик в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещались надлежащим образом.
Руководствуясь статьей 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 117, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика, в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии с пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Согласно статьей 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.
На основании пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Как установлено в судебном заседании, что 02.06.2025 года между ООО «МКК «Финафор» и ответчиком заключен договор потребительского займа № 50273149 от 02.06.2025 года на сумму 64 400 рублей, под 292 % годовых, сроком на 32 дня, до 04.07.2025 года.
В нарушение условий договора обязательства по возврату со стороны ответчика не исполнены, данные обстоятельства подтверждаются расчетом задолженности.
Общая сумма задолженности по договору составляет 64 400 рублей, из них задолженность по основному долгу 28 000 рублей, задолженность по процентам за период с 02.06.2025 года по 22.12.2025 года 34 692 рубля, задолженность по штрафам 1 708 рублей.
03.12.2025 года первоначальный кредитор уступил права требования ООО «ПКО «Справедливость».
Таким образом, согласно представленному истцом расчету, задолженность ответчика по договору составляет 64 400 рублей.
Указанные денежные средства подлежат взысканию с ответчика.
Расходы по уплате государственной пошлины, понесённые истцом при подаче искового заявления, на основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в сумме 4 000 рублей.
Руководствуясь статьями 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
исковое заявление ООО ПКО «Справедливость» к Рыжковой М. В. о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов, удовлетворить.
Взыскать с Рыжковой М. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) в пользу ООО ПКО «Справедливость» (ИНН 7734477671) задолженность по договору потребительского займа № от 02.06.2025 года размере 64 400 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Сахалинский областной суд, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда, путем подачи жалобы через Холмский городской суд.
Иными лицами заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Сахалинский областной суд через Холмский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Данилова Ю.В.
Решение в окончательной форме принято 29 июля 2026 года.