РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ Р. Ф.
17 июля 2026 года <адрес>
Холмский городской суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Закурдаевой Е.А., с участием помощника Холмского городского прокурора Кривенко А.Н., при помощнике судьи Борисовой Ю.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Валагиной Н. А. к Тутову А. В. о выселении из жилого помещения,
УСТАНОВИЛ:
Валагина Н.А. обратилась в Холмский городской суд с настоящим исковым заявлением к Тутову А.В. в обоснование своих требований, указав следующее.
ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен брак, ДД.ММ.ГГГГ брак был расторгнут.
Истец является собственником квартиры по адресу <адрес>. После расторжения брака ответчик просил истца, предоставить возможность проживать в квартире около трех месяцев, пока он не найдет себе другое жилье. Истец выехали из квартиры. Ответчик до настоящего времени добровольно не выселяется, не пускает истца в квартиру.
Ссылаясь на положения действующего жилищного законодательства, просит выселить ответчика из квартиры по адресу <адрес>.
В судебное заседание истец не явилась, о месте и времени слушания дела уведомлена надлежащим образом.
В соответствии с положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, судом дело рассмотрено в отсутствие истца.
Представитель истца Кульбако Ю.Ю. в судебном заседании исковые требования поддержала. Пояснила, что с письменным требованием о выселении истец обращалась к ответчику однажды перед подачей иска, до этого обращалась только устно, ответчик выселяться не согласен. Истец при этом согласна предоставить ответчику возможность проживать в <адрес> месяцев для решения жилищного вопроса.
Ответчик Тутов А.В. с иском не согласился, указав, что переселиться ему в настоящее время некуда, в квартире имеет регистрацию. Указал, что свою долю в квартире подарил истцу, так как не хотел, чтобы у него было какое-либо имущество в собственности. Письменное требование о выселении от истца не получал. Валагина Н.А. обращалась устно по поводу выселения, но на контакт она не идет, общение между ними не складывается.
Участвующий в деле прокурор Кривенко А.Н. полагал о выселении обоснованным и подлежащим удовлетворению.
Выслушав мнение представителя истца, ответчика, изучив материалы дела, заслушав заключение прокурора, оценив все представленные доказательства в совокупности в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона обязана доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений.
Согласно части 1 статьи 68 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.
В соответствии с частью 1 статьи 288 Гражданского кодекса РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.
Собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены Жилищным кодексом Российской Федерации (часть 1 статьи 30).
Согласно статье 31 Жилищного кодекса РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг (супруга), а также дети и родители данного собственника. Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.
По смыслу частей 1 и 4 статьи 31 Жилищного кодекса РФ, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения.
В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В силу части 1 статьи 35 Жилищного кодекса РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.
Согласно материалам дела ДД.ММ.ГГГГ между Тутовым А.В. и Валагиной Н.А. был заключен брак. ДД.ММ.ГГГГ брак между ними расторгнут. Совместных детей не имеют.
Согласно материалам дела квартира по адресу <адрес> была приобретена Валагиной Н.А. и Тутовым А.В. в собственность, ДД.ММ.ГГГГ выдано свидетельство о праве собственности на указанную квартиру в равных долях истцу и ответчику. На основании договора дарения от 15.04.202015 года Тутовым А.В. принадлежащая ему доля в праве собственности на квартиру подарена Валагиной Н.А.
Согласно выписке из ЕГРН Валагина Н.А. является собственником квартиры по адресу <адрес>.
Таким образом, в судебном заседании установлено, что указанная выше квартира принадлежит на праве собственности истцу с ДД.ММ.ГГГГ, совместным имуществом супругов не является.
Валагиной Н.А. как собственнику принадлежат правомочия по владению, пользованию и распоряжению собственным недвижимым имуществом.
Согласно адресной справке, по указанному адресу зарегистрирован Тутов А.В.
Тутов А.В. является бывшим членом семьи собственника жилого помещения Валагиной Н.А..
Из искового заявления следует, то истцом предпринимались попытки к добровольному выселению ответчика, который выезжать из жилого помещения отказывается.
Таким образом, соглашения о пользовании жилым помещением между истцом и ответчиком не достигнуто.
В судебном заседании установлено, что ответчик в настоящее время собственником квартиры не является, продолжает проживать в спорной квартире, чем препятствует собственнику жилья осуществлять право пользования жилым помещением.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что требования Валагиной Н.А. о выселении подлежат удовлетворению.
Так согласно части 4 статьи 31 Жилищного кодекса РФ, в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также, если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда.
Таким образом, жилищным законодательством сохранение права пользования жилым помещением на определенный период предусмотрено только для бывших членов семьи собственника.
Поскольку Тутов А.В. является бывшим членом семьи Валагиной Н.А., установлено, что жилое помещение в его собственности отсутствует, истец высказала свое согласие на сохранение права пользования жилым помещением за ответчиком на срок до 4-5 месяцев в целях поиска иного жилого помещения, суд полагает возможным сохранить за Тутовым А.В. право пользование жилым помещением на срок 5 месяцев с целью обеспечения возможности переезда в иное жилое помещение.
Вступившее в законную силу решение суда о выселении является основание для снятия ответчика с регистрационного учета.
Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования Валагиной Н. А. (ИНН №) к Тутову А. В. (ИНН №) о выселении удовлетворить.
Выселить Тутова А. В. из жилого помещения расположенного по адресу <адрес>.
Сохранить право пользования жилым помещением за Тутовым А. В. на срок до ДД.ММ.ГГГГ.
Выселение ответчика Тутова А. В. является основанием для снятия его с регистрационного учета по месту жительства.
Решение может быть обжаловано в Сахалинский областной суд через Холмский городской суд в течение одного месяца со дня изготовления в окончательной форме.
Судья Закурдаева Е.А.
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
копия верна: судья Закурдаева Е.А.