РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
23 июля 2026 года г. Холмск Сахалинской области
Холмский городской суд Сахалинской области в составе председательствующего судьи Расковаловой О.С.
при секретаре судебного заседания Чернецовой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Совкомбанк» к наследственному имуществу Шутова В. В., Юник А. В. о взыскании кредитной задолженности умершего заемщика,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (Банк, ООО «ХКФ Банк», правопредшественник ПАО «Совкомбанк») обратилось в суд с исковым заявлением к наследственному имуществу Шутова В.В. (заемщик) о взыскании кредитной задолженности умершего заемщика. В обоснование заявленных требований указано, что ООО «ХКФ Банк» и Шутов В.В. заключили кредитный договор № от 11 декабря 2022 года в размере 816 519 рублей под 9,9% годовых (дистанционным способом). Выдача кредита произведена путем перечисления 816 519 рублей на счет заемщика №. При этом заемщик допустил образование просроченной задолженности. Согласно расчету задолженности, по состоянию на 12 декабря 2023 года задолженность заемщика по договору составляет 795 002,44 рублей, из которых сумма основного долга 774 101,44 рублей, проценты за пользование кредитом 18 960,27 рублей штраф 1 3434,73 рублей, комиссия за направление извещений 597 рублей. Вместе с тем, согласно реестру наследственных дел № Шутов В.В. умер. По изложенным основаниям поставлены требования:
- взыскать с надлежащего ответчика в пользу ООО «ХКФ Банк» задолженность по кредитному договору 795 002,44 рублей, в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины 11 150,02 рублей.
В дело соответчиком привлечен Юник А.В., третьими лицами, не заявляющими самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика ПАО «Сбербанк», АО «Тинькофф Банк», ОСФР по Сахалинской области, АО «АльфаСтрахование -Жизнь».
В судебное заседание не явились участники процесса, суд исходя из положений статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 2 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает их извещенными о месте и времени рассмотрения дела.
Суд в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц.
Изучив дело, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.
В силу статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно статье 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии со статьей 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (статья 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Пунктом 3 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.
В пункте 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).
В силу пункта 58 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.
Как видно из дела, ООО «ХКФ Банк» и Шутов В.В. заключили кредитный договор № от 11 декабря 2022 года в размере 816 519 рублей под 9,9% годовых (дистанционным способом).
Выдача кредита произведена путем перечисления 816 519 рублей на счет заемщика №.
При этом заемщик допустил образование просроченной задолженности. Согласно расчету задолженности, по состоянию на 12 декабря 2023 года задолженность заемщика по договору составляет 795 002,44 рублей, из которых сумма основного долга 774 101,44 рублей, проценты за пользование кредитом 18 960,27 рублей штраф 1 3434,73 рублей, комиссия за направление извещений 597 рублей.
Вместе с тем, согласно реестру наследственных дел № Шутов В.В. умер ДД.ММ.ГГГГ. Наследником, принявшим его наследство, является Юник А.В.
В состав наследственного имущества входит жилое помещение по адресу: <адрес>, кадастровой стоимостью 895 185, 97 рублей.
Обратного суду, вопреки положениям статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не доказано. Равным образом, не представлено суду сведений об основаниях для освобождения наследника от оплаты требуемой задолженности по кредиту, с личным страхованием заемщика.
В связи с чем, исковые требования надлежит удовлетворить.
При этом, согласно сообщению ПАО «Совкомбанк» в адрес суда, денежные средства в счет погашения кредитной задолженности по кредитному договору № не поступали, за исключением денежных средств, взысканных в рамках исполнительного производства №-ИП, в размере 218 292,79 рублей, в связи с чем, в указанной сумме решение исполнению не подлежит в связи с его фактическим исполнением.
Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца также надлежит взыскать 11 150 рублей в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины, факт уплаты которой подтвержден платежным поручением № от 11 декабря 2023 года.
Руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
РЕШИЛ:
Исковые требования ПАО «Совкомбанк» (ИНН 4401116480, ОГРН 1144400000425) к наследственному имуществу Шутова В. В., Юник А. В. (СНИЛС №) удовлетворить.
Взыскать с Юник А. В. в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества Шутова В. В. в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору № от 11 декабря 2022 года в размере 795 002 рубля 44 копеек, в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины 11 150 рублей 02 копеек.
Решение суда в части взыскания с Юник А. В. в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества Шутова В. В. в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженности по кредитному договору № от 11 декабря 2022 года в размере 218 292 рублей 79 копеек исполнению не подлежит в связи с его фактическим исполнением.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Сахалинский областной суд через Холмский городской суд в течение одного месяца со дня его принятия.
Судья Расковалова О.С.