ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
04 августа 2026 года г. Холмск
Холмский городской суд Сахалинской области в составе:
председательствующего судьи Даниловой Ю.В., при помощнике судьи Черных А.А., с участием истца Кузьминой И.С. и ее представителя Наумова А.В., представителя третьего лица Гайбулаевой О.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Кузьминой И. С. к Кузьмину А. В. о признании утратившим право пользования жилым помещением, установил:
06.07.2026 года Кузьмина И.С. обратилась в суд с исковым заявлением о признании Кузьмина А.В. признании утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.
В обоснование иска указала, что является нанимателем квартиры по указанному адресу по договору социального найма. Ответчик является бывшим мужем. После расторжения брака в 2021 году ответчик добровольно выехал из жилого помещения, снявшись с регистрационного учета. В настоящее время наличие ответчика в договоре социального найма ответчика препятствует истцу в пользовании жилым помещением.
На основании изложенного, истом поставлены вышеуказанные требования.
В судебном заседании истец и его представитель настаивали на удовлетворении иска, по изложенным в нем основаниям, не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства.
Представитель третьего лица оставила разрешение требований на усмотрение суда, не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства.
Ответчик и третьи лица в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания по делу извещались надлежащим образом.
Руководствуясь статьей 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьями 117, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, в порядке заочного производства.
Заслушав пояснения истца и его представителя, предстателя третьего лица, свидетелей, исследовав доказательства, содержащиеся в материалах дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с частью 2 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других лиц.
В соответствии с требованиями статей 69, 70 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители нанимателя. Вселение в жилое помещение граждан в качестве членов семьи нанимателя влечет за собой изменение соответствующего договора социального найма жилого помещения в части необходимости указания в данном договоре нового члена семьи нанимателя.
В силу статьи 71 Жилищного кодекса Российской Федерации временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.
В соответствии со статьей 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае выезда нанимателя либо бывшего члена семьи нанимателя в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым.
В соответствии с пунктом 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июня 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.
Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.
При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.
Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.
Как следует из материалов дела, истец Кузьмина И.С. является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> по договору социального найма от 29.11.2019 года №.
Совместно с нанимателем в жилое помещение, согласно данному договору, были вселены члены ее семьи: сын Кузьмин М.А., дочь Федорова Э.А.
Соглашением № к договору социального найма жилого помещения от 29.11.2019 года №, в данное жилое помещение был вселен супруг Кузьмин А.В.
Из пояснений истца в судебном заседании следует, что данное жилое помещение было предоставлено по ордеру ее бабушке ФИО2, после смерти которой она стала нанимателем жилого помещения.
Из записей акта о регистрации и расторжения брака следует, что с 09.12.2017 года истец и ответчик состояли в браке, 27.09.2022 года брак между сторонами прекращен.
Согласно регистрационному досье и поквартирным карточкам формы А и Б, ответчик с 16.04.2021 года был зарегистрирован в спорном жилом помещении, 27.11.2024 года снят с регистрационного учета добровольно.
Опрошенные в судебном заседании в качестве свидетелей ФИО1 и ФИО пояснили, что ответчик после расторжения брака с истцом добровольно выехал из жилого помещения, забрав с собой все вещи, более 4 лет в квартире не проживает, бремя содержание жилого помещения не несет, препятствий в пользовании жилым помещением ему не чинилось.
Таким образом, в судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что ответчик членом семьи нанимателя не является, добровольно покинул жилое помещение, снявшись с регистрационного учета, длительное время в спорной квартире не проживает, личных вещей в квартире не имеет, коммунальные услуги не оплачивает, попыток вселения в квартиру не предпринимал, препятствия в проживании ему не чинилось.
Указанные обстоятельства, свидетельствуют о добровольном выезде ответчика из спорного жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии у него препятствий в пользовании спорным жилым помещением.
При таких обстоятельствах, поскольку выезд ответчика носил добровольный характер, ответчик длительное время квартире не проживает, бремя содержания спорного жилого помещения не несет, в том числе, расходы по оплате коммунальных и иных платежей, отказавшись, таким образом, от прав и обязанностей в отношении спорной квартиры, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.
Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
исковое заявление Кузьминой И. С. к Кузьмину А. В. о признании утратившим право пользования жилым помещением, удовлетворить.
Признать Кузьмина А. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> (паспорт №), утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Данилова Ю.В.
Решение в окончательной форме принято 04 августа 2026 года.