РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
04 сентября 2026 года г. Холмск
Холмский городской суд Сахалинской области в составе:
председательствующего судьи Даниловой Ю.В., при помощнике судьи Черных А.А., с участием ответчиков Савосюка В.А. и Ли Сун Ок, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Савосюк В. А., Ли Сун Ок о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, установил:
07.07.2026 года ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с исковым заявлением к Савосюку В.А., Ли Сун Ок, в котором поставлены требования о расторжении кредитного договора №, взыскании в солидарном порядке задолженности по кредитному договору от 24.02.2025 года № за период с 27.05.2025 года по 02.07.2026 год в размере 2 523 527 рублей 63 копейки, судебных расходов по оплате государственной пошлины в сумме 60 235 рублей 28 копеек, процентов за пользование кредитом по ставке 31.9% годовых, начисленных на сумму остатка основного долга, с 03.07.2026 года по дату вступления решения суда в законную силу, неустойки в размере ключевой ставки Банка России на день заключения договора от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки с 03.07.2026 года по дату вступления решения суда в законную силу, обращении взыскания предмет залога, недвижимое имущество – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью 43,9 кв.м., с кадастровым номером 65:09:0000015:834, принадлежащую Савасюку В. А., путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 3 600 000 рублей.
В обоснование заявленных требований указано, что 24.02.2025 года между банком и ответчиками заключен кредитный договор № на сумму 2 519 387,82 рублей под 31,9 % годовых, сроком на 48 месяцев. Факт предоставления кредита подтверждается выпиской по счету. Цель предоставления кредита на неотделимые улучшения предмета залога (ипотеки). Обеспечение исполнения обязательств заемщика по настоящему договору является недвижимое имущество – квартира. Поскольку ответчики ненадлежащим образом исполняли свои обязанности по возврату кредита, что подтверждается выписками по счету, то кредитор имеет право требовать его уплату с процентами и обратить взыскание на заложенное имущество. По состоянию на 02.07.2026 года, задолженность по договору составила 2 523 527,63 рублей.
На основании изложенного поставлены вышеуказанные требования.
В судебном заседании Савосюк В.А. и Ли Сун Ок не оспаривая расчет задолженности, по заявленным требованиям возражали, пояснив суду, неуплата кредита произошла в результате их болезни и отсутствием в связи с этим заработной платы. Кроме того пояснили, что принимали меры для урегулирования спора путем заключения мирового соглашения, однако мировое соглашение до настоящего времени не заключено, в связи с длительным сбором запрашиваемых банком документов.
Истец своего представителя в судебное заседание не направил, о дате и времени рассмотрения дела банк извещен своевременно и в надлежащей форме. В просительной части иска содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.
Руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Изучив дело, заслушав пояснения ответчиков, суд приходит следующим выводам.
Согласно статье 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.
В соответствии со статьёй 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.
В силу статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В соответствии со статьей 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата (пункт 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в том числе в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору предусмотренную законом или договором неустойку.
Согласно разъяснению, изложенному в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки либо ее сумма может быть ограничена.
Из материалов дела следует, что 24.02.2025 года между банком и ответчиками заключен кредитный договор № на сумму 2 519 387,82 рублей.
В соответствии с условиями договора, срок кредитования 84 месяца, срок возврата кредита 24.02.2032 года.
Ставка по кредиту 31,9 % годовых.
Возврат кредита осуществляется по 24 число каждого месяца, ежемесячными платежами в размере 75 193,52 рубля.
Обеспечение исполнения обязательств заемщика по договору является залог предмета ипотеки.
Цель предоставления кредита: на погашение ранее предоставленного заемщику кредита; на неотделимые улучшения объекта недвижимости.
В случае ненадлежащего исполнения условий договора, заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере ключевой ставки Банка России на день заключения договора от сумму просроченной задолженности за период просрочки, по дату погашения просроченной задолженности.
Денежные средства перечисляются на счет №, открытый в ПАО «Совкомбанк» на имя Савосюка В.А.
К договору приложен график платежей.
24.02.2025 года между ПАО «Совкомбанк» и Савосюк В.А. заключен договор залога №.
В соответствие с которым предметом залога является квартира, расположенная по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, принадлежащая Савасюку В.А. на праве собственности.
Залоговая стоимость предмета залога определена сторонами в сумме 3 600 000 рублей.
Во исполнение условий кредитного договора, 24.02.2025 года, банк перечислил денежные средства в сумме 2 519 387, 82 рублей, согласно выписке по счету, на счет №.
Согласно выписке по счету, заемщик перечислил банку денежные средства в сумме 1 138 798 рублей.
Между тем из выписки по счету следует, что гашение кредита осуществлялось ежемесячными платежами, в объеме и сроки не соответствующие графику платежей, что повлекло образование задолженности, как по основному долгу, так и по процентам.
Согласно выписке по счету, последний платёж произведен заемщиками 09.06.2026 года.
Из расчета задолженности представленной банком, следует, что по состоянию на 02.07.2026 года общая задолженность перед банком составила 2 523 527,63 рублей, из них:
Иные комиссии 36 796,57 рублей, комиссия за смс 596 рублей, просроченные проценты 6 131,04 рубль, просроченная ссудная задолженность 2 376 796,92 рублей, просроченные проценты на просроченную ссуду 60 240,41 рублей, неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду 67,29 рублей, неустойка на просроченную ссуду 40 258,91 рублей, неустойка на просроченные проценты 2 640,49 рублей.
Банк направил заемщику уведомление о досрочном возврате задолженности по кредитному договору, которое оставлено без исполнения.
Расчет цены иска ответчиками не оспорен. Доказательств оплаты кредитной задолженности полностью, либо в части в дело не представлено.
Представленный банком расчет образовавшейся задолженности по кредиту судом проверен, соответствует условиям кредитного договора и общим условиям предоставления кредитов.
Обратного суду, вопреки положениям статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не доказано, документов подтверждающих обращение с заявление о наступлении страхового случая, ответчиками не представлено.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении иска в заявленном истцом размере, с учетом процентов и неустойки начиная с 03.07.2026 года по дату вступления решения суда в законную силу, в пределах заявленных истцом требований.
Кроме того, Банком заявлены требования о расторжении кредитного договора №, заключенного между банком и ответчиками.
В соответствии с пунктом 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной стороной, которое влечете для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Согласно статье 453 Гражданского кодекса Российской Федерации при расторжении договора обязательства сторон прекращаются. В случае изменения или расторжении договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке – с момента вступления в законную илу решения суда об изменении или о расторжении договора. Ели основанием для изменения или расторжения договора послужило существенное нарушение договора одной из сторон другая сторона вправе требовать возмещения убытков, причиненных изменением или расторжением договора.
Судом установлено и подтверждается материалами дела и ответчиками не оспаривается, что на момент рассмотрения настоящего спора, платежи по основному долгу и процентам ответчиками производились нерегулярно с нарушением сроков погашения кредита.
При таких обстоятельствах, суд признает, что заемщиками были нарушены существенные условия договора, в связи с чем исковое требование о расторжении кредитного договора подлежат удовлетворению.
В соответствии со статьей 334 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 1 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель, являющийся кредитором по обязательству, обеспеченному ипотекой, имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к должнику по этому обязательству из стоимости заложенного недвижимого имущества другой стороны - залогодателя, преимущественно перед другими кредиторами залогодателя.
Согласно пункту 1 статьи 50 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в т.ч. неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.
В соответствие со статьями 348, 357 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 24.1 Закона РФ от 29.05.1992 № 2872-1 «О залоге» взыскание на заложено имущество может быть обращено в случае неисполнения заемщиком обеспеченного залогом обязательства.
В соответствии с ч. 2 и 3 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.
Из материалов дела следует, что исполнение обязательства по кредитному договору обеспечено залогом недвижимого имущества, расположенного по адресу: <адрес>, вид объекта: квартира, общая площадь: 43,9 кв. м, кадастровый 65:09:0000015:834, в соответствии с договором об ипотеке №.
Право собственности на вышеуказанное принадлежит Савосюку В.А., что подтверждается выпиской из ЕГРН.
Как видно из материалов дела ответчиками допущена просрочка, а сумма неисполненного обязательства превышает пять процентов от стоимости предмета ипотеки.
Согласно статье 3 Закона «Об ипотеке», ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору полностью, а также уплату кредитору (заимодавцу) причитающихся ему процентов за пользование кредитом, в возмещение убытков и / или в качестве неустойки (штрафа, пени) вследствие неисполнения, просрочки исполнения обязательства обеспечиваемого ипотекой, в возмещение судебных издержек и иных расходов, вызванных обращением взыскания на заложенное имущество.
Согласно части 2 статьи 54 Закона «Об ипотеке», принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем способ реализации имущества, на которое обращается взыскание, а также начальную продажную цену итоженного имущества при его реализации.
В силу статьи 56 Закона «Об ипотеке» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание, реализуется путем продажи с публичных торгов.
Согласно Федеральному закону «Об ипотеке (залоге недвижимости)» начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда, за исключением случаев, когда в соответствии со статьей 55 настоящего Федерального закона допускается удовлетворение таких требований без обращения в суд.
Согласно пункту 4 части 2 статьи 54 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. При этом начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.
Согласно договору залога, по соглашению сторон, залоговая стоимость предмета залога на момент заключения договора определена в размере 3 600 000 рублей.
В судебном заседании, ответчики определенную договором залога стоимость предмета залога не оспаривали, ходатайств о назначении по делу экспертизы не заявляли.
Таким образом, поскольку залоговая стоимость объекта недвижимости на дату заключения договора залога определена сторонами в размере 3 600 000 рублей, суд приходит к выводу о необходимости установления начальной продажной цены квартиры в размере 3 600 000 рублей.
В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Учитывая, что требования истца удовлетворены в полном объеме, с ответчиков в пользу банка подлежат взысканию расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 60 235,28 рублей, подтвержденные платежным поручением № 45 от 02.07.2026 года.
Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
исковые требования публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Савосюк В. А., Ли Сун Ок о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить.
Расторгнуть кредитный договор № заключенный между Савосюком В. А., Ли Сун Ок и публичным акционерным обществом «Совкомбанк».
Взыскать солидарно с Савосюка В. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №), Ли Сун Ок, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» (ИНН 4401116480) задолженность по кредитному договору от 24.02.2025 года № за период с 27.05.2025 года по 02.07.2026 год в размере 2 523 527 рублей 63 копейки, судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 60 235 рублей 28 копеек, проценты за пользование кредитом по ставке 31.9% годовых, начисленных на сумму остатка основного долга, с 03.07.2026 года по дату вступления решения суда в законную силу, неустойку в размере ключевой ставки Банка России на день заключения договора от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки с 03.07.2026 года по дату вступления решения суда в законную силу.
Обратить взыскание на предмет залога, недвижимое имущество – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью 43,9 кв.м., с кадастровым номером №, принадлежащую Савасюку В. А., путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 3 600 000 рублей.
Решение может быть обжаловано в Сахалинский областной суд через Холмский городской суд путём подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья Данилова Ю.В.
Решение в окончательной форме принято 18 сентября 2026 года.