ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
10 августа 2026 года г. Холмск
Холмский городской суд Сахалинской области в составе:
председательствующего судьи Даниловой Ю.В., при помощнике судьи Черных А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО ПКО «Агентство Судебного Взыскания» к Любоненко Е. Р. о взыскании задолженности по договору займа, установил:
07.07.2026 года ООО ПКО «Агентство Судебного Взыскания» обратилось в суд с иском к Любоненко Е.Р. о взыскании задолженности по договору займа от 25.05.2025 года № за период с 28.06.2025 года по 29.01.2026 года в размере 54 600 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.
В обоснование иска указав, что 25.05.2025 года между ООО МФК «Мани Мен» и ответчиком был заключён договор займа № в электронном виде через систему моментального электронного взаимодействия на сумму 30 000 рублей сроком на 33 день с момента передачи денежных средств, под 292% годовых. 25.05.2025 года денежные средства в сумме 30 000 рублей были перечислены на банковскую карту заемщика №.
29.01.2026 года ООО ПКО «Агентство Судебного Взыскания» и ООО МФК «Мани Мен» заключили договор уступки прав требования (цессии) № ММ-Ц-06-01.26, на основании которого права требования по договору займа перешли к ООО ПКО «Агентство Судебного Взыскания».
Между тем ответчик свои обязательства по договору займа не исполнил, что привело к просрочке исполнения по займу, в связи с чем за период с 28.06.2025.2025 года по 29.01.2026 года образовалась задолженность.
Представитель истца и ответчик в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
Руководствуясь статьей 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 117, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика, в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.
Согласно пункту 1 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.
Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.
В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу пункта 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
В соответствии с пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
В соответствии с пунктом 1 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.
Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.
В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.
Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.
На основании пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.
Заёмщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (пункт 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.
Как следует из материалов дела, 25.05.2025 года между ООО МФК «Мани Мен» и ответчиком был заключён договор займа № в электронном виде через систему моментального электронного взаимодействия на сумму 30 000 рублей сроком на 33 день с момента передачи денежных средств, под 292% годовых.
В соответствии с условиями договора, возврат суммы займа осуществляется пятью периодическими платежами.
Договор подписан ответчиком простой электронной подписью, путем направления заемщику СМС-сообщения с текстом «7683» на его мобильный телефон №.
25.05.2025 года денежные средства в сумме 30 000 рублей были перечислены на банковскую карту заемщика № открытую в Т-Банке.
Согласно информации Мегафон, № телефона № с 03.04.2025 года принадлежит Любоненко Е. Р., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
По информации АО «ТБанк» от 30.07.2026 года между банком и Любоненко Е.Р. заключен договор расчетной карты №, в рамках которого на имя клиента была выпущена персонифицированная расчетная карта № и открыт лицевой счет №.
Таким образом, факт заключения договора займа и перечисление ответчику денежных средств подтвержден.
Вместе с тем, ответчиком условия договора по возврату суммы займа не исполнены, в результате чего образовалась задолженность за период с 28.06.2025 года по 29.01.2026 года.
Из представленного расчета задолженности следует, что сумма основного долга составляет 30 000 рублей, сумма задолженности по процентам 23 625 рублей, сумма задолженности по пени 975 рублей, а всего 54 600 рублей.
Правильность и обоснованность представленного истцом расчёта судом проверена. При этом ответчиком данный расчет не оспорен, контррасчета с его стороны не представлено.
Доказательств, свидетельствующих о надлежащем исполнении обязательств по договору займа ответчиком, в нарушении статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суду не представлено.
29.01.2026 года ООО ПКО «Агентство Судебного Взыскания» и ООО МФК «Мани Мен» заключили договор уступки прав требования (цессии) № ММ-Ц-06-01.26, на основании которого права требования по договору займа перешли к ООО ПКО «Агентство Судебного Взыскания».
В связи с чем, ООО ПКО «Агентство Судебного Взыскания» на основании ст. 382 ГК РФ имеет право заявлять исковые требований по данному договору.
В силу статьи 811 Гражданского кодекса РФ, истец вправе требовать досрочного возврата суммы кредита вместе с причитающимися процентами.
Принимая во внимание указанные обстоятельства, положения статьи 819 Гражданского кодекса РФ, а также условия Договора, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании задолженности по Договору микрозайма являются обоснованными, поскольку заемщиком нарушены обязательства по возврату займа и уплате процентов за пользование займом.
Расходы по уплате государственной пошлины, понесённые истцом при подаче искового заявления, на основании статей 94 и 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в сумме 4 000 рублей, уплата которой подтверждена платежными поручениями от 20.02.2026 года № на сумму 2 000 рублей и от 19.06.2026 года № на сумму 2 000 рублей.
Руководствуясь статьями 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
исковые заявление ООО ПКО «Агентство Судебного Взыскания» к Любоненко Е. Р. о взыскании задолженности по договору займа, удовлетворить.
Взыскать с Любоненко Е. Р., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Агентство Судебного Взыскания» (ИНН 7841019595) задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ № за период с 28.06.2025 года по 29.01.2026 года размере 54 600 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Сахалинский областной суд, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда, путем подачи жалобы через Холмский городской суд.
Иными лицами заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Сахалинский областной суд через Холмский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Решение в окончательной форме принято 10 августа 2026 года.
Судья Данилова Ю.В.