РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
29 сентября 2026 г. г.Покровск
Хангаласский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Никиенко Н.К. единолично, при секретаре Герасимовой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по исковому заявлению Осиповой Евгении Дмитриевны к Старшему судебному приставу Хангаласского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Саха (Якутия) Пудову Алексею Алексеевичу, Управлению Федеральной службы судебных приставов Республики Саха (Якутия) и Федеральной службе судебных приставов России о признании бездействий незаконными, обязании устранить нарушения и взыскании морального вреда установил:
Осипова Е.Д. обратилась в суд с исковым заявлением к Старшему судебному приставу Хангаласского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Саха (Якутия) Пудову Алексею Алексеевичу, в котором просит признать его бездействие, выразившееся в отказе в выдаче постановления о прекращении исполнительного производства № от 28 октября 2020 г., от 16 июня 2024 г. (в том числе при наличии письменного заявления и устной просьбы в ходе личного приема, а также при отсутствии реакции со стороны самого Пудова А.А. на неправомерные действия подчиненного), несмотря на то что задолженность погашена ею 4 года назад, а также признать незаконным перенаправление ее жалобы от 07 июля 2026 г. на рассмотрение тому же должностному лицу, действия которого обжаловались и обязать его выдать постановление об окончании исполнительного производства № от 28 октября 2020 г. и постановление о снятии ограничения на регистрационные действия в отношении принадлежащего ей автомобиля <данные изъяты>, с государственным регистрационным знаком № и взыскать компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей, причиненного длительным бездействием должностных лиц, необходимостью многократного обращения в различные инстанции, потерей личного времени, невозможностью полноценно распоряжаться своим имуществом, а также нравственными страданиями, связанными с тем, что все лето 2026 г. она вынуждена заниматься урегулированием данного вопроса, поскольку нарушаются ее права и законные интересы.
При этом указала, что 16 июня 2024 г. она обратилась к старшему судебному приставу- исполнителю Пудову А.А. с письменным заявлением о снятии ограничения на регистрационные действия в отношении принадлежащего ей автомобиля <данные изъяты>, с государственным регистрационным знаком № по исполнительному производству № от 28 октября 2020 г., и в ходе личного приема попросила выдать постановление о прекращении исполнительного производства, поскольку задолженность была полностью погашена 4 года назад. В выдаче постановления ей было отказано, сославшись на то, что документы были переданы в архив и уничтожены, а сведения в базе данных отсутствуют. При этом присутствовал старший судебный пристав-исполнитель Пудов А.А., который не поправил сотрудника и никак не отреагировал.
Из-за сохраняющегося ограничения на регистрационные действия потенциальный покупатель ее транспортного средства не имеет возможности оформить регистрацию автомобиля в ГИБДД, в связи с чем сделка находится под угрозой срыва, а она лишается возможности реализовать имущество и погасить текущие финансовые обязательства.
07 июля 2026 г. она обратилась с жалобой на бездействие главному судебному приставу по РС(Я), по результатам обращение было перенаправлено для рассмотрения в Хангаласское районное отделение судебных приставов – то есть тому же лицу, на действие (бездействие) которого она жаловалась.
22 июля 2026 г. в канцелярии главного судебного пристава ей сообщили, что Пудов А.А. резюмировал главному приставу Рогалеву АА, что она обратилась с «простым заявлением» и он рассмотрит его в течение месяца.
23 июля 2026 г. она обратилась с жалобой в прокуратуру г.Якутска, ее жалоба была направлена в УФССП по РС(Я), из ответа которой следует, что по сути проблемы никаких мер принято не было, ограничение не снято, постановление не выдано.
Судом в качестве соответчиков привлечены Управление Федеральной службы судебных приставов Республики Саха (Якутия) и Федеральная служба судебных приставов России.
Из отзыва-возражений Хангаласского РОСП УФССР следует, что просят в иске отказать. При этом указали, что 28 октября 2020 г. в соответствии со ст. 30 ч.8 Федерального закона №229 от 02 октября 2007 г. «Об исполнительном производстве» на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка №34 Хангаласского района было возбуждено исполнительное производство №-ип о взыскании с Осиповой Е.Д. в пользу УФК по РС(Я) задолженности в размере 4663,36 руб., в целях исполнения требований исполнительного документа судебным приставом направлены запросы, в том числе в органы ГИБДД. Исполнительное производство было окончено фактическим исполнением требований, все аресты и ограничения сняты 28 декабря 2020 г., исполнительное производство передано в архив 17 января 2022 г., и уничтожено в 2022 г.
16 июня 2026 г. Осипова Е.Д. обратилась с заявлением о снятии запрета на транспортное средство, в июне 2026 г. начальником Хангаласского РОСП была подана заявка в ЛТП об отмене запрета на регистрационные действия в отношении транспортных средств, ответ не поступил. Доводы о том что судебным приставом вынесенные в рамках исполнительного производства процессуальные документы в адрес взыскателя не поступали, не могут являться бесспорным доказательством бездействия судебного пристава-исполнителя, поскольку в силу положения ФЗ их направление в адрес взыскателя в обязательном порядке не предусмотрено.
Согласно ответа ОМВД России по Хангаласскому району, транспортное средством «<данные изъяты>», 2003 г.в., с государственным регистрационным знаком №, не имеет действующих ограничений с 2021 г., согласно базы ФИС ГИБДД данное транспортное средством зарегистрирована за ФИО6
Из возражений УФССП по РС(Я) следует, что с исковыми требованиями не согласны и просят в иске отказать.
При этом указали, что на принудительном исполнении в Хангаласском РОСП находилось исполнительное производство № от 28 октября 2020 г., на основании исполнительного документа, выданного мировым судьей судебного участка №34 Хангаласского района о взыскании с Осиповой Е.Д. в пользу МРИ ФНС №5 по РС(Я), производство окончено 28 декабря 2020 г. фактическим исполнением и передано в архив 17 января 2021 г. и по истечении срока хранения уничтожено 27 апреля 2023 г. на основании акта о выделении к уничтожению, не подлежащих хранению.
04 августа 2026 г. Осипова Е.Д. обратилась в Хангаласское РОСП с заявлением о выдаче постановления об окончании исполнительного производства, постановления о снятии запрета на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства.
В соответствии с ч.ч.1,2 ст. 64.1 Закона об исполнительном производстве заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве, могут быть поданы на любой стадии исполнительнительного производства. Данные заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями. Кроме того, данный вопрос регулируется положениями Методических рекомендаций по определению порядка рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве, утвержденных ФССП России.
В связи с уничтонижением исполнительного производства, выдача дубликата процессуального документа невозможна, в связи с чем отсутствует бездействие судебного пристава.
Согласно ответа ОМВД России по Хангаласскому району, транспортное средством «<данные изъяты>», 2003 г.в., с государственным регистрационным знаком №, не имеет действующих ограничений с 2021 г., согласно базы ФИС ГИБДД данное транспортное средством зарегистрирована за ФИО6, в связи с чем доводы истца о том что запрет на регистрационные действия не снят несостоятельны.
Возмещение морального вреда может иметь место только тогда когда в результате незаконных действий должностного лица, нарушающих личные неимущественные права, либо посягающие на принадлежащие другие нематериальные блага, каких-либо надлежащих и достоверных доказательств подтверждающих бездействие пристава не представлено.
В судебное заседание не явилась истец Осипова Е.Д. просит рассмотреть дело в ее отсутствии, представитель ФССП по России по неизвестным причинам, ходатайств не заявили. Информация о дате, времени и месте рассмотрения дела размещена своевременно в установленном пункте 2 части 1 статей 14, 15 Федерального закона от 22 декабря 2008 года №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» порядке на сайте Хангаласского районного Суда Республики Саха (Якутия) (раздел «Судебное делопроизводство»). При указанных обстоятельствах, учитывая положения статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело в их отсутствие.
В судебном заседании, представитель ответчиков - УФССП по РС(Я) и Хангаласского РОСП Пудов А.А. поддержал доводы изложенные в возражениях.
Заслушав лиц участвующих в деле и изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Статьей 360 Кодекса административного судопроизводства РФ установлено, что постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
По смыслу статьи 227 Кодекса административного судопроизводства РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.
В силу статей 1, 2 Федерального закона Российской Федерации от 2 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее ФЗ №229) на судебных приставов возлагаются задачи, в том числе, по исполнению судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве. В своей деятельности судебные приставы руководствуются Конституцией Российской Федерации, Федеральным законом «О судебных приставах», Федеральным законом «Об исполнительном производстве» и иными федеральными законами.
В соответствии с ч. 1 ст. 13 ФЗ от 21.07.1997 № 118 «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» сотрудник органов принудительного исполнения обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.
На основании ст. 47 ч.1 п.1 ФЗ №229 исполнительное производство оканчивается фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе.
Как установлено судом, на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № 34 Хангаласского района, 28 октября 2020 г. было возбуждено исполнительное производство №, которое было окончено 28 декабря 2020 г. в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе.
Приказомриказом ФССП России от 10 декабря 2010 г. № 682 «Об утверждении Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов», 17 января 2021 г. данное исполнительное производство уничтожено как не подлежащее хранению в связи с истечением срока хранения.
Из сведений представленных суду ОМВД России по Хангаласскому району, согласно базы ФИС ГИБДД, действующих ограничений на транспортное средство «<данные изъяты>», 2003 г.в. с государственным регистрационным знаком № не имеется с 2021 г., и с ДД.ММ.ГГГГ числится за владельцем ФИО6
По смыслу положений статьи 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.
Оценив представленные сторонами доказательства в соответствии со статьей 84 КАС РФ, положениями Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах», Закона № 229-ФЗ, суд приходит к выводу о том, что бездействий со стороны должностных лиц не допущено, поскольку совокупность вышеуказанных условий при рассмотрении настоящего административного дела не установлена, в связи с чем суд полагает отказать в удовлетворении исковых требований, поскольку исполнительное производство уничтожено в соответствии с действующим законодательством, у службы судебных приставов-исполнителей отсутствовала возможность предоставления истцу процессуальных документов, кроме того доводы истца о невозможности оформить перерегистрацию транспортного средства, суд находит несостоятельными, поскольку в настоящее время транспортное средство, принадлежащее истцу продано иному лицу, что подтверждается сведениями ОМВД России по Хангаласскому району.
Поскольку в удовлетворении основного требования истцу отказано, требования, вытекающие из основного, также подлежат отказу в удовлетворении.
На основании изложенного и руководствуясь ст.227 КАС РФ, суд решил:
в удовлетворении административного искового заявления Осиповой Евгении Дмитриевны к Старшему судебному приставу Хангаласского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Саха (Якутия) Пудову Алексею Алексеевичу, Управлению Федеральной службы судебных приставов Республики Саха (Якутия) о признании бездействий незаконными, обязании устранить нарушения и взыскании морального вреда отказать.
Настоящее решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
ФИО9
-
Судья Н.К. Никиенко
Решение принято в окончательной форме 12 октября 2026 года