К содержимому
Судебная практика

Дело № 5-187/2026

ст. 12.26 ч. 2 КоАП РФ — Невыполнение водителем транспортного средства требования о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения

Судебный участок № 4 Куйбышевского судебного района города Новокузнецка · судья Яценко Алиса Андреевна

Постановление о назначении административного наказания
Карточка на сайте суда
Решение
15.05.2026
Вступило в силу
26.05.2026
Категория
Пьяное вождение
Статья
  • ст. 12.26 ч. 2 КоАП РФ — Невыполнение водителем транспортного средства требования о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения

Решения

№ 5- /2026 ПОСТАНОВЛЕНИЕ г. Новокузнецк «15» мая 2026 г. Мировой судья судебного участка № 4 Куйбышевского судебного района г. Новокузнецка Кемеровской области Яценко А. А., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении - Габова А. В., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношенииГабова <ФИО1>,

УСТАНОВИЛ:

Габов А. В. совершил административное правонарушение - невыполнение водителем транспортного средства, не имеющим права управления транспортными средствами, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Административное правонарушение совершено при следующих обстоятельствах. Так, 14.05.2026 г. в 18.55 час. Габов А. В.в г. <АДРЕС> будучи лицом, не имеющим права управления транспортными средствами, управляя транспортным средством "<ФИО3> без государственного регистрационного знака) с признаками опьянения (запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица, неустойчивость позы, нарушение речи), не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при этом его бездействие не содержит уголовно наказуемого деяния.

В судебном заседании Габов А. В. вину в совершении административного правонарушения признал. Выслушав пояснения Габова А. В., исследовав материалы дела, судья считает его вину установленной. Из протокола об административном правонарушении № <ФИО> от 14.05.2026 следует, что 14.05.2026 г.в 18.55 час. <ФИО5> в г. <АДРЕС> будучи лицом, не имеющим права управления транспортными средствами, управляя транспортным средством "<ФИО3> без государственного регистрационного знака) с признаками опьянения (запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица, неустойчивость позы, нарушение речи), не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при этом его бездействие не содержит уголовно наказуемого деяния.

Согласно протоколу об отстранении от управления транспортным средством от 14.05.2026, Габов А. В. управлял транспортным средством, имея признаки опьянения. Освидетельствование на состояние опьянения в отношении Габова А. В. произведено 14.05.2026 г. при помощи прибора АЛКОТЕСТ ТИГОН - Р8800. В результате освидетельствования прибором зафиксирован результат анализа - 0,159 мг/л. Таким образом, состояние алкогольного опьянения не было установлено, и данный факт был зафиксирован в акте <ФИО> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. С результатами освидетельствования Габов А. В. согласился, о чем также была сделана отметка в акте. В силу п. 8 Правил направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит: а) при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; б) при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; в) при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Поскольку инспекторами ДПС были выявлены у Габова А. В. признаки опьянения, то есть имелось достаточно оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, при отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, Габов А.В. был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. В силу п. 1 ст. 8 Приказа Минздрава России от 29.04.2025 N 262н "Об утверждении порядка проведения медицинскогоосвидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), включающего определение клинических признаков опьянения и правила химико-токсикологических исследований, а также критерии, при наличии которых имеются достаточные основания полагать, что лицо находится в состоянии опьянения и подлежит направлению на медицинское освидетельствование, учетной формы Акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), а также формы и порядка ведения журнала регистрации медицинских освидетельствований на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического)" медицинское освидетельствование проводится в отношении: лица, которое управляет транспортным средством, - на основании протокола о направлении на медицинское освидетельствование, составленного в соответствии с требованиями частей 4 и 5 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида…

Согласно протоколу о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 14.05.2026 г. Габов А. В. отказался пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Факт отказа Габова А. В. прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения подтверждается также видеозаписью, представленной в материалы дела. Габов отказался от прохождения освидетельствования на состояние опьянения, о чем сделана соответствующая отметка в протоколе 42 АД 150530. Согласно п.1.3 ПДД участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами. Согласно п.2.3.2 ПДД, водитель транспортного средства обязан проходить по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Средство индивидуальной мобильности - это транспортное средство, имеющее одно или несколько колес (роликов), предназначенное для индивидуального передвижения человека посредством использования двигателя (двигателей) (электросамокаты, электроскейтборды, гироскутеры, сигвеи, моноколеса и иные аналогичные средства) (пункт 1.2 Правил дорожного движения). В соответствии с Правилами дорожного движения транспортным средством признается устройство, предназначенное для перевозки по дорогам людей, грузов или оборудования, установленного на нем. Согласно примечанию к статье 12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях под транспортным средством в этой статье следует понимать автомототранспортное средство с рабочим объемом двигателя внутреннего сгорания более 50 кубических сантиметров или максимальной мощностью электродвигателя более 4 киловатт и максимальной конструктивной скоростью более 50 километров в час, а также прицепы к нему, подлежащие государственной регистрации, а в других статьях этой главы также трактора, самоходные дорожно-строительные и иные самоходные машины, транспортные средства, на управление которыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о безопасности дорожного движения предоставляется специальное право. В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, следует учитывать, что водителем признается не только лицо, получившее в установленном законом порядке право управления транспортными средствами, но и иное лицо, управляющее транспортным средством, в том числе не имеющее права управления всеми или отдельными категориями (подкатегориями) транспортных средств либо лишенное такого права. К водителю приравнивается лицо, обучающее вождению, при осуществлении учебной езды. Под транспортными средствами в главе 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях понимаются: подлежащие государственной регистрации автомототранспортные средства с рабочим объемом двигателя внутреннего сгорания более 50 кубических сантиметров и максимальной конструктивной скоростью более 50 километров в час; подлежащие государственной регистрации автомототранспортные средства с максимальной мощностью электродвигателя более 4 киловатт и максимальной конструктивной скоростью более 50 километров в час; подлежащие государственной регистрации прицепы к указанным автомототранспортным средствам; трактора, самоходные дорожно-строительные и иные самоходные машины; транспортные средства, на управление которыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о безопасности дорожного движения предоставляется специальное право (например, мопед). Мопедом признается двух- или трехколесное механическое транспортное средство, максимальная конструктивная скорость которого не превышает 50 км/ч, имеющее двигатель внутреннего сгорания с рабочим объемом, не превышающим 50 куб. см, или электродвигатель номинальной максимальной мощностью в режиме длительной нагрузки более 0,25 кВт и менее 4 кВт. К мопедам приравниваются квадрициклы, имеющие аналогичные технические характеристики. Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, электросамокат "<ФИО3>", которым управлял Габов А. С., имеет электродвигатель мощностью 500 W, (то есть более 0,25 кВт), что свидетельствует о том, что по своим техническим характеристикам он может быть отнесен к транспортным средствам. Таким образом, установлено, что Габов А. В. при описанных выше обстоятельствах управлял транспортным средством, на которое распространяется действие главы 12 названного Кодекса. В силу ч.ч. 1,2 ст. 26.2 Кодекса РФ об АП, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Все исследованные судьей доказательства, являются доказательствами, подтверждающими факт управления Габовым А. В. транспортным средством с признаками опьянения. Оснований не доверять указанным доказательствам, нет. Судья считает, что порядок отстранения от управления транспортным средством и направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения не нарушен. Из имеющихся в материалах дела протоколов следует, что от самого Габова А. В. каких-либо замечаний по поводу неправильности составления указанных документов, либо на нарушение установленного законом порядка направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения при их составлении, не последовало. Все протоколы, имеющиеся в материалах дела, были составлены в присутствии Габова А. В. во всех протоколах были указаны в качестве оснований для направления на освидетельствование признаки опьянения. Каких-либо замечаний по поводу наличия или отсутствия признаков опьянения не было сделано. При составлении протокола об административном правонарушении Габову А. В. были разъяснены его процессуальные права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ, ст. 25.1 Кодекса РФ об АП. Свободно распоряжаясь своими процессуальными правами, Габов А. В. никаких замечаний к протоколам не заявлял. Факт отказа Габова А. В. от прохождения освидетельствования на состояние опьянения, зафиксирован в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование. Данные действия Габова А. В. образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.26 Кодекса РФ об АП. При этом установление самого факта управления транспортным средством в состоянии опьянения в предмет доказывания по настоящему делу не входит. Мотивы отказа от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения значения для квалификации не имеют. Виновность Габова А. В. подтверждается представленными суду материалами дела: - составленным в соответствии с требованиями Кодекса РФ об АП, протоколом об административном правонарушении <ФИО> от 14.05.2026 г., - протоколом об отстранении от управления транспортным средством <ФИО>, -протоколом 42 АД № 150530 о направлении на медицинское освидетельствование, -актом <ФИО> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, - рапортом инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД, -справкой о том, что Габов А. В. водительского удостоверения на право управления транспортным средством не имеет, - пояснениями Габова А. В., данными в судебном заседании, -видеозаписями, -техническими характеристиками "<ФИО3>", которым управлял Габов А. В. При назначении наказания судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность. К обстоятельствам, смягчающим административную ответственность, судья относит: признание вины. Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, не установлено. Принимая во внимание конкретные обстоятельства рассматриваемого дела, а также, что Габов А. В. не относится к числу лиц, указанных в ч.2 ст.3.9 Кодекса РФ об АП, которым не может быть назначен административный арест, мировой судья считает необходимым назначить ему наказание в виде административного ареста.

Руководствуясь ч.2 ст.12.26, ст. 29.9, ст. 29.10 Кодекса РФ об АП,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Габова <ФИО10> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить наказание в виде административного ареста сроком 10 (десять) суток, исчисляя срок наказания с 12:00 часов 15 мая 2026 г. Зачесть срок административного задержания с 20 часов 50 минут 14 мая 2026 года до 10 часов 30 минут 15 мая 2026 года. Постановление судьи об административном аресте исполняется органами внутренних дел немедленно после вынесения такого постановления. Постановление может быть обжаловано в Куйбышевский районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в течение десяти дней со дня получения его копии. Мировой судья: А. А.<ФИО11>

Участники

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу

  • Г. А. В.

    ст. 12.26 ч. 2

Ход дела

  1. Подготовка к рассмотрению

    Принято решение: Определение о назначении времени и места рассмотрения дела

  2. 12:00

    Рассмотрение дела

    Принято решение: Постановление о назначении административного наказания

  3. Административное наказание

  4. Обращение к исполнению

  5. Окончание производства

  6. Сдача в архив