ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
2 июля 2026 г. <адрес>
Тайшетский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Струковой Н.П., при секретаре судебного заседания Ткачевой Г.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению АО «Страховая компания «Астро-Волга» к С.А.М. о возмещении ущерба в порядке регресса, расходов по оплате государственной пошлины,
УСТАНОВИЛ:
АО «Страховая компания «Астро-Волга» обратилось в суд с исковым заявлением, указывая в обоснование своих требований, что ДД.ММ.ГГГГ водитель С.А.М., находясь в состоянии алкогольного опьянения, управляя автомобилем «Honda FIT», государственный регистрационный знак №, не выдержал необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасное движение, в результате чего совершил столкновение с автомобилем «Pontiac Vibe», государственный регистрационный знак №, под управлением М.Ю.Н..
В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю «Pontiac Vibe», государственный регистрационный знак №, причинены механические повреждения.
В связи с тем, что гражданская ответственность при использовании транспортного средства потерпевшего была застрахована по договору ОСАГО в СПАО «Ингосстрах», собственник автомобиля «Pontiac Vibe», государственный регистрационный знак №, обратился за осуществлением страхового возмещения.
СПАО «Ингосстрах» признав случай страховым произвело выплату страхового возмещения в размере 400000 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ
Согласно п. 5 ст. 14.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, обязан возместить в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред.
Так как гражданская ответственность владельца транспортного средства «Honda FIT», государственный регистрационный знак №, застрахована в АО «СК «Астро-Волга» по полису ОСАГО № ХХХ №, СПАО «Ингосстрах» обратилось с требованием к АО «СК «Астро-Волга», после чего в СПАО «Ингосстрах» была перечислена выплата в счет возмещения вреда в размере 400000 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ
Как указывает истец, на момент дорожно-транспортного происшествия виновник ДТП С.А.М., управлял транспортным средством в состоянии опьянения, за что он привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в связи с чем, у истца на основании ст. 14 Закона об ОСАГО возникло право регресса к ответчику.
На основании изложенного истец просит суд взыскать с С.А.М. в пользу АО «СК «Астро-Волга» сумму ущерба в порядке регресса в размере 400000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 12500 руб.
Протокольным определением суда в качестве третьих лиц привлечены СПАО «Ингосстрах», М.Ю.Н..
Представитель истца АО «СК «Астро-Волга» по доверенности ФИО5, надлежащим образом извещенная о дате и времени судебного заседания, в судебное заседание не явилась, в исковом заявлении просила рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.
Ответчик С.А.М., надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, об уважительных причинах неявки не сообщил, рассмотреть дело в его отсутствие не просил, возражений против удовлетворения заявленных требований суду не представил.
Третье лицо М.Ю.Н., представитель третьего лица СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, возражения не представили.
В соответствии с ч. ч. 1, 3 ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований ст. 167 и 233 Гражданского процессуального кодекса РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.
На основании изложенного, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.
Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему:
Согласно ст. 15 Гражданского Кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В силу ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В силу ст. 1079 ГК РФ, предусматривающей ответственность за вред, причиненный деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии и т.п.), обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, собственником транспортного средства марки «Pontiac Vibe», государственный регистрационный знак №, является М.Ю.Н.; транспортного средства марки «Honda FIT», государственный регистрационный знак № – ФИО2.
Согласно материалам о дорожно-транспортном происшествии, ДД.ММ.ГГГГ в 20 час. 35 мин. <адрес>, водитель С.А.М., управляя транспортным средством «Honda FIT», государственный регистрационный знак №, нарушил п. 9.10 ПДД РФ, в результате чего допустил столкновение с автомобилем марки «Pontiac Vibe», государственный регистрационный знак №.
Обстоятельства данного дорожно-транспортного происшествия подтверждаются схемой места ДТП, с которой участники дорожно-транспортного происшествия согласились.
Постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 20 час. 35 мин. <адрес> водитель С.А.М., управляя транспортным средством «Honda FIT», государственный регистрационный знак №, нарушил п. 9.10 ПДД РФ, не выдержал необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения в результате чего совершил столкновение.
Указанным постановлением С.А.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, - нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней, ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 2250 руб.
Таким образом, водитель С.А.М. нарушил п. 9.10 Правил дорожного движения РФ, в соответствии с которым водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.
Данные нарушения повлекли за собой столкновение с автомобилем марки «Pontiac Vibe», государственный регистрационный знак №, принадлежащим М.Ю.Н. и под его управлением, что явилось причиной ДТП.
Оценивая вышесказанное в совокупности, суд находит установленной вину С.А.М. в дорожно-транспортном происшествии, в процессе которого повреждено транспортное средство марки «Pontiac Vibe», государственный регистрационный знак №, принадлежащее М.Ю.Н.
Как предусмотрено п. 1 ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.
Согласно п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
Как следует из материалов дела, на момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность владельца транспортного средства - марки «Pontiac Vibe», государственный регистрационный знак №, М.Ю.Н. была застрахована в СПАО «Ингосстрах» на основании страхового полиса № №; владельца транспортного средства марки «Honda FIT», государственный регистрационный знак №, ФИО2 - в АО СК «Астро-Волга» на основании страхового полиса № ХХХ №.
В соответствии с пунктом 1 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО) потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования. Заявление о страховом возмещении в связи с причинением вреда жизни или здоровью потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред. Заявление о страховом возмещении в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.
Согласно п. 4 ст. 14.1 Закона об ОСАГО страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков в размере, определенном в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона.
В соответствии с п. 5 ст. 14.1 Закона об ОСАГО страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, обязан возместить в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков.
Поскольку гражданская ответственность потерпевшего М.Ю.Н. была застрахована в СПАО «Ингосстрах», в связи с чем он обратился в СПАО «Ингосстрах» с заявлением о прямом возмещении убытков.
СПАО «Ингосстрах» по данному страховому случаю во исполнение требований Федерального Закона № 40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» выплатило М.Ю.Н. страховое возмещение в размере 400000 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ
Как следует из материалов дела, АО «СК «Астра-Волга» на основании п. 5 ст. 14.1 Закона об ОСАГО в порядке соглашения о прямом возмещении убытков перечислило СПАО «Ингосстрах» по данному страховому случаю сумму в размере 400000 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ
Согласно п. 7 ст. 14.1 Закона об ОСАГО страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, и возместил в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред, в предусмотренных статьей 14 настоящего Федерального закона случаях имеет право требования к лицу, причинившему вред, в размере возмещенного потерпевшему вреда.
Согласно п. «б» ч. 1 ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного) либо указанное лицо не выполнило требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения или оно не выполнило требование Правил дорожного движения Российской Федерации о запрещении водителю употреблять алкогольные напитки, наркотические или психотропные вещества после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен.
Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес>, временно исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ С.А.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ за то, что ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 35 минут, находясь по адресу: <адрес>, управляя транспортным средством «Honda FIT», государственный регистрационный знак №, в нарушение п. 2.7 ПДД РФ, находился в состоянии алкогольного опьянения, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 45000 руб. с лишением права управления транспортным средством сроком на 1 год 6 месяцев.
Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ
На основании изложенного, суд находит исковые требования АО «СК «Астро-Волга» к С.А.М. о взыскании в порядке регресса суммы в размере 400000 руб. подлежащими удовлетворению в полном объеме.
Кроме того, истец просит возместить ему расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 12500 руб.
Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Расходы по оплате государственной пошлины подтверждены представленным в суд платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ об уплате госпошлины в сумме 12500 руб. и в соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.
Руководствуясь ст. ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Акционерного общества «Страховая компания «Астро-Волга» удовлетворить.
Взыскать с С.А.М., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, паспорт серии №, выдан ГУ МВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения №, в пользу Акционерного общества «Страховая компания «Астро-Волга» (ИНН №) в порядке регресса сумму страхового возмещения в размере 400000 руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере 12500 руб., всего 412500? руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в <адрес> областной суд через <адрес> городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в <адрес> областной суд через <адрес> городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Н.П. Струкова
Мотивированный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ