ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
19 мая 2026 г. <адрес>
Тайшетский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Струковой Н.П., при секретаре судебного заседания Ткачевой Г.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению АО «АльфаСтрахование» к К.Н.Н. о возмещении ущерба в порядке регресса, расходов по оплате государственной пошлины,
УСТАНОВИЛ:
АО «АльфаСтрахование» обратилось в суд с указанным выше исковым заявлением, указывая в его обоснование о том, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены повреждения автомобилю «Toyota Harrier»» государственный регистрационный знак №.
Согласно административному материалу, водитель К.Н.Н., управляющий автомобилем «Toyota Camry» государственный регистрационный знак №, нарушил ПДД РФ, что привело к ДТП и имущественному ущербу потерпевшего страхователя истца.
В отношении транспортного средства «Toyota Camry» государственный регистрационный знак №, был заключен договор страхования ОСАГО №, при этом страхование распространяется на страховые случаи, произошедшие в период использования транспортного средства в срок по ДД.ММ.ГГГГ Страховщиком по указанному договору является АО «АльфаСтрахование».
По заявлению о страховом случае, в соответствии с условиями договора страхования, с Федеральным законом № 40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», согласно акта о страховом случае, АО «АльфаСтрахование» было выплачено страховое возмещение в размере 400000,00 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ
В соответствии с п. «б» ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.
В соответствии со ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховщик имеет право предъявить к причинившему вред лицу (страхователю или иному лицу, риск ответственности которого застрахован по договору обязательного страхования) регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, а также расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая, если страховой случай наступил при использовании указанным лицом транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства в период, предусмотренный договором обязательного страхования).
На основании изложенного истец просит суд взыскать с К.Н.Н. в пользу АО «АльфаСтрахование» сумму страхового возмещения в размере 400000,00 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 12500 руб.
Представитель истца АО «АльфаСтрахование», и его представитель ООО ПКО «Долговые Инвестиции» надлежащим образом извещенные о дате и времени судебного заседания, в судебное заседание не явились, в исковом заявлении просили рассмотреть дело в отсутствие представителя АО «АльфаСтрахование», не возражают против рассмотрения дела в порядке заочного производства.
Ответчик К.Н.Н., надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, об уважительных причинах неявки не сообщил, рассмотреть дело в его отсутствие не просил, возражений против удовлетворения заявленных требований суду не представил.
Третье лицо Д.А.А. в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, письменные пояснения не представила.
Третье лицо ООО «СК «Согласие» надлежащим образом извещенное о дате и времени судебного заседания, своего представителя в судебное заседание не направило.
В соответствии с ч. ч. 1, 3 ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции" при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований ст. 167 и 233 Гражданского процессуального кодекса РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.
Учитывая, что ответчик К.Н.Н. в судебное заседание не явился, не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил об отложении рассмотрения дела, суд рассмотрел дело по существу в его отсутствие в порядке заочного производства.
Исследовав письменные материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.
Согласно п. 1 ч. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В силу ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Согласно ст. 1079 Гражданского кодекса РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, в том числе использование транспортных средств, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности.
В силу положений ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии с п. 4 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
В силу п. 1 ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.
Согласно п. 1 ст. 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен Законом.
Согласно ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.
В соответствии с п. «е» ч. 1 ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если страховой случай наступил при использовании указанным лицом транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства в период, предусмотренный договором обязательного страхования).
Положения настоящей статьи распространяются на случаи возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего в результате дорожно-транспортного происшествия, страховщиком, застраховавшим его гражданскую ответственность, с учетом особенностей, установленных статьей 14.1 настоящего Федерального закона.
Согласно материалам по факту дорожно-транспортного происшествия, ДД.ММ.ГГГГ в 02 часа 20 минуты по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей: «Toyota Harrier» государственный регистрационный знак №, принадлежащего Д.А.А., под управлением водителя ФИО5 и автомобиля «Toyota Camry» государственный регистрационный знак №, принадлежащего К.Н.Н. и под его управлением.
Обстоятельства данного дорожно-транспортного происшествия подтверждаются схемой места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ, с которой участники ДТП согласились, а также справкой о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, объяснениями участников ДТП.
Постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 02 час. 20 мин. в <адрес>, водитель К.Н.Н., управляя транспортным средством «Toyota Camry» государственный регистрационный знак №, нарушил п. 1.3 ПДД РФ, не выполнил требования дорожного знака «Движение без остановки запрещено» Правил движения, создав помеху для движения транспортному средству «Toyota Harrier»» государственный регистрационный знак № под управлением водителя ФИО5, допустил столкновение.
Указанным постановлением К.Н.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.16 КоАП РФ, несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 750 руб.
Данные нарушения повлекли за собой столкновение с автомобилем марки «Toyota Harrier» государственный регистрационный знак № под управлением водителя ФИО5, что явилось причиной ДТП
В результате столкновения автомобилю «Toyota Harrier»» государственный регистрационный знак №, причинены механические повреждения, отраженные в извещении о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ
Исследовав обстоятельства произошедшего ДТП, материалы дела, суд приходит к выводу, что виновным в данном ДТП является К.Н.Н., который, управляя автомобилем «Toyota Camry» государственный регистрационный знак №, не выполнил требования дорожного знака «Движение без остановки запрещено» Правил движения, создал помеху для движения транспортному средству «Toyota Harrier»» государственный регистрационный знак №. Между виновными действиями К.Н.Н. и причинением повреждений транспортному средству, принадлежащему Д.А.А., под управлением ФИО5, имеется прямая причинно-следственная связь.
Согласно сведениям от ДД.ММ.ГГГГ, представленным МУ МВД России «<адрес>», а также свидетельству о регистрации транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ, транспортное средство «Toyota Harrier»» государственный регистрационный знак <адрес>, принадлежит на праве собственности ФИО8.
Автомобиль марки «Toyota Camry» государственный регистрационный знак № принадлежит на праве собственности К.Н.Н., что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ
Согласно страховому полису серии № от ДД.ММ.ГГГГ, выданному АО «Альфа-Страхование», гражданская ответственность собственника транспортного средства марки «Toyota Camry» государственный регистрационный знак №, имеющего идентификационный номер № № застрахована по ОСАГО, с периодом страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с установленным сроком использования транспортного средства с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Страхователем и собственником транспортного средства является К.Н.Н., договор заключен в отношении К.Н.Н., допущенного к управлению транспортным средством.
Гражданская ответственность собственника транспортного средства «Toyota Harrier»» государственный регистрационный знак № Д.А.А. и водителя ФИО5 была застрахована в ООО «СК «Согласие» по полису ОСАГО № № от ДД.ММ.ГГГГ
Д.А.А., ссылаясь на то, что является собственником автомобиля «Toyota Harrier»» государственный регистрационный знак №, ДД.ММ.ГГГГ обратилась в порядке прямого возмещения ущерба в ООО «СК «Согласие» с заявлением о страховом возмещении по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, представив необходимые документы для рассмотрения страхового случая.
При этом Д.А.А. обратилась к страховой компании с заявлением об осуществлении страховой выплаты путем перечисления на банковский счет по указанным реквизитам.
Между ООО «СК «Согласие» и Д.А.А. заключено соглашение о том, что стороны договорились на основании пп. «ж» п. 16.1 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» осуществить страховое возмещение вреда в случае признания события страховым случаем, путем перечисления страховой суммы на банковские реквизиты, указанные потерпевшим в заявлении о страховом возмещении.
Автомобиль «Toyota Harrier»» государственный регистрационный знак №, был осмотрен, экспертным заключением №-Пр от ДД.ММ.ГГГГ, выполненным ООО «М-Групп», расчетная стоимость восстановительного ремонта определена в размере 948100 руб., размер затрат на проведение восстановительного ремонта с учетом износа (восстановительные расходы) определен в размере 623900 руб.
Страховой компанией ООО «СК «Согласие» событие ДТП признано страховым случаем, что отражено в вынесенном Акте о страховом случае № от ДД.ММ.ГГГГ, размер страхового возмещения определен в сумме 400000 руб.
Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «СК «Согласие» перечислило Д.А.А. страховое возмещение в сумме 400000 руб. Основанием выплаты согласно данному платежному поручению является страховое возмещение по страховому акту №-Пр от ДД.ММ.ГГГГ по договору № № от ДД.ММ.ГГГГ
Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ АО «АльфаСтрахование» перечислило ООО «СК «Согласие» сумму 400000 руб. по платежному требованию № № от ДД.ММ.ГГГГ
Таким образом, страховая компания ООО «СК «Согласие» в порядке прямого возмещения ущерба выплатила пострадавшей при ДТП Д.А.А. страховое возмещение в сумме 400000 руб., страховая компания виновника ДТП К.Н.Н. АО «АльфаСтрахование» перечислила указанную сумму страховой компании потерпевшего, что на основании положения ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 14 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» наделяет истца правом регрессного требования о возмещении причиненных убытков к К.Н.Н., как виновнику дорожно-транспортного происшествия, поскольку страховой случай наступил при использовании указанным лицом транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования: при заключении договора обязательного страхования определен период использования автомобиля с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, при том, что ДТП произошло ДД.ММ.ГГГГ
Положениями п. «е» ч. 1 ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» буквально определено, что в порядке регресса требование может быть предъявлено именно к лицу, причинившему вред, если страховой случай наступил при использовании указанным лицом транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства в период, предусмотренный договором обязательного страхования).
Таким лицом является К.Н.Н.
Таким образом, суд приходит к выводу, что с ответчика К.Н.Н. как лица, причинившего вред, и который управлял автомобилем в период, не предусмотренный договором обязательного страхования, в пользу истца АО «АльфаСтрахование» в порядке регресса подлежит взысканию сумма страхового возмещения в размере 400000 руб.
Кроме того, истец просит суд взыскать с ответчика в его пользу расходы на оплату государственной пошлины в размере 12500 руб.
Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Поскольку исковые требования о возмещении имущественного вреда судом удовлетворены полностью, то и государственная пошлина, уплаченная истцом при обращении в суд по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 12500 руб., подлежит взысканию с ответчика в пользу истца полном объеме.
Руководствуясь ст. ст. 194 – 198, 235 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
Исковые требования АО «АльфаСтрахование» удовлетворить.
Взыскать с К.Н.Н., родившегося ДД.ММ.ГГГГ, в р.<адрес>, паспорт серии №, выдан Отделением УФМС России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, в пользу АО «АльфаСтрахование» в порядке регресса сумму страхового возмещения в размере 400000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 12500 руб., всего 412500 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в <адрес> областной суд через <адрес> городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в <адрес> областной суд через <адрес> городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Н.П. Струкова
Мотивированное решение изготовлено 21 мая 2026 г.