№ 5-186/2026 КОПИЯ УИД № 42MS0079-01-2026-001557-28 ПОСТАНОВЛЕНИЕ г. Новокузнецк «25» мая 2026 г. Мировой судья судебного участка № 4 Куйбышевского судебного района г. Новокузнецка Кемеровской области Яценко А. А., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении
Ляхвацкого <ФИО1>,
УСТАНОВИЛ:
Ляхвацкий А. Я. совершил административное правонарушение - невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Административное правонарушение совершено при следующих обстоятельствах. 10.05.2026 г. в 16.07час. на ул. <АДРЕС> водитель <ФИО3>, управляя транспортным средством <ФИО4>, имея явные признаки опьянения (запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица), в нарушение п.2.3.2 ПДД не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при этом его бездействие не содержит уголовно наказуемого деяния.
<ФИО3> в судебном заседании вину не признал, пояснил, что не находился в состоянии опьянения, однако отказался проходить освидетельствование поскольку не знал какая ответственность предусмотрена за отказ от прохождения медицинского освидетельствования.
Выслушав <ФИО3>, просмотрев представленную видеозапись, исследовав материалы дела, судья считает вину <ФИО3> в совершении административного правонарушения установленной.
В соответствии с «Правилами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения», введенными в действие Постановлением Правительства РФ от <ДАТА4> N 1882, должностные лица, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, в присутствии 2-ух понятых либо с применением видеозаписи, проводят освидетельствование на состояние алкогольного опьянения лица, которое управляет транспортным средством соответствующего вида, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что оно находится в состоянии опьянения (запах алкоголя изо рта, и (или) неустойчивость позы, и (или) нарушение речи, и (или) резкое изменение окраски кожных покровов лица, и (или) поведение, не соответствующее обстановке), а также лица, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - водитель транспортного средства).
Поскольку у <ФИО3> были обнаружены признаки опьянения (запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица), требования сотрудников ГИБДД о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения являлись правомерными.
Согласно п.1.3 ПДД, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах, предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
Согласно п.2.3.2 ПДД, водитель транспортного средства обязан проходить по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Из протокола <НОМЕР> от 10.05.2026 об административном правонарушении следует, что 10.05.2026 г. в 16.07 час. на ул. <АДРЕС> водитель Ляхвацкий А. Я., управляя транспортным средством <ФИО4>, имея явные признаки опьянения (запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица), в нарушение п.2.3.2 ПДД не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при этом его бездействие не содержит уголовно наказуемого деяния.
Согласно протоколу об отстранении от управления транспортным средством от 10.05.2026 г., Ляхвацкий А. Я. был отстранен от управления транспортным средством, поскольку имелись достаточные основания полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством, находится в состоянии опьянения. Отстранение Ляхвацкого А. Я от управления транспортным средством производилось с фиксацией данного процессуального действия на видеозапись, а также в присутствии двух понятых. Освидетельствование на состояние опьянения в отношении Ляхвацкого А. Я. произведено 10.05.2026 г. при помощи прибора TIGON Р -8800. В результате освидетельствования прибором зафиксирован результат анализа - 0,00 мг/л. Таким образом, состояние алкогольного опьянения не было установлено, и данный факт был зафиксирован в акте 42 АО 135705 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. С результатами освидетельствования Ляхвацкий А. Я. согласился, о чем также была сделана отметка в акте. В силу п. 8 Правил направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит: а) при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; б) при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; в) при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Поскольку инспекторами ДПС были выявлены у Ляхвацкого А. Я. признаки опьянения, то есть имелось достаточно оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, при отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, Ляхвацкий А. Я. был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. В силу п. 1 ст. 8 Приказа Минздрава России от 29.04.2025 N 262н "Об утверждении порядка проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), включающего определение клинических признаков опьянения и правила химико-токсикологических исследований, а также критерии, при наличии которых имеются достаточные основания полагать, что лицо находится в состоянии опьянения и подлежит направлению на медицинское освидетельствование, учетной формы Акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), а также формы и порядка ведения журнала регистрации медицинских освидетельствований на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического)" медицинское освидетельствование проводится в отношении: лица, которое управляет транспортным средством, - на основании протокола о направлении на медицинское освидетельствование, составленного в соответствии с требованиями частей 4 и 5 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида… Согласно протоколу о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 10.05.2026 г. Ляхвацкий А. Я. отказался пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Факт отказа Ляхвацкого А. Я. от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения подтверждается также видеозаписью, представленной в материалы дела.
Кроме того, Ляхвацким А. Я. В протоколе <ФИО> сделана соответствующая запись, о том, что он отказывается проходить медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Согласно рапорту инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД РФ по г. Новокузнецку Кильдеева Н. В. во время несения службы 10.05.2026 г. на ул. <ФИО6> г. Новокузнецка, было остановлено транспортное средство <ФИО4>, водитель которого Ляхвацкий А. Я. имел признаки опьянения (запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица). С применением видеозаписи и в присутствии двух понятых водителю было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения техническим средством, показание прибора составило 0,00 мг/л. В связи с чем, Ляхвацкому А. Я. было выдвинуто требование пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, на что водитель ответил отказом. В связи с чем, им был составлен административный протокол по ч. 1 ст.12.26 Кодекса РФ об АП. Совокупность исследованных судьей доказательств позволяет считать вину Ляхвацкого А. Я. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 Кодекса РФ об АП, доказанной. В силу ч.ч. 1, 2 ст. 26.2 Кодекса РФ об АП, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Все исследованные судьей доказательства, являются доказательствами, подтверждающими факт того, что транспортным средством Ляхвацкий А. Я. управлял с признаками опьянения. Оснований не доверять указанным доказательствам, нет. Мировой судья приходит к выводу, что порядок отстранения от управления транспортным средством, освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения не нарушен. От самого Ляхвацкого А. Я.. каких-либо замечаний по поводу неправильности составления указанных документов, либо на нарушение установленного законом порядка направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения при их составлении, не последовало. Все протоколы, имеющиеся в материалах дела, были составлены в присутствии Ляхвацкого А. Я. с применением видеозаписи, во всех протоколах, в качестве оснований для направления на освидетельствование, были указаны признаки опьянения. При составлении протокола об административном правонарушении Ляхвацкому А. Я. были разъяснены его процессуальные права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ, ст. 25.1 Кодекса РФ об АП. Факт разъяснения Ляхвацкому А. Я. его процессуальных прав, подтверждает его подпись в соответствующей графе о разъяснении процессуальных прав лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении. Свободно распоряжаясь своими процессуальными правами, Ляхвацкий А. Я. никаких замечаний к протоколам не заявлял. Данные действия Ляхвацкого А. Я. (отказ от выполнения законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствованияна состояние опьянения) образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса РФ об АП. При этом установление самого факта управления транспортным средством в состоянии опьянения в предмет доказывания по настоящему делу не входит.
Утверждение Ляхвацкого А. Я. о том, что инспектор ДПС не разъяснил ему ответственность за отказ от прохождения медицинского освидетельствования, не свидетельствует о нарушении процессуальных требований, влекущем прекращение производства по делу. Более того, законодательство не предусматривает обязанность должностного лица разъяснять участникам дорожного движения правовые последствия совершаемых административных правонарушений. Доводы Ляхвацкого А. Я. о том, что ему не были выданы должностным лицом копии протоколов, также не свидетельствуют об отсутствии вины Ляхвацкого А. Я. в совершении административного правонарушения. При этом суд отмечает, что все представленные в материалах дела протоколы содержат в себе подпись Ляхвацкого о получении их копий. Кроме того, Ляхвацкий 21.05.2026 г. ознакомился со всеми материалами дела при помощи фотосьемки, о чем имеется соответствующая запись. Таким образом, обстоятельства совершения правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 Кодекса РФ об АП, и вина Ляхвацкого А. Я. в его совершении, подтверждаются исследованными в судебном заседании материалами дела. При назначении наказания судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность. Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, не установлено. В силу ч.1 ст. 3.1 Кодекса РФ об АП, административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами. Оснований для применения положений п. 2.2 ст. 4.1 Кодекса РФ об АП при назначении Ляхвацкому А. Я. наказания, мировой судья не усматривает, ввиду отсутствия исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения. С учетом вышеизложенного, учитывая конкретные обстоятельства совершенного правонарушения, данные о личности Ляхвацкого А. Я., руководствуясьч.1 ст.12.26, ст.ст.29.9, 29.10 Кодекса РФ об АП, мировой судья
ПОСТАНОВИЛ:
Признать Ляхвацкого <ФИО8> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 45 000 (сорок пять тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.
Разъяснить лицу, привлеченному к административной ответственности, что штраф должен быть им оплачен в течение 60 дней, после вступления постановления в законную силу. Наименование получателя платежа: Наименование получателя платежа: УФК по Кемеровской области - Кузбассу (ГУ МВД России по Кемеровской области - Кузбассу, л/с 04391056400), ИНН 4207013532, КПП 420501001, БИК 013207212, наименование банка получателя: ОКЦ № 5 СИБГУ Банка России // УФК по Кемеровской области - Кузбассу, г. Кемерово, ЕКС: 40102810745370000032, счет получателя 03100643000000013900, КБК 18811601121010001140, ОКТМО 32731000, УИН 18810442260310018467. До истечения срока оплаты административного штрафа, лицо, подвергнутое административному наказанию в виде штрафа, обязано предъявить квитанцию, подтверждающую оплату административного штрафа мировому судье. За неуплату штрафа предусмотрена административная ответственность по ст.20.25 ч. 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного ареста или штрафа в двойном размере от неуплаченного. Разъяснить, что в силу ст.32.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения права управления транспортным средством следует сдать водительское удостоверение в ОГИБДД УМВД России по г. Новокузнецку. В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов. Постановление может быть обжаловано в Куйбышевский районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в течение десяти дней со дня получения его копии. Мировой судья (подпись) А. А. Яценко Копия верна Подпись мирового судьи____________Секретарь ________________
«____»______________2026 г.
Подлинный документ находится в деле <НОМЕР> _____________/2026