РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
27 июля 2026 г. <адрес>
Тайшетский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Струковой Н.П., при секретаре Ткачевой Г.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению представителя Г.Д.Д. ФИО3 оглы – М.Д.У. к администрации <адрес> муниципального образования, администрации <адрес> муниципального округа <адрес> о признании незаконным разделение земельного участка,
УСТАНОВИЛ:
Представитель Г.Д.Д. – М.Д.У. обратился в суд с иском, указывая в его обоснование, что Г.Д.Д. является наследником ФИО11, являющегося, в свою очередь наследником Гаффарова ФИО12.
ФИО5 умер ДД.ММ.ГГГГ. Наследство, открывшееся после его смерти принял наследник по завещанию ФИО14.
ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ. Наследство, оставшееся после смерти ФИО2 принял его сын Г.Д.Д. ФИО3 оглы.
ФИО5, являющимся единственным участником и директором ООО «<адрес>» был заключен договор долгосрочной аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ. Адрес нахождения земельного участка: <адрес>, с кадастровым номером №.
В виду тяжелого заболевания и резкого ухудшения состоянии здоровья, ФИО5 был вынужден вылететь на лечение в <адрес>, где впоследствии скончался. В связи с чем, своевременно заявить о желании реализовать преимущественное право аренды участка ФИО10 не смог.
Ответчиком была проведена работа по разделению указанного земельного участка на два с номерами 5 и 5/1. При этом, вновь образованный земельный участок № имеет тот же кадастровый №.
Как указано в исковом заявлении арендатор по договору ФИО5 не имел возможности уведомить арендодателя о наличии желания реализовать преимущественное право аренды по объективным причинам. Истец Г.Д.Д., являющийся конечным наследником имущества, оставшегося после смерти ФИО5 также имеет прямой интерес в сохранении земельного участка в целом виде, который при прочих равных должен был войти в состав наследственной массы.
Истец полагает, что ответчик, не уведомив директора ООО «<адрес>», как исполнительный орган лица, имеющего преимущественное право на повторное заключение договора аренды, незаконно произвел дробление спорного участка и передал его в аренду третьему лицу.
Также, согласно справке администрации <адрес> муниципального образования, на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес> городок №числился жилой дом, который был возведен ФИО5 и фактически находился в границах земельного участка №. В дальнейшем была проведена работа по разделению данного участка. При этом, производственная деятельность на участке ООО «<адрес>» осуществлялась.
Ответчик, являющийся собственником спорного участка, был обязан установить всех правообладателей объектов, находящихся на участке. Раздел единого участка и передача его части с находящимся на ней объектом недвижимости в дальнейшую аренду третьему лицу по своей правовой природе является передачей чужого имущества, то есть злоупотребление правом.
Ответчик, осуществляя раздел земельного участка и предоставляя его часть в аренду, допустил нарушение требований земельного и гражданского законодательства, не принял во внимание права и законные интересы владельца объекта недвижимости, который находился на данном участке и принадлежал ООО «<адрес>». В результате незаконных действий ответчика объект недвижимости был неправомерно передан третьему лицу и впоследствии уничтожен. Таким образом, оспариваемые решения нарушают право истца (как правопреемника) на защиту своего имущества и не могут быть признаны законными.
Все работы по разделу участка проведены ответчиком в период существования ООО «<адрес>», после ликвидации которого в ДД.ММ.ГГГГ, все имущество должно было перейти к единственному участнику либо его правопреемнику по смыслу ст. 58 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью».
Об утрате права на аренду спорного участка и сносе самовольной постройки истец узнал в ДД.ММ.ГГГГ году и незамедлительно принимал меры к восстановлению этого права.
Истец полагает, что ответчик незаконно произвел разделение участка, в связи с чем участок подлежит приведению в изначальное состояние.
В связи с чем, представитель истца просит признать незаконным разделение земельного участка по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №.
Определением суда к участию в деле в качестве соответчика привлечено МКУ «Администрация <адрес> муниципального округа <адрес>».
Протокольным определением суда к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены ООО «<адрес>», У.А.В.
Истец Г.Д.Д., уведомленный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Представитель истца М.Д.У., действующий на основании доверенности, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился, о причинах неявки суд не уведомил, ходатайство об отложении разбирательства не представил.
Представители ответчиков администрации <адрес> муниципального округа <адрес>, администрации <адрес> муниципального образования в судебном заседании участие не принимали, представитель администрации <адрес> муниципального округа <адрес> просил суд рассмотреть дело в свое отсутствие.
Представитель третьего лица ООО «<адрес>», а также третье лицо У.А.В., уведомленные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, об отложении судебного разбирательства не просили, возражений не представили.
При указанных обстоятельствах, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности и каждое в отдельности, суд приходит к следующему.
В соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно ст. 606 Гражданского кодекса РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
В аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи). (ч. 1 ст. 607 Гражданского кодекса РФ).
Договор аренды на срок более года, а если хотя бы одной из сторон договора является юридическое лицо, независимо от срока, должен быть заключен в письменной форме. (ч. 1 ст. 609 Гражданского кодекса РФ)
Условие о сроке аренды по смыслу ч. 1 ст. 606, ст. 610 ГК РФ определяет, в течение какого времени арендатор вправе пользоваться или владеть и пользоваться объектом аренды. Именно за этот период арендатор уплачивает арендную плату (п. 1 ст. 614 ГК РФ).
Согласно ч. 1 ст. 621 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено законом или договором аренды, арендатор, надлежащим образом исполнявший свои обязанности, по истечении срока договора имеет при прочих равных условиях преимущественное перед другими лицами право на заключение договора аренды на новый срок. Арендатор обязан письменно уведомить арендодателя о желании заключить такой договор в срок, указанный в договоре аренды, а если в договоре такой срок не указан, в разумный срок до окончания действия договора.
В соответствии с п. 1 ст. 39.20 ЗК РФ, если иное не установлено указанной статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.
В соответствии с пунктом 2 статьи 617 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае смерти гражданина, арендующего недвижимое имущество, его права и обязанности по договору аренды переходят к наследнику, если законом или договором не предусмотрено иное. Арендодатель не вправе отказать такому наследнику во вступлении в договор на оставшийся срок его действия, за исключением случая, когда заключение договора было обусловлено личными качествами арендатора.
Согласно п. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
Согласно ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.
В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
В соответствии со ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.
В силу ч. 2 ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.
Из материалов дела судом установлено, что согласно договору долгосрочной аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ на основании протокола о результатах аукциона по продаже права на заключение договора аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ муниципальное учреждение «Администрация <адрес> муниципального образования» передало в аренду ООО «<адрес>» земельный участок из земель населенного пункта с кадастровым номером №, находящийся по адресу: <адрес> общей площадью 46805 кв.м. для размещения производственных цехов, объектов складского хозяйства и логистики. Срок аренды земельного участка установлен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (п. 2.1 Договора). Годовой размер арендной платы за пользование земельным участком составляет 1112582,94 руб. (п. 3.1 Договора).
Договор зарегистрирован Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ
Из информации МКУ «Управление имущественных и земельных отношений администрации <адрес> муниципального округа» следует, что согласно заключенному договору долгосрочной аренды сумма к уплате в бюджет муниципального образования за весь срок аренды составила 3343097,34 руб. Фактически арендатором внесено 2456928,80 руб., в связи с чем, местный бюджет недоплучил 886168,54 руб.
Арендодателем в адрес юридического лица ООО «<адрес>» и в адрес директора ООО «<адрес>» направлялись уведомления, претензионные письма, с просьбой погасить задолженность по арендной плате за пользование земельным участком, а также информации об истечении срока действия договора аренды и прекращении договора. Арендатор на связь не выходил, задолженность по договору не вносилась.
ДД.ММ.ГГГГ администрация <адрес> муниципального образования обратилась с исковым заявлением в Арбитражный суд <адрес> о взыскании с ООО «<адрес>» задолженности по договору аренды. Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу прекращено на основании п. 5 ч. 1 ст. 150 АПК РФ, в связи с прекращением деятельности юридического лица.
Согласно выписке из ЕГРЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ общество с ограниченной ответственностью «<адрес>» (ОГРН №), директором и учредителем которого являлся ФИО15, исключено из ЕГРЮЛ как недействующее юридическое лицо ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии со ст. 419 Гражданского кодекса РФ, обязательство прекращается ликвидацией юридического лица (должника или кредитора), кроме случаев, когда законом или иными правовыми актами исполнение обязательства ликвидированного юридического лица возлагается на другое лицо (по требованиям о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, и др.).
В случае исключения юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц как недействующего (статья 64.2 ГК РФ) к обязательственным отношениям, в которых оно участвовало, подлежит применению статья 419 ГК РФ, если специальные последствия не установлены законом.
Согласно ч. 1 ст. 61 Гражданского кодекса РФ ликвидация юридического лица влечет его прекращение без перехода в порядке универсального правопреемства его прав и обязанностей к другим лицам.
Администрацией <адрес> муниципального образования проведена работа по разделению земельного участка с кадастровым номером № на участки: земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №, общей площадью 23402 кв.м., переданный по договору долгосрочной аренды № от ДД.ММ.ГГГГ индивидуальному предпринимателю У.А.В.; земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №, общей площадью 23403 кв.м., переданный по договору долгосрочной аренды № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «<адрес>».
Согласно ч. 2 ст. <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ОЗ «О преобразовании всех поселений, входящих в состав муниципального образования «<адрес> муниципальный район <адрес>, путем их объединения», вновь образованный <адрес> муниципальный округ <адрес> считается созданным с ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно нормам указанного закона муниципальный район, а также все поселения, ранее входившие в его состав, утрачивают статус муниципальных образований в связи с созданием муниципального округа.
ДД.ММ.ГГГГ решение Думы <адрес> муниципального образования принято решение № о ликвидации муниципального учреждения «Администрация <адрес> муниципального образования».
Решением Думы <адрес> муниципального округа <адрес> «О переходе прав на муниципальное имущество преобразуемых муниципальных образований к <адрес> муниципальному округу <адрес>» № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что к муниципальному образованию «<адрес> муниципальный округ <адрес>» без составления передаточных актов, переходит право собственности на все имущество, в том числе на имущество, находящееся в хозяйственном ведении или оперативном управлении органов местного самоуправления, подведомственных муниципальных учреждений и унитарных предприятий, на иное имущество, находящееся на балансе органов местного самоуправления, исключительные права, а также иные права и обязанности преобразованных муниципальных образований.
Таким образом, в настоящее время администрация <адрес> муниципального образования находится в стадии ликвидации, не обладает публично-властными полномочиями и вопросы местного значения ею не осуществляются.
Из ответа нотариуса <адрес> нотариального округа Нотариальной палаты <адрес> ФИО7 следует, что в ее производстве имеется наследственное дело № умершего ДД.ММ.ГГГГ ФИО5. С заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство обратился брат наследодателя ФИО16, наследственное имущество состоит из автомобиля марки ВАЗ21104, 2005 г.в., автомобиля марки КРАЗ 250, ДД.ММ.ГГГГ г.в., автомобиля марки LEXUS GX460, автомобиля марки LTXUS LX570, денежных средства, находящихся в ПАО Сбербанк. Наследственное дело закрыто, в связи со смертью наследника.
Также в производстве нотариуса имеется наследственное дело № умершего ДД.ММ.ГГГГ ФИО17. Наследником по закону является сын Г.Д.Д. ФИО3 оглы, ДД.ММ.ГГГГ г.р. Наследственное имущество состоит из квартиры по адресу: <адрес>, автомобиля марки Lexus LX570, 2018 г.в., автомобиля марки Lexus LX570, 2016 г.в., денежных средств, находящихся в ПАО Банк «ФК Открытие», нежилого здания, переменной этажности, находящегося по адресу: <адрес>: земельного участка, находящегося по адресу: <адрес> 1, доли в размере 100% в уставном капитале ООО «<адрес>», доли в размере 100% в уставном капитале ООО «<адрес>».
Анализируя представленные суду доказательства, следует, что арендатор по договору долгосрочной аренды № от ДД.ММ.ГГГГ юридическое лицо ООО «<адрес>» прекратило свою деятельность и исключено из ЕГРЮЛ ДД.ММ.ГГГГ, истцу Г.Д.Д. ФИО3 оглы в порядке наследования доли в уставном капитале ООО «<адрес>», а также права аренды на земельный участок по долгосрочному договору аренды № от ДД.ММ.ГГГГ, в установленном законом порядке не переходили.
Судом установлено, что истец Г.Д.Д. никогда не являлся ни собственником, на арендатором, ни законным пользователем спорного земельного участка. При этом, каких-либо нарушений прав истца разделением земельного участка, судом не выявлено.
В соответствии с ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
Защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляет суд, арбитражный суд или третейский суд (далее - суд) в соответствии с их компетенцией. ( ч. 1 ст. 11 Гражданского кодекса РФ).
В силу положений ст. 11 ГК РФ и ст. 3 ГПК РФ, обращаясь в суд, истец должен доказать, что его права или законные интересы были нарушены, поскольку судебной защите подлежит только нарушенное право.
Ни истцом, ни его представителем не представлено в суд достаточных доказательств, подтверждающих право пользования истцом земельным участком, расположенным по адресу: <адрес> городок, 5, с кадастровым номером 38:14:020105:98, а равно доказательств, подтверждающих какие права и законные интересы истца нарушены разделением земельного участка.
На основании изложенного суд приходит к выводу об отказе истцу в удовлетворении исковых требований, поскольку истцом и его представителем не представлено доказательств нарушения его прав со стороны ответчика.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований представителя истца Г.Д.Д. ФИО3 оглы – М.Д.У. к администрации <адрес> муниципального образования, администрации <адрес> муниципального округа <адрес> о признании незаконным разделение земельного участка отказать.
Решение может быть обжаловано в <адрес> областной суд через <адрес> городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья Н.П. Струкова
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ