РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
16 июня 2026 года <адрес>
Тайшетский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Клиновой Е.А., при секретаре ФИО4, с участием помощника Тайшетского межрайонного прокурора ФИО5, истицы ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ФИО3 к ФИО1 о возмещении вреда, причиненного преступлением,
УСТАНОВИЛ:
В обоснование требований истец указывает, что мировым судьей судебного участка № по <адрес> и <адрес> вынесен приговор в отношении ФИО1, который признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 УК РФ, преступление ответчиком совершенно в отношении ее сына ФИО2
ФИО2 не смог пережить состояния своего здоровья после полученных от действий ответчика травм, и покончил жизнь самоубийством.
После этого истец являлась потерпевшей по уголовному делу, сын ФИО2 получил от действий ФИО1 средней тяжести вред здоровью, состояние здоровья сына ухудшилось, как и психологическое состояние. ФИО2 жаловался на головные боли, боли в животе, ему было больно посещать туалет, сын нервничал из-за состояния здоровья.
Поскольку сын обращался в различные медицинские учреждения, находился на лечении, ФИО3 осуществляла уход за ним, причиненные увечья касались внешности сына, ФИО2 очень страдал по этому поводу, ей как матери тяжело было видеть состояние сына.
ФИО3 просила суд взыскать с ФИО1 в ее пользу компенсацию морального вреда в сумме 500 000 руб.
В судебном заседании ФИО3 исковые требования поддержала, дополнительно пояснила, что ФИО1 не раскаялся в совершенном им преступном деянии, продолжает глумиться над ее чувствами матери, сына которой он жестоко и беспричинно избил, унизил. Когда ФИО1 избивал ее сына, они не были знакомы, ФИО1 вместе с другими лицами в его компании на момент совершения преступления просто убивали ее сына, сына избивали по всему телу, а в конце пнули в лицо, вся столовая в которой избивали ее сына была в крови. ФИО1 на протяжении рассмотрения уголовного дела только улыбался глядя на нее, не приносил извинения и не раскаивался в содеянном, поэтому материально ответчик должен осознать тяжесть содеянного им. Когда она узнала о случившемся, она взяла на работе отпуск без содержания, приехала к сыну в <адрес>, у сына остался шрам на лице, болели кости, тело с разрывами тканей, сраставшимися рубцами и шрамами, у сына обострились все заболевания, в том числе урологического характера. Ей пришлось уволиться с работы, т.к. она сопровождала сына в медицинских организациях, осуществляла уход. Сын ранее состоял в браке, имеет несовершеннолетнюю дочь, с которой общался, ФИО2 не мог показаться перед дочерью со шрамами на лице. Сын пытался устроить личную жизнь, но после полученных травм, в том числе, на лице ему тяжело было общаться с кем либо, он с трудом принимал пищу, ходил в туалет. В предсмертном письме сын указал, что не может жить являясь не здоровым человеком. Истец очень тяжело переживала и состояние здоровья сына, его психологическое состояние, пыталась говорить с сыном, но он ее не слышал. После смерти сына она продолжает испытывать моральные страдания, в том числе, из-за действий ФИО1, который не раскаивается в содеянном, ее супруг, отец ФИО2 не понимал ее, в связи с чем, она расторгла с ним брак. То есть после того как ФИО1 избил ее сына она потеряла работу, т.к. ее не могли бесконечно отпускать с работы для ухода за сыном, а также распался ее брак.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, причины неявки суду не известны. Суд, с учетом мнения прокурора, истицы, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Выслушав заключение помощника прокурора, полагавшего исковые требования подлежащими удовлетворению с учетом разумности и справедливости, исследовав материалы дела, материалы уголовного дела №, суд, приходит к следующему выводу:
В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
По смыслу положений пункта 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный преступлением, подлежит возмещению в полном объеме лицом, виновным в его совершении, поэтому, по общему правилу, в качестве гражданского ответчика привлекается обвиняемый.
В соответствии со ст. 150 ГК РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.
Положениями статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.
В пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.).
Тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер родственных связей между потерпевшим и истцом); характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда (например, причинение вреда здоровью способом, носящим характер истязания, унижение чести и достоинства родителей в присутствии их детей), а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда (например, причинение вреда вследствие провокации потерпевшего в отношении причинителя вреда); последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни.
При определении размера компенсации морального вреда суду необходимо устанавливать, допущено причинителем вреда единичное или множественное нарушение прав гражданина или посягательство на принадлежащие ему нематериальные блага.
В соответствии с пунктом 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
В силу пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" причинение морального вреда потерпевшему в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях предполагается, и сам факт причинения вреда здоровью, в том числе при отсутствии возможности точного определения его степени тяжести, является достаточным основанием для удовлетворения иска о компенсации морального вреда.
Как разъяснено в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (статья 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации).
При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.
По общему правилу, моральный вред компенсируется в денежной форме (пункт 1 статьи 1099 и пункт 1 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации) (пункт 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда").
В пункте 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" разъяснено, что суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении. Размер компенсации морального вреда не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других имущественных требований.
Определяя размер компенсации морального вреда, суду необходимо, в частности, установить, какие конкретно действия или бездействие причинителя вреда привели к нарушению личных неимущественных прав заявителя или явились посягательством на принадлежащие ему нематериальные блага и имеется ли причинная связь между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими негативными последствиями, форму и степень вины причинителя вреда и полноту мер, принятых им для снижения (исключения) вреда (пункт 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда").
Согласно пункту 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер родственных связей между потерпевшим и истцом); характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда (например, причинение вреда здоровью способом, носящим характер истязания, унижение чести и достоинства родителей в присутствии их детей), а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда (например, причинение вреда вследствие провокации потерпевшего в отношении причинителя вреда); последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни.
В соответствии с пунктом 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" под индивидуальными особенностями потерпевшего, влияющими на размер компенсации морального вреда, следует понимать, в частности, его возраст и состояние здоровья, наличие отношений между причинителем вреда и потерпевшим, профессию и род занятий потерпевшего.
Согласно пункту 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" при определении размера компенсации морального вреда судом должны учитываться требования разумности и справедливости (пункт 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Из изложенного следует, что необходимыми условиями для возложения обязанности по компенсации морального вреда являются: наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, наличие причинной связи между наступлением вреда и противоправностью поведения причинителя вреда, вина причинителя вреда. При этом законом установлена презумпция вины причинителя вреда, которая предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт наличия вреда (физических и нравственных страданий - если это вред моральный), а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.
Поскольку, предусматривая в качестве способа защиты нематериальных благ компенсацию морального вреда, закон (статьи 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации) устанавливает лишь общие принципы для определения размера такой компенсации, суду при разрешении спора о компенсации морального вреда необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимание фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав как основополагающие принципы, предполагающие установление судом баланса интересов сторон. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении.
В судебном заседании установлено, что приговором мирового судьи судебного участка № по <адрес> и <адрес>, исполняющей обязанности мирового судебного участка № по <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. ч. 1 ст. 112 УК РФ, ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на один год, с применением ст. 73 УК РФ, с испытательным сроком 01 год 06 месяцев.
Гражданский иск представителя потерпевшего ФИО3 оставлен без рассмотрения. Разъяснено право на обращение с исковым заявлением в порядке гражданского судопроизводства.
Как следует из приговора, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 06 часов 00 минут по 07 часов 17 минут, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на причинение телесных повреждений ФИО2, находясь в доме отдыха локомотивных бригад станции Тайшет по адресу: <адрес>, в ходе конфликта, произошедшего на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, приблизился к ФИО2, и реализуя свой преступный умысел, умышленно нанес множественные удары кулаками, ногами, в область головы, лица, ног, иным частям тела ФИО2, причинив физическую боль и телесные повреждения. Вошедшие в столовую ФИО6 и, ФИО7 попросили ФИО1 прекратить наносить ФИО2 телесные повреждения, тем самым прекратив его преступные действия. В результате умышленных действий ФИО1, потерпевшему ФИО2 причинено телесное повреждение в виде вдавленного перелома наружной стенки правой гайморовой пазухи со смещением костных отломков, с рвано-ушибленной раной правой щечной области, с развитием гемосинуса, относящееся к причинившим средней тяжести вред здоровью, по признаку длительности расстройства здоровья сроком свыше трех недель (заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 44-45, 217-218).
Таким образом, ФИО1 совершил в отношении ФИО2 преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 112 УК РФ, т.е. причинение умышленного средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшее длительное расстройство здоровья.
В ходе расследования и рассмотрения уголовного дела, ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции Российской Федерации.
Согласно материалам уголовного дела, ФИО2 просил привлечь к уголовной ответственности неизвестных ему лиц, которые в утреннее время ДД.ММ.ГГГГ по адресу <адрес> в помещении столовой причинили ему телесные повреждения в область лица и тела кулаками и ногами.
Из приговора также следует, что ФИО2 с ФИО1 знакомы не были, причин для нанесения ФИО2 телесных повреждений у ФИО1, не имелось, на момент совершения преступления ФИО1 находился в состоянии алкогольного опьянения. После действий ответчика на лице ФИО2 образовался шрам, тем самым произошло обезображивание лица ФИО2, что бесспорно сказывалось на психологическом состоянии ФИО2, который пытался принимать меры к исправлению внешних недостатков, рвано-ушибленная рана правой щеки могла приводить к тому, что ФИО2 испытывал физическую боль, длительное время, не имел возможности разговаривать, принимать пищу и т.д.
Согласно медицинской документации ОГБУЗ «Тайшетская РБ», ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 доставлен в больницу с рвано-ушибленной раной лица, удары ФИО2 наносились ногами по голове, края раны на щеке неровные, кровоточили, проведена хирургическая операция, наложена повязка. ФИО2 жаловался на боли в области носогубного треугольника.
В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 находился в отделении челюстно-лицевой хирургии с диагнозом перелом передней стенки гайморовой пазухи справа, гемосинус справа, данные заболевания также образовались в результате преступных действий ответчика от ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, перелом передней стенки гайморовой пазухи справа являлся оскольчатым (л.д. 30-33).
Согласно справке о смерти № С-01003 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ, причина смерти: шок травматический, раны множественные открытые стенки грудной клетки, выстрел из крупнокалиберного огнестрельного оружия с неопределенными намерениями, в доме, в состоянии алкогольного опьянения не находился (л.д. 63, 73-80).
На момент совершения ФИО8 преступления в отношении ФИО2, ФИО2 находился в возрасте 30 лет, на учете у нарколога и психиатра не состоял (л.д. 72), являлся годным к военной службе (л.д. 70), работал в ТЧЭ-2, в должности помощника машиниста электровоза, проживал по адресу <адрес>11 (л.д. 86). ФИО2 по месту жительства характеризовался удовлетворительно.
С ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 допущена к делу в качестве представителя потерпевшего ФИО2 (л.д. 113).
Согласно протоколу допроса от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 пояснила, что после полученных травм ДД.ММ.ГГГГ ее сына ФИО2 госпитализировали в хирургическое отделение, где ему зашили рану на лице, далее с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 наблюдался в ЧУЗ РЖД-Медицина в <адрес> на амбулаторном лечении, далее ФИО2 направили в ОГБУЗ Иркутская городская клиническая больница №, где ФИО2 находился на стационарном лечении с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в отделении челюстно-лицевой хирургии, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 находился у ФИО3, обращался к пластическому хирургу, который пояснил, что продолжить лечение на лице можно только после полугода, у ФИО2 обострились иные заболевания, он обращался к гастроэнтерологу, где ему поставили диагноз - хронический панкреатит, обострение, хронический холецистит, обострение, полип ЖП, рекомендовали консультацию стоматолога по месту жительства (л.д. 117).
ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ пояснил (л.д. 128-129), что словесный конфликт произошел между ФИО2 и неизвестным ему мужчиной, а далее с Агабекян Денисом, ФИО1 это не понравилось, он разозлился, у него стала появляться агрессия, и он стал наносить удары ФИО2, кулаком, лбом, ногами, в голову, лицо ФИО2, т.е. в отношении ФИО1 ФИО2 ничего противоправного не совершал, все действия совершенные ФИО1 являлись беспочвенными, при этом привели к тяжелыми последствиям для ФИО2, для его состоянии здоровья, психического состояния.
Согласно материалам уголовного дела ФИО1 неоднократно привлекался к уголовной ответственности, в том числе за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, средней тяжести вреда здоровью, продолжил совершение данных преступлений, а именно совершил преступное деяние в отношении ФИО2 (приговор от ДД.ММ.ГГГГ) (л.д. 156, 166-176, 178-182, 185-186), по месту жительства характеризуется неудовлетворительно (л.д. 190). То есть ФИО1 совершает преступления против жизни и здоровья граждан Российской Федерации, ему назначают наказание приговорами от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, но ФИО1 несмотря на наказание совершает аналогичное преступление против жизни и здоровья ФИО2
Принимая во внимание длительность прохождения ФИО2 лечения после полученных повреждений, степень тяжести полученных повреждений, степень нравственных страданий, а также учитывая, что в ходе расследования и рассмотрения уголовного дела ФИО3 являлась не только матерью ФИО2, но и его представителем, суд приходит к выводу о взыскании с ФИО1 в пользу ФИО2 в счет компенсации морального вреда денежную сумму в размере 250 000 руб.
Здоровье - состояние физического, психического и социального благополучия человека, при котором отсутствуют заболевания, а также расстройства функций органов и систем организма (п. 1 ст. 2 Федерального закона "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации").
В результате преступных действий ФИО1 здоровье ФИО2 пострадало, в средней степени тяжести, исходя из медицинских требований, учитывая, что каждый человек воспринимает свое состояние здоровья исходя из своих мировосприятие, соответственно ФИО2 при жизни имел право оценивать свое состояние здоровья гораздо тяжелее, данное отношение, могло привести к тому, что ФИО2 покончил жизнь самоубийством, находясь при этом не в состоянии алкогольного опьянения, выстрелив себе в грудную клетку слева. ФИО3 как мать тяжело переживала состояние здоровья сына после преступных действий ФИО1, наблюдала изменившийся внешний вид сына, шрам на лице, тем более в результате удара ФИО1 в лицо ФИО2 у последнего образовалось не только рваная рана, но и вдавленный перелом наружной стенки правой гайморовой пазухи со смещением костных отломков, т.е. ФИО2 действительно с трудом принимал пищу, и последствия могли быть еще более длительными и болезненными. После преступных действий ФИО1 ФИО2 обращался за медицинской помощью, согласно справке от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО2 обострились иные заболевания: хронический панкреатит, хронический холецистит.
Оценивая поведение ФИО1 в ходе предварительного судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу, что ФИО1 не раскаялся в совершенном им преступном деянии в отношении ФИО2
Согласно счету № от ДД.ММ.ГГГГ, чеку от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 в связи с составлением искового заявления о возмещении морального вреда, причиненного преступлением, понесены расходы на оплату юридических услуг в сумме 3000 руб., которые в силу ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика ФИО1 в пользу ФИО3
В силу ст. 103 ГПК РФ, суд считает необходимым взыскать с ФИО1 в доход государства расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3000 руб.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО3 удовлетворить.
Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> в пользу ФИО3 компенсацию морального вреда в сумме 250 000 руб., в счет возмещения вреда, причиненного преступлением, расходы по оплате юридических услуг в сумме 3000 руб., всего взыскать 253000 руб.
Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> государственную пошлину в сумме 3000 руб. в доход бюджета муниципального образования «Тайшетский муниципальный округ», взыскатель МИ ФНС России № по <адрес>.
Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Иркутского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Тайшетский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья Е.А. Клинова