РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
16 июля 2026 года <адрес>
Тайшетский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Струковой Н.П., при секретаре Ткачевой Г.В., с участием истца Е.Ж.Т., представителя истца ФИО11, ответчика И.А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению Е.Ж.Т. к И.А.И. об устранении в препятствии в пользовании земельным участком и демонтаже негерметичной выгребной ямы, взыскании судебных расходов
УСТАНОВИЛ:
Е.Ж.Т. обратилась в суд с иском, в последствии уточнив его в порядке ст. 39 ГПК РФ, указывая в его обоснование, что является собственником жилого помещения и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>1. Ответчик является собственником смежного жилого помещения и земельного участка в двухквартирном доме по тому же адресу.
Истец указывает, что на ее земельном участке расположена скважина для питьевого водоснабжения, эксплуатируемая с ДД.ММ.ГГГГ года
В ДД.ММ.ГГГГ года ответчик без согласования с истцом и без получения необходимых разрешений произвел благоустройство своей части участка, разместил на своем участке негерметичную выгребную яму в непосредственной близости от скважины истца и от смежной границы участков.
При попытках истца урегулировать вопрос в досудебном порядке, ответчик на контакт не идет.
По мнению истца, минимальное расстояние от выгребной ямы (септика) до источника питьевого водоснабжения должно составлять не менее 20 метров.
Действиями ответчика нарушены права истца на безопасную питьевую воду, благоприятную окружающую среду, беспрепятственное пользование своим земельным участком.
В связи с чем, истец просит обязать ответчика И.А.И. устранить нарушения санитарных и строительных норм при эксплуатации негерметичной выгребной ямы для сбора жидких бытовых отходов, расположенной на принадлежащем ему земельном участке по адресу: <адрес>, путем ее демонтажа и засыпки в течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу. В случае неисполнения решения суда в установленный срок взыскать с И.А.И. неустойку в размере 300 рублей за каждый день просрочки исполнения судебного акта до дня фактического исполнения решения суда в порядке ст. 308.3 ГК РФ. Взыскать с ответчика судебные расходы по оплате госпошлины в размере 3000 рублей.
Истец Е.Ж.Т. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, настаивала на их удовлетворении. Дополнительно суду пояснила, что в досудебном порядке решить вопрос с И.А.И. не представляется возможным, он никого не пускает на свою территорию. Неоднократно по обращению истца представители администрации пытались попасть на территорию участка ответчика, однако, он их не пускал. Истец пояснила, что ей известно о том, что И.А.И. А.И. благоустроил свою квартиру, сделал ванную комнату, туалет, в связи с чем, сделал выгребную яму, которая находится на небольшом расстоянии от забора, разделяющего земельные участки, и, соответственно, от скважины, расположенной на участке истца. Также истец пояснила, что ею приняты меры по демонтажу своей выгребной ямы, которая находилась на небольшом расстоянии от дома. Решение о переносе выгребной ямы принято ею в связи с тем, что она находилась на расстоянии не соответствующем требованиям, а также по причине неоднократных обращений ответчика по факту наличия неприятных запахов в его квартире и затопления подполья.
Представитель истца ФИО11 в судебном заседании поддержала доводы истца. Дополнительно суду пояснила, что на основании заключения кадастрового инженера фактическое расстояние от выгребной ямы ответчика до водозаборной скважины истца составляет 4,16 м., от выгребной ямы ответчика до смежной границы земельных участков – 1,10м. Размещение выгребной ямы на расстоянии 4,16м. от скважины истца – это нарушение, которое в 12 раз превышает допустимые параметры. Такое расположение создает реальную и неотвратимую угрозу загрязнения источника питьевого водоснабжения.
Согласно заключению ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в <адрес>» в воде из скважины истца обнаружено предельно допустимая концентрация нитратов, что является следствием попадания в грунтовые воды стоков из негерметичных выгребных ям и септиков.
Представитель пояснила, что объективная невозможность соблюдения норматива в 50 метров в пределах участка не освобождает ответчика от обязанности обеспечить герметичность выгребной ямы и соблюдение минимальных безопасных расстояний. Ответчик, зная о размерах своего участка, обязан был установить именно герметичную емкость, а не негерметичную выгребную яму. Отказ ответчика в допуске на участок представителей администрации и комиссии свидетельствует о том, что ответчик осознает незаконность своих действий и пытается скрыть истинное назначение имеющегося на участке объекта.
Ответчик И.А.И. А.И. в судебном заседании исковые требования не признал, суду пояснил, что на его участке выгребная яма отсутствует, благоустройства в квартире нет. Имеющаяся на территории его участка яма, это погреб, который используется им по назначению. Ответчик указал, что истец сама нарушает его права, поскольку под полом его квартиры проходит водоотводная труба, которая протекает, тем самым в квартире постоянно стоит неприятный запах, все под полом сырое и гниет. Выгребная яма истца установлена в непосредственной близи от дома, что также нарушает его права. В суд по вопросу нарушения его права ответчик не обращался.
Представитель ответчика ФИО4 в судебном заседании участие не принимал. Ранее в судебном заседании поддержал доводы И.А.И., считает исковые требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению, суду пояснил, что истцом не доказан факт нахождения на участке ответчика выгребной ямы или септика.
Представитель территориального отдела Управления Роспотребнадзора по <адрес> в Тайшетском и <адрес>х ФИО5, будучи надлежащим образом извещенной о времени и месте судебного заседания, в судебном заседании участие не принимала, об отложении судебного разбирательства не просила. Ранее в судебном заседании пояснила, что размещение септиков и выгребных ям должно соответствовать требованиям СанПиН ДД.ММ.ГГГГ-21 «Санитарно-эпидемиологические требования к содержанию территорий городских и сельских поселений, к водным объектам, питьевой воде и питьевому водоснабжению, атмосферному воздуху, почвам, жилым помещениям, эксплуатации производственных, общественных помещений, организации и проведению санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий». Расстояние на котором должен быть расположен септик (выгребная яма) от водозаборной скважины должно быть не менее 20 метров.
При указанных обстоятельствах суд полагает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие представителя ответчика ФИО10, и представителя территориального отдела Управления Роспотребнадзора по <адрес>х ФИО5
Выслушав доводы сторон, их представителей, свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Частью 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации установлено, что осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
В соответствии со статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежит права владения, пользования и распоряжения своим земельным участком.
В силу статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Статьей 263 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Как разъяснено в пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», применяя статью 304 Гражданского кодекса РФ, в силу которой собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, судам необходимо учитывать следующее.
В силу статей 304 и 305 Гражданского кодекса РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.
В пункте 46 указанного постановления разъяснено, что при рассмотрении исков об устранении нарушений прав, не связанных с лишением владения, путем возведения ответчиком здания, строения, сооружения суд устанавливает факт соблюдения градостроительных и строительных норм и правил при строительстве соответствующего объекта.
Несоблюдение, в том числе незначительное, градостроительных и строительных норм и правил при строительстве может являться основанием для удовлетворения заявленного иска, если при этом нарушается право собственности или законное владение истца.
Исходя из положений указанных норм права, лицо, чьи права и законные интересы на пользование принадлежащим на праве собственности земельным участком нарушены или ограничены, либо создана угроза их нарушения, вправе требовать от лиц, допустивших такое нарушение, восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
Согласно статье 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии», граждане обязаны выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц; не осуществлять действия, влекущие за собой нарушение прав других граждан на охрану здоровья и благоприятную среду обитания.
В силу ч. ч. 1 и 2 ст. 39 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 52-ФЗ на территории Российской Федерации действуют федеральные санитарные правила, утвержденные федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
В силу статьи 51 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды», пункта 1 статьи 22 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» отходы потребления подлежат сбору, использованию, обезвреживанию, транспортировке, хранению и захоронению, условия и способы которых должны быть безопасными для здоровья населения и окружающей среды и регулироваться законодательством Российской Федерации. Сброс отходов на почву запрещается.
Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от ДД.ММ.ГГГГ № утверждены санитарные правила и нормы СанПиН ДД.ММ.ГГГГ-21 «Санитарно-эпидемиологические требования к содержанию территорий городских и сельских поселений, к водным объектам, питьевой воде и питьевому водоснабжению, атмосферному воздуху, почвам, жилым помещениям, эксплуатации производственных, общественных помещений, организации и проведению санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий».
В соответствии с пунктом 18 СанПиН ДД.ММ.ГГГГ-21 в населенных пунктах без централизованной системы водоотведения накопление жидких бытовых отходов (далее - ЖБО) должно осуществляться в локальных очистных сооружениях либо в подземных водонепроницаемых сооружениях как отдельных, так и в составе дворовых уборных.
В соответствии с СанПиН ДД.ММ.ГГГГ-21 «Санитарно-эпидемиологические требования к содержанию территорий городских и сельских поселений, к водным объектам, питьевой воде и питьевому водоснабжению, атмосферному воздуху, почвам, жилым помещениям, эксплуатации производственных, общественных помещений, организации и проведению санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий», расстояние от выгребов и дворовых уборных с помойницами до жилых домов, зданий и игровых, прогулочных и спортивных площадок организаций воспитания и обучения, отдыха и оздоровления детей и молодежи и медицинских организаций, организаций социального обслуживания, детских игровых и спортивных площадок должно быть не менее 10 метров и не более 100 метров, для туалетов - не менее 20 метров. Дворовые уборные должны находиться (располагаться, размещаться) на расстоянии не менее 50 метров от нецентрализованных источников питьевого водоснабжения, предназначенных для общественного пользования (п. 19). Хозяйствующие субъекты, эксплуатирующие выгребы, дворовые уборные и помойницы, должны обеспечивать их дезинфекцию и ремонт (п. 20). Выгреб и помойницы должны иметь подземную водонепроницаемую емкостную часть для накопления ЖБО. Объем выгребов и помойниц определяется их владельцами с учетом количества образующихся ЖБО (п. 21). Не допускается наполнение выгреба выше, чем 0,35 м до поверхности земли. Выгреб следует очищать по мере заполнения, но не реже 1 раза в 6 месяцев (п. 22). В радиусе ближе 20 метров от источника нецентрализованного водоснабжения не допускается мытье транспортных средств, стирка и полоскание белья, другие виды деятельности, способствующие загрязнению воды водоисточника (п. 88). Не допускается нахождение источников загрязнения почвы и грунтовых вод в месте пролегания водоводов в пределах 10 метров от водовода по обе его стороны и не менее 20 метров при диаметре водоводов более 1000 миллиметров. (п. 106).
Из материалов дела следует, что земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> на праве собственности принадлежит Е.Ж.Т..
Собственником квартиры, расположенной на данном земельном участке, по адресу: <адрес> также является Е.Ж.Т..
Ответчик И.А.И. является собственником земельного участка и квартиры на нем, расположенные по адресу: <адрес>.
Согласно доводам истца и представленным в судебное заседание фотографиям следует, что на территории земельного участка ответчика расположена выгребная яма.
Из представленных истцом фото и видеоматериалов установлено, что выгребная яма для сбора жидких бытовых отходов выполнена из материала дерева (шпала), к ней подведена водоотводная труба, крышка на яме отсутствует, яма накрыта ковром.
Согласно представленной схеме расположения земельного участка, составленного кадастровым инженером ООО «Земля и право» ФИО6 следует, что на земельном участке с кадастровым номером №, принадлежащем истцу расположена квартира, навес, скважина, сарай и септик. На земельном участке с кадастровым номером №, принадлежащем ответчику расположена квартира, септик. Из представленной схемы следует, что расстояние от септика, расположенного на земельном участке ответчика до скважины, расположенной на земельном участке истца, составляет 4,16 м., расстояние от септика ответчика до смежной границы между земельными участками составляет 1,10 м.
Из заключения кадастрового инженера также следует, что в ДД.ММ.ГГГГ года по заявлению собственника земельного участка Е.Ж.Т. были проведены кадастровые работы по определению расположения построек и коммуникаций в границах земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>. Также было определено расположение септика в границах земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>2.
Кадастровые работы были выполнены методом спутниковых геодезических измерений с точностью определения координат 0,10м.
В результате выполненных измерений было выявлено, что расстояние от септика <адрес> до центра водозаборной скважины <адрес> составляет 4,16м.; расстояние от септика <адрес> до смежной границы между вышеуказанными земельными участками – 1,10м.
Из показаний свидетеля ФИО7, являющегося супругом истца, следует, что со слов своего соседа И.А.И. ему известно, что И.А.И. А.И. благоустроил свою квартиру и ДД.ММ.ГГГГ года начал копать выгребную яму. Выгребная яма на участке ответчика размером полтора на полтора метра, выполнена из шпалы, расположена менее чем в двух метрах от забора, разделяющего земельные участки, и менее пяти метров от водозаборной скважины, расположенной на участке истца. Решить вопрос с И.А.И. до суда не получилось, он никого на территорию своего участка не пускает. Свидетель также пояснил, что септик истца, расположенный перед домом, был перенесен на расстояние 11 метров от дома. Старый септик будет засыпан землей, и в настоящее время не используется.
Свидетель ФИО8 в судебном заседании также подтвердил сведения о том, что истец с супругом перенесли выгребную яму на более дальнее расстояние от дома, старой выгребной ямой в настоящее время не пользуются, она будет засыпана землей. При нахождении в квартире истца никогда не чувствовал запаха канализации.
Обращаясь в суд, истец указала, что у ответчика вблизи ее (истца) водозаборной скважины обустроена выгребная яма, которая негерметична, водопроницаема, в связи с чем, отходы попадают с подземными водами в ее (истца) водяную скважину.
Так, в соответствии с экспертными заключениями ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в <адрес>» о соответствии/несоответствии нормативным документам результатов лабораторных исследований, испытаний, измерений № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что проба воды подземного источника нецентрализованного водоснабжения по обобщенному показателю безопасности воды (жесткость общая)соответствует требованиям таблицы 3.3 СанПин ДД.ММ.ГГГГ-21 «Гигиенические нормативы и требования к обеспечению безопасности и (или) безвредности для человека факторов среды обитания»; по содержанию химического вещества «Нитраты» не соответствует требованиям таблицы 3.13 СанПин ДД.ММ.ГГГГ-21, содержание составляет 1,9 ПДК. Нитраты относятся к 3 классу опасности, лимитирующий показатель вредности – санитарно-токсикологический.
Возражая против заявленных требований, ответчик ссылался на то, что выгребная яма у него отсутствует, там, где истец утверждает, что находится выгребная яма, у ответчика находится погреб, в связи с чем, права истца не нарушены.
Однако, доступ должностным лицам администрации для комиссионного обследования своей территории для проверки доводов истца о наличии либо отсутствии выгребной ямы, ответчик не представил.
Из ответа председателя комитета по управлению городом <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, адресованного Е.Ж.Т. следует, что по заявлению Е.Ж.Т. сотрудниками комитета по управлению <адрес> неоднократно были организованы выезды по адресу: <адрес>, однако составить акт обследования жилого помещения не представилось возможным по причине непредоставления доступа к обследованию жилого помещения.
Анализируя представленные доказательства, с учетом ст. 67 ГПК РФ судом установлено, что расположение выгребной ямы на участке ответчика выходит за границы допустимого размещения объекта от водозаборной скважины истца, поскольку не соблюдено минимальное расстояние до источника водоснабжения, установленное санитарно - эпидемиологическими правилами, конструкция выгребной ямы ответчика негерметична, поскольку выполнена из деревянной шпалы, что также не соответствует санитарно-эпидемиологическим нормам.
Пунктом 1 статьи 10 Гражданского кодекса РФ установлен запрет на осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действую в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).
Из разъяснений, содержащихся в п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу п. 4 с. 1 Гражданского кодекса РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.
Ответчик не лишен возможности установить септик с соблюдением санитарно-эпидемиологических правил и норм.
Доводы ответчика о том, что истцом нарушаются его права, поскольку выгребная яма истца расположена в метре от жилого дома, а водоотводная труба проходит под домом, что приводит к постоянной влажности под полом и наличию неприятного запаха, суд считает несостоятельными.
Как установлено в судебном заседании ответчик в ДД.ММ.ГГГГ году обращался в администрацию <адрес> городского поселения по вопросу расположения выгребной ямы истца и канализационного запаха в квартире. По результатам рассмотрения обращения ответчика проведены осмотры территории дома, расположенного по адресу: <адрес>, по результатам которых составлены акты. Согласно актам осмотра от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ.установлено, что канализационный запах в квартире отсутствует, выгребная яма истца расположена перед фасадом дома со стороны <адрес> палисанднике. Из ответов на обращение от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что по факту нарушения санитарных норм при устройстве выгребной ямы собственнику <адрес> выдано предупреждение.
В настоящее время собственник <адрес> (истец) перенес выгребную яму на своем участке на расстояние более чем 11 метров, что подтверждено заключением кадастрового инженера и не оспаривалось сторонами в судебном заседании.
Поскольку расположение выгребной ямы для сбора жидких бытовых отходов на земельном участке ответчика санитарно-эпидемиологическим нормам и правилам не соответствует, суд приходит к выводу о нарушении конституционных прав истца на благоприятную окружающую среду, что является основанием для понуждения ответчика к устранению допущенных нарушений – демонтажа выгребной ямы и ее засыпки.
Руководствуясь положениями ст. 204 ГПК РФ, суд с учетом мнения сторон, текущего летнего периода, в котором возможно производство земляных работ, считает возможным установить срок исполнения решения суда ответчиком в части демонтажа выгребной ямы в течение 10 рабочих дней со дня вступления решения суда в законную силу.
Разрешая требования истца о взыскании судебной неустойки, суд приходит к следующему.
Частью 3 ст. 206 ГПК РФ предусмотрено право суда по требованию истца присудить в его пользу денежную сумму, подлежащую взысканию с ответчика на случай неисполнения судебного акта, обязывающего ответчика совершить определенные действия, в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения.
В соответствии с разъяснениями, данными в п. п. 31, 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре.
Судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, части 1 и 2.1 статьи 324 АПК РФ).
Согласно п. 1 ст. 308.3 ГК РФ, в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (п. 1 ст. 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1).
По смыслу данной нормы и разъяснений, приведенных в п. 28 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», на основании пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя.
Удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения.
Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.
Определяя размер подлежащей взысканию неустойки, суд исходит из общих принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из недобросовестного поведения, учел характер подлежащего исполнению судебного акта, фактические обстоятельства настоящего дела и представленные доказательства.
Суд также принимает во внимание, что присуждение денежных средств за неисполнение судебного акта должно стимулировать ответчика к его исполнению в связи с чем, приходит к выводу, что необходимым и достаточным будет взыскание в пользу истца с ответчика неустойки в размере по 300 руб. за каждый календарный день неисполнения решения суда, по истечении 10 рабочих дней со дня вступления решения суда в законную силу до момента фактического исполнения решения суда.
Помимо этого, истец просит возместить ему расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 3000 руб.
Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Расходы по оплате государственной пошлины подтверждены представленным в суд чеком по операции ПАО Сбербанк от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 3000 руб. и в соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Е.Ж.Т. удовлетворить.
Возложить на И.А.И. обязанность устранить нарушения санитарно-эпидемиологических норм и правил при эксплуатации негерметичной выгребной ямы для сбора жидких бытовых отходов, расположенной на принадлежащем ему земельном участке по адресу: <адрес>, путем ее демонтажа и засыпки в течение 10 рабочих дней со дня вступления решения суда в законную силу.
В случае неисполнения решения суда в установленный срок взыскать с И.А.И. в пользу Е.Ж.Т. судебную неустойку в размере 300 рублей за каждый день просрочки исполнения судебного акта, начиная по истечении 10 рабочих дней со дня вступления в законную силу решения суда до дня фактического исполнения решения суда в полном объеме.
Взыскать с И.А.И. в пользу Е.Ж.Т. расходы по уплате государственной пошлины в размере 3000 рублей.
Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам <адрес> областного суда путем подачи апелляционной жалобы через <адрес> городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья Н.П. Струкова
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ