ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
25 мая 2026 г. <адрес>
Тайшетский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Струковой Н.П., при секретаре судебного заседания Ткачевой Г.В., с участием истца Т.В.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению Т.В.П. к администрации <адрес> муниципального округа <адрес> о признании права собственности на гараж в порядке приобретательной давности,
УСТАНОВИЛ:
Т.В.П. обратился в суд с иском к администрации <адрес> муниципального округа <адрес> о признании права собственности на гараж в порядке приобретательной давности, указав в обоснование своих требований, что с ДД.ММ.ГГГГ года в его владении находится гараж, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 23 кв.м.
Как указывает истец, земельный участок для строительства гаража был выделен его отцу в ДД.ММ.ГГГГ году. На предоставленном земельном участке он строил гараж самостоятельно. Документов кроме проекта типового гаража никаких не было. Отец умер в ДД.ММ.ГГГГ году, на себя гараж оформить не успел, истец продолжает пользоваться данным гаражом в настоящее время. Данный гараж находятся в его пользовании длительное время (более 40 лет), он владеет имуществом открыто, ни от кого не скрывает свои права на него, владение осуществляет непрерывно, добросовестно, имущество из его владения никогда не выбывало, он хранит в гараже свои личные вещи, производит ремонт.
Договоры на передачу имущества во владение и пользование не составлялись и уполномоченными органами не регистрировались.
В связи с чем, Т.В.П. просит суд признать за ним право собственности на гараж, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 23 кв.м. в силу приобретательной давности.
Истец Т.В.П. в судебном заседании исковые требования поддержал по доводам, изложенным в исковом заявлении. Суду пояснил, что земельный участок под строительство гаража был выделен его отцу в ДД.ММ.ГГГГ года. Он строил этот гараж, пользовался им ранее и после смерти отца, который умер в ДД.ММ.ГГГГ году. Каких-либо притязаний со стороны третьих лиц на гараж нет.
Представитель ответчика Администрации <адрес> муниципального округа <адрес>, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела, в судебном заседании участие не принимал, ходатайство об отложении рассмотрения дела и о рассмотрении дела в отсутствие суду не направил.
При указанных обстоятельствах суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика в порядке заочного производства.
Суд, выслушав доводы истца, показания свидетелей, исследовав письменные материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению.
Согласно ч. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
В силу ст. 234 ГК РФ лицо – гражданин или юридическое лицо, – не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).
Таким образом, исходя из положений статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации истцы должны доказать наличие в совокупности следующих обстоятельств: добросовестное, открытое, непрерывное владение имуществом как своим собственным в течение пятнадцати лет.
Согласно ч. 3 ст. 234 ГК РФ лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является.
По смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.
При этом Гражданский кодекс Российской Федерации не содержит запрета на приобретение права собственности в силу приобретательной давности, если такое владение началось по соглашению с собственником или иным лицом о последующей передаче права собственности на основании сделки, когда по каким-либо причинам такая сделка не была заключена и переход права собственности не состоялся (лицо, намеренное передать вещь, не имеет соответствующих полномочий, не соблюдена форма сделки, не соблюдены требования о регистрации сделки или перехода права собственности и т.п.).
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:
давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;
давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;
давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации);
владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).
Из указанных выше положений закона и разъяснений пленумов следует, что приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь при условии добросовестности, открытости, непрерывности и установленной законом длительности такого владения.
При этом в пункте 16 вышеназванного совместного Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации также разъяснено, что по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.
Согласно абзацу первому пункта 19 этого же Постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.
Давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).
Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.
Для приобретения права собственности в силу приобретательной давности не является обязательным, чтобы собственник, в отличие от положений статьи 236 Гражданского кодекса Российской Федерации, совершил активные действия, свидетельствующие об отказе от собственности, или объявил об этом. Достаточным является то, что титульный собственник в течение длительного времени устранился от владения вещью, не проявляет к ней интереса, не исполняет обязанностей по ее содержанию, вследствие чего вещь является фактически брошенной собственником.
Согласно проекту типового гаража выданному ФИО3 городской архитектурой <адрес> городского Совета депутатов трудящихся ДД.ММ.ГГГГ, следует, что ФИО3 выделен земельный участок под строительство гаража площадью застройки 21,39 кв.м. в районе ЗРДСМ <адрес>.
Как следует из уведомления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от ДД.ММ.ГГГГ, сведения об объекте недвижимости - гараж, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 23кв.м. отсутствуют.
Согласно справке № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной Администрацией <адрес> муниципального округа, гараж, расположенный по адресу: <адрес> по книге регистрации Управления капитального строительства и архитектуры администрации <адрес> муниципального округа ни за кем не числятся.
Как следует из технического плана, подготовленного ДД.ММ.ГГГГ в связи с созданием здания, расположенного по адресу: <адрес>, год завершения строительства ДД.ММ.ГГГГ, площадь объекта 23 кв.м.
В судебном заседании свидетель ФИО4 пояснил, что гаражом, расположенным в гаражном массиве <адрес> пользуется Т.В.П. длительное время, хранит там личные вещи, свидетель пояснил, что Т.В.П. следит за гаражом, делал ремонт гаража.
Свидетель ФИО5 суду пояснил, что гаражом, расположенным в гаражном массиве <адрес> длительное время пользуется Т.В.П., хранит там личные вещи. Гараж не запущен, используется по назначению.
Каких-либо доказательств, опровергающих данные обстоятельства, суду не представлено.
Таким образом, из вышеприведенных положений закона следует, что Т.В.П. добросовестно, открыто и непрерывно владеет как своим собственным недвижимым имуществом постоянно – гаражом с ДД.ММ.ГГГГ г. и по настоящее время, несет расходы на его содержание.
При таких обстоятельствах требования истца о признании права собственности на гараж подлежат удовлетворению.
Руководствуясь ст. ст. 194-198, 233 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
Исковые требования Т.В.П. удовлетворить.
Признать за Т.В.П., родившимся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданином РФ, паспорт серии № выдан Отделением УФМС России по <адрес> в городе Тайшете и <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, право собственности на гараж, расположенный по адресу: <адрес>, Тайшетский муниципальный округ, <адрес>, территория гаражный массив ЗРДСМ, гараж №, общей площадью 23 кв.м., в силу приобретательной давности.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения. Заявление должно содержать обстоятельства, свидетельствующие об уважительных причинах неявки ответчика в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Иркутского областного суда через Тайшетский городской суд <адрес> в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Н.П. Струкова
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ