РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
27 мая 2026 г. <адрес>
Тайшетский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Клиновой Е.А., при секретаре судебного заседания ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Страхового Акционерного Общества «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 о взыскании суммы ущерба причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов, установил:
САО «РЕСО-Гарантия» обратилось в суд с исковым заявлением, указывая в обоснование своих требований, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествия с участием автомобилей: DONGFENG DF6, VIN № под управлением водителя ФИО3, находящегося в собственности ООО «СПУ 7» и автомобиля УАЗ 3303, государственный регистрационный знак Н836КК138 под управлением водителя ФИО1.
Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО1, который нарушил правила дорожного движения РФ, что послужило причиной повреждения застрахованного в САО «РЕСО-Гарантия» транспортного средства DONGFENG DF6, VIN №.
Поскольку автомобиль DONGFENG DF6, VIN № был застрахован у истца САО «РЕСО-Гарантия», во исполнение условий договора страхования, истец оплатил ремонт транспортного средства, общая стоимость которого составила 62 803,00 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.
Риск страхования гражданской ответственности виновника дорожно-транспортного происшествия ФИО1 документами ГИБДД не подтверждается.
Поскольку ущерб был причинен в результате страхового случая, САО «РЕСО-Гарантия» произвело выплату страхового возмещения потерпевшей стороне в размере 62 803 руб.
Размер ущерба, подлежащего взысканию с ответчика, составляет 62 803 руб.
Истец просит суд взыскать с ФИО1 сумму ущерба в размере 62 803 руб.; государственную пошлину в размере 4 000 руб.
Представитель истца САО «РЕСО-Гарантия», надлежащим образом извещенный о дате и времени судебного заседания, в суд не явился, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие представителя САО «РЕСО-Гарантия», не возражает против вынесения заочного решения.
Ответчик ФИО1, в судебном заседании исковые требования в размере 62 803 руб. признал, пояснил, что управлял транспортным средством, при этом не вписан в полис ОСАГО, возражает против удовлетворения требований в части взыскания с него государственной пошлины в сумме 4 000 руб.
Суд, с учетом мнения ответчика, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.
Выслушав ответчика, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, установив юридически значимые обстоятельства по делу, суд пришел к следующему.
В соответствии с ч. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
Согласно ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
В судебном заседании установлено, ДД.ММ.ГГГГ между САО «РЕСО-Гарантия» иООО «СПУ 7» заключен договор страхования № SYS2363282683 транспортного средства марки DONGFENG DF6, VIN №, 2023 года выпуска, лица, допущенные к управлению транспортного средства - любые лица, использующие застрахованное транспортное средство на законном основании.
ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием вышеуказанного автомобиля, и автомобиля УАЗ 33036 государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1 В результате указанного дорожно-транспортного происшествия автомобиль DONGFENG DF6, государственный регистрационный знак №, получил механические повреждения.
Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО1
ДД.ММ.ГГГГ ООО «СПУ 7» обратилось в САО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о выплате страхового возмещения по договору страхования, страховой компанией случай признан страховым и ДД.ММ.ГГГГ истцом произведена выплата страхового возмещения.
Согласно ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (п. 1). Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (п. 2).
В пункте 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» разъяснено, что если иное не предусмотрено договором уступки требования, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права, включая права, связанные с основным требованием, в том числе требованием уплаты неустойки и суммы финансовой санкции к страховщику, обязанному осуществить страховую выплату в соответствии с Законом об ОСАГО (п. 1 ст. 384 ГК РФ, абзацы 2 и 3 п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО). Эти же правила применяются к случаям перехода к страховщику, выплатившему страховое возмещение, прав в порядке суброгации (пп. 4 п. 1 ст. 387, п. 1 ст. 965 ГК РФ).
На момент ДТП гражданская ответственность ФИО1 не была застрахована.
В силу п. 1 ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.
Владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством. При этом вред, причиненный жизни или здоровью потерпевших, подлежит возмещению в размерах не менее чем размеры, определяемые в соответствии со ст. 12 настоящего Федерального закона, и по правилам указанной статьи (п. 6 ст. 4 Федерального закона № 40-ФЗ)
Согласно ст. 15 ГК РФ ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Поскольку, в судебном заседании установлена вина водителя ФИО1 в произошедшем ДТП, при этом на момент ДТП его гражданская ответственность не была застрахована, то к истцу переходит право требования с ответчика ущерба в пределах выплаченной по страховому случаю суммы.
Таким образом, с ответчика ФИО1 в пользу САО «РЕСО-Гарантия» подлежит взысканию ущерб в размере 62 803,00 руб.
Кроме того, истец просит возместить ему расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 4 000,00 руб.
Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Расходы по оплате государственной пошлины подтверждены представленным в суд платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 4 000,00 руб. и в соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика ФИО1 в пользу истца.
Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд решил:
исковое заявление Страхового Акционерного Общества «РЕСО-Гарантия» удовлетворить.
Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> (паспорт № № выдан Отделением УФМС России по <адрес> в <адрес> и <адрес>е ДД.ММ.ГГГГ код подразделения 380-027) в пользу САО «РЕСО-Гарантия» сумму ущерба в размере 62 803,00 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000,00 руб., всего 66 803,00 руб.
Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Иркутского областного суда путем подачи жалобы через Тайшетский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья Е.А. Клинова
Мотивированный текст составлен ДД.ММ.ГГГГ.