ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
30 июня 2026 г. <адрес>
Тайшетский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Струковой Н.П., при секретаре судебного заседания Ткачевой Г.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению АО «АльфаСтрахование» к Б.Р.И. о возмещении ущерба в порядке регресса, расходов по оплате государственной пошлины,
УСТАНОВИЛ:
АО «АльфаСтрахование» обратилось в суд с указанным выше исковым заявлением, указывая в его обоснование о том, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены повреждения автомобилям «Honda CR-V» государственный регистрационный знак №, и «Mitsubishi LANCER» государственный регистрационный знак №.
Согласно административному материалу, водитель Б.Р.И., управляющий автомобилем «Honda CIVIC» государственный регистрационный знак №, нарушил п.п. 6.2 и 6.13 ПДД РФ, что привело к ДТП и имущественному ущербу потерпевшего страхователя истца.
В отношении транспортного средства «Honda CIVIC» государственный регистрационный знак №, был заключен договор страхования ОСАГО №. Страховщиком по указанному договору является АО «АльфаСтрахование».
По заявлению о страховом случае, в соответствии с условиями договора страхования, с Федеральным законом № 40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», согласно акту о страховом случае, АО «АльфаСтрахование» было выплачено страховое возмещение в размере 600100,00 руб., что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ
В соответствии с п. «б» ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.
В соответствии со ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховщик имеет право предъявить к причинившему вред лицу (страхователю или иному лицу, риск ответственности которого застрахован по договору обязательного страхования) регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, а также расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).
На основании изложенного истец просит суд взыскать с Б.Р.И. в пользу АО «АльфаСтрахование» сумму страхового возмещения в размере 600100,00 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 17002,00 руб.
Протокольным определением суда в качестве третьих лиц привлечены Р.Е.Л., А.А.А., С.К.И..
Представитель истца АО «АльфаСтрахование», и его представитель ООО ПКО «Долговые Инвестиции» надлежащим образом извещенные о дате и времени судебного заседания, в судебное заседание не явились, в исковом заявлении просили рассмотреть дело в отсутствие представителя АО «АльфаСтрахование», не возражают против рассмотрения дела в порядке заочного производства.
Ответчик Б.Р.И., надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, об уважительных причинах неявки не сообщил, рассмотреть дело в его отсутствие не просил, возражений против удовлетворения заявленных требований суду не представил.
Третьи лица Р.Е.Л., ФИО8 А.А., С.К.И. в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, возражения не представили.
В соответствии с ч. ч. 1, 3 ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований ст. 167 и 233 Гражданского процессуального кодекса РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.
Учитывая, что ответчик Б.Р.И. в судебное заседание не явился, не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил об отложении рассмотрения дела, суд рассмотрел дело по существу в его отсутствие в порядке заочного производства.
Исследовав письменные материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.
Согласно п. 1 ч. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В силу ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Согласно ст. 1079 Гражданского кодекса РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, в том числе использование транспортных средств, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности.
В силу положений ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии с п. 4 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
В силу п. 1 ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.
Согласно п. 1 ст. 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен Законом.
Согласно ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.
В соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).
Положения настоящей статьи распространяются на случаи возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего в результате дорожно-транспортного происшествия, страховщиком, застраховавшим его гражданскую ответственность, с учетом особенностей, установленных статьей 14.1 настоящего Федерального закона.
Согласно материалам по факту дорожно-транспортного происшествия, ДД.ММ.ГГГГ в 21 часа 54 минуты по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей: «Honda CIVIC» государственный регистрационный знак №, принадлежащего С.К.И., под управлением водителя Б.Р.И., «Mitsubishi LANCER» государственный регистрационный знак №, принадлежащего ФИО7, под управлением А.А.А. и «Honda CR-V» государственный регистрационный знак №, принадлежащего ФИО11, под управлением Р.Е.Л.
Обстоятельства данного дорожно-транспортного происшествия подтверждаются схемой места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ, с которой участники ДТП согласились, а также справкой о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, объяснениями участников ДТП.
Постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 21 час. 54 мин. в <адрес>, водитель Б.Р.И., управляя транспортным средством «Honda CIVIC» государственный регистрационный знак №, нарушил п. 6.2 ПДД РФ, 6.13 ПДД РФ, совершил проезд на запрещающий сигнал светофора.
Указанным постановлением Б.Р.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ, проезд на запрещающий сигнал светофора или на запрещающий жест регулировщика, за исключением случаев, предусмотренных частью 1 статьи 12.10 настоящего Кодекса и частью 2 настоящей статьи, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1500 руб.
Данные нарушения повлекли за собой столкновение с автомобилем марки «Honda CR-V» государственный регистрационный знак №, под управлением Р.Е.Л., с последующим его столкновением с автомобилем марки «Mitsubishi LANCER» государственный регистрационный знак №, под управлением А.А.А., что явилось причиной ДТП.
В результате столкновения автомобилю «Honda CR-V» государственный регистрационный знак № и автомобилю «Mitsubishi LANCER» государственный регистрационный знак №, причинены механические повреждения, отраженные в извещении о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ
Исследовав обстоятельства произошедшего ДТП, материалы дела, суд приходит к выводу, что виновным в данном ДТП является Б.Р.И., который, управляя автомобилем «Honda CIVIC» государственный регистрационный знак №, совершил проезд на запрещающий сигнал светофора. Между виновными действиями Б.Р.И. и причинением повреждений транспортным средствам «Mitsubishi LANCER» государственный регистрационный знак №, принадлежащего ФИО7, под управлением А.А.А. и «Honda CR-V» государственный регистрационный знак №, принадлежащего ФИО11, под управлением Р.Е.Л., имеется прямая причинно-следственная связь.
Согласно страховому полису серии ХХХ № от ДД.ММ.ГГГГ, выданному АО «АльфаСтрахование», гражданская ответственность собственника транспортного средства марки «Honda CIVIC» государственный регистрационный знак №, имеющего идентификационный номер № застрахована по ОСАГО, с периодом страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Страхователем и собственником транспортного средства является С.К.И., договор заключен в отношении С.К.И. и ФИО5, допущенных к управлению транспортным средством.
Гражданская ответственность собственника транспортного средства «Honda CR-V» государственный регистрационный знак №, ФИО6 была застрахована в САО «РЕСО-Гарантия» по полису ОСАГО № ТТТ №.
Гражданская ответственность собственника транспортного средства «Mitsubishi LANCER» государственный регистрационный знак №, ФИО7 не была застрахована.
ФИО7, ссылаясь на то, что является собственником автомобиля «Mitsubishi LANCER» государственный регистрационный знак №, ДД.ММ.ГГГГ обратилась в АО «АльфаСтрахование»» с заявлением о возмещении вреда в форме страховой выплаты, представив необходимые документы для рассмотрения страхового случая.
При этом ФИО7 обратилась к страховой компании с заявлением об осуществлении страховой выплаты путем перечисления на банковский счет по указанным реквизитам.
Автомобиль «Mitsubishi LANCER» государственный регистрационный знак №, был осмотрен, экспертным заключением № ХХХ № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненным ООО «Региональное агентство независимой экспертизы – Приволжье», расчетная стоимость восстановительного ремонта составляет 348100 руб., размер затрат на проведение восстановительного ремонта с учетом износа (восстановительные расходы) составляет 200100 руб.
Страховой компанией АО «АльфаСтрахование» событие ДТП признано страховым случаем, что отражено в вынесенном Акте о страховом случае № от ДД.ММ.ГГГГ, размер страхового возмещения определен в сумме 200100 руб.
Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ АО «АльфаСтрахование» перечислило ФИО7 страховое возмещение в сумме 200100 руб. Основанием выплаты согласно данному платежному поручению является страховое возмещение по полису ОСАГО № ХХХ №, страховой акт №.
Кроме того, ФИО6, ссылаясь на то, что является собственником автомобиля «Honda CR-V» государственный регистрационный знак №, ДД.ММ.ГГГГ обратилась в АО «АльфаСтрахование»» с заявлением о возмещении вреда в форме страховой выплаты, представив необходимые документы для рассмотрения страхового случая.
При этом ФИО6 обратилась к страховой компании с заявлением об осуществлении страховой выплаты путем перечисления на банковский счет по указанным реквизитам.
Автомобиль «Honda CR-V» государственный регистрационный знак №, был осмотрен, экспертным заключением №+ от ДД.ММ.ГГГГ, выполненным ООО «АвтоЭксперт» Новосибирск, расчетная стоимость восстановительного ремонта составляет 1730200 руб., размер затрат на проведение восстановительного ремонта с учетом износа (восстановительные расходы) составляе1004100 руб.
Страховой компанией АО «АльфаСтрахование» событие ДТП признано страховым случаем, что отражено в вынесенном Акте о страховом случае № от ДД.ММ.ГГГГ, размер страхового возмещения определен в сумме 400000 руб.
Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ АО «АльфаСтрахование» перечислило ФИО6 страховое возмещение в сумме 400000 руб. Основанием выплаты согласно данному платежному поручению является страховое возмещение по полису ОСАГО № ХХХ №, страховой акт №.
Таким образом, страховая компания собственника транспортного средства Honda CIVIC» государственный регистрационный знак №, под управлением виновника ДТП Б.Р.И., АО «АльфаСтрахование» выплатило пострадавшей при ДТП ФИО7 страховое возмещение в сумме 200100 руб., пострадавшей при ДТП ФИО6 выплатило страховое возмещение в сумме 400000 руб., что на основании положения ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 14 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» наделяет истца правом регрессного требования о возмещении причиненных убытков к Б.Р.И., как виновнику дорожно-транспортного происшествия, поскольку указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).
Положениями п. «д» ч. 1 ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» буквально определено, что в порядке регресса требование может быть предъявлено именно к лицу, причинившему вред, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).
Таким лицом является Б.Р.И.
Таким образом, суд приходит к выводу, что с ответчика Б.Р.И. как лица, причинившего вред, и который управлял автомобилем без включения его в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, в пользу истца АО «АльфаСтрахование» в порядке регресса подлежит взысканию сумма страхового возмещения в размере 600100 руб. (200100 руб. в пользу ФИО7, 400000 руб. в пользу ФИО6).
Кроме того, истец просит суд взыскать с ответчика в его пользу расходы на оплату государственной пошлины в размере 17002 руб.
Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Поскольку исковые требования о возмещении имущественного вреда судом удовлетворены полностью, то и государственная пошлина, уплаченная истцом при обращении в суд по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 17002 руб., подлежит взысканию с ответчика в пользу истца полном объеме.
Руководствуясь ст. ст. 194 – 198, 235 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
Исковые требования АО «АльфаСтрахование» удовлетворить.
Взыскать с Б.Р.И., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, паспорт серии №, выдан Отделом по вопросам миграции ОМВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, в пользу АО «АльфаСтрахование» (ИНН №), в порядке регресса сумму страхового возмещения в размере 600100 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 17002 руб., всего 617102? руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в <адрес> областной суд через <адрес> городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в <адрес> областной суд через <адрес> городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Н.П. Струкова
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ