Постановление
29 октября 2025 года город Омск
Исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка № 107 в Кировском судебном районе в г. Омске мировой судья судебного участка № 15 в Кировском судебном районе в городе Омске Казанкова Н.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по ч. 1 ст. 7.27 КоАП РФ, в отношении
Таласпаева Амангельды Балташевича, <ОБЕЗЛИЧЕНО>
УСТАНОВИЛ:
<ОБЕЗЛИЧЕНО> в 13 часов 18 мин. Таласпаев А.Б., находясь в помещении магазина ООО «Альфа-Омск маг. Красное и Белое», расположенном по адресу: <ОБЕЗЛИЧЕНО>, похитил товар, а именно: одну бутылку коньяка «Кочари», 0,25 л., стоимостью 399,99 руб. (стоимость без без НДС 231,23 руб.), вышел за пределы кассы, не оплатив товар, тем самым совершил административное правонарушение по ч. 1 ст. 7.27 КоАП РФ.
В судебное заседание Таласпаев А.Б. не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в деле имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствии.
Представитель потерпевшего в судебном заседании участия не принимал, извещен надлежащим образом.
В целях своевременного разрешения дел об административных правонарушениях Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) предусмотрена возможность рассмотрения дела в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу.
Исходя из положений частей 2, 3 статьи 25.1 КоАП РФ, судья вправе рассмотреть дело об административном правонарушении в отсутствие указанного лица при соблюдении следующих условий: у судьи имеются данные о надлежащем извещении лица о времени и месте рассмотрения дела; по данному делу присутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу, не является обязательным, и не было признано судом обязательным (часть 3 статьи 25.1 КоАП РФ); этим лицом не заявлено ходатайство об отложении рассмотрения дела либо такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
Рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, мировой судья приходит к следующему.
Частью 1 ст. 7.27 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за мелкое хищение чужого имущества, стоимость которого не превышает одну тысячу рублей, путем кражи, мошенничества, присвоения или растраты при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи 158, статьей 158.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.2, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.3, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.5, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.6 и частями второй и третьей статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных статьей 14.15.3 настоящего Кодекса.
Под хищением понимаются совершенные с корыстной целью противоправное безвозмездное изъятие и (или) обращение чужого имущества в пользу виновного или других лиц, причинившие ущерб собственнику или иному владельцу этого имущества.
Вина Таласпаева А.Б., в совершении административного правонарушения подтверждается исследованными в ходе судебного заседания доказательствами, а именно: протоколом об административном правонарушении; рапортом сотрудника полиции, заявлением представителя потерпевшего о привлечении к ответственности по факту хищения, объяснениями свидетелей, объяснением Таласпаева А.Б., в которых он факт хищения чужого имущества не отрицал; справкой об ущербе и другими материалами дела.
Исследовав и оценив в совокупности имеющиеся доказательства, суд считает вину Таласпаева А.Б., доказанной, его действия правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 7.27 КоАП РФ, как мелкое хищение чужого имущества, стоимость которого не превышает одну тысячу рублей, путем кражи, при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи 158, статьей 158.1, Уголовного кодекса Российской Федерации.
С учетом предмета хищения, обстоятельств совершения правонарушения, мелкое хищение считается оконченным в момент, когда товары, выставленные в торговом зале, сокрыты виновным от сотрудников магазина, выполняющих полномочия по расчету с покупателями.
Таласпаев А.Б., пересек линию кассы с неоплаченным товаром, впоследствии был задержан, в связи с чем его действия образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.27 КоАП РФ.
С учетом данных о личности, характера и степени общественной опасности деяния, суд приходит к выводу о назначении наказания в виде административного штрафа.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 29.9 - 29.11 КоАП РФ, мировой судья
ПОСТАНОВИЛ:
Таласпаева Амангельды Балташевича признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.27 КоАП РФ и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 (одна тысяча) рублей.
Оплату штрафа произвести по следующим реквизитам: Наименование получателя: <ОБЕЗЛИЧЕНО>
В соответствии со ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлечённым к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.
При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении 60 дней, судья, вынесший постановление, направляет соответствующие материалы судебному приставу-исполнителю для взыскания суммы административного штрафа в порядке, предусмотренным законодательством.
Неуплата административного штрафа в установленный законом срок влечет административную ответственность, предусмотренную ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.
Постановление может быть обжаловано в Кировский районный суд города Омска путем подачи жалобы через мирового судью течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.
Мировой судья Н.Е. Казанкова
<ОБЕЗЛИЧЕНО>