ПОСТАНОВЛЕНИЕ
о назначении административного наказания г. <АДРЕС> <ДАТА1>
Мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> судебного района г. <АДРЕС> области Пугачева В.О<ФИО1> рассмотрев материалы об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, в отношении:
<ФИО2>, <ДАТА2> рождения, уроженки <АДРЕС> области, гражданки РФ, не работающей, замужней, имеющей двух несовершеннолетних детей, зарегистрированной и проживающей по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, 24-46 (паспорт: <НОМЕР>, ВУ <НОМЕР>)
УСТАНОВИЛ:
<ФИО2> совершила административное правонарушение - невыполнение водителем законного требования уполномоченного должного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно-наказуемого деяния, при следующих обстоятельствах.
Так, в 10 час 00 минут <ДАТА3> по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, 177 В <АДРЕС> района г. <АДРЕС>, <ФИО2> нарушила п.2.3.2 ПДД РФ, а именно: управляла автомобилем «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» г/н <НОМЕР> с признаками опьянения (запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица), не выполнила законного требования уполномоченного должностного лица - инспектора ОБДПС ГИБДД Управления МВД России по г. <АДРЕС> о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Тем самым <ФИО2> совершила административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.
Лицо, привлекаемое к административной ответственности <ФИО2> в судебном заседании вину признала, суду пояснила, что накануне употребляла спиртное, вынуждена была сесть за руль, поскольку необходимо было отвезти родственницу в больницу на перевязку. Давление физическое либо моральное не оказывалось, отказалась добровольно, поскольку испугалась, что будет привлечена опека.
Согласно ст. 5.12 КоАП РФ, судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.
Виновность <ФИО2> подтверждается письменными доказательствами по делу, а именно:
-протоколом об административном правонарушении от <ДАТА3> 42 АР <НОМЕР>
-протоколом об отстранении от управления транспортным средством от <ДАТА3> 42 АГ <НОМЕР>, согласно которому <ФИО2> управляла автомобилем ««<ОБЕЗЛИЧЕНО>» г/н <НОМЕР>, имея признаки опьянения (запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица);
-протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 42 АД <НОМЕР> от <ДАТА3>, согласно которому ввиду наличия достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения и отказа <ФИО2> от освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, <ФИО2> было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, однако <ФИО2> отказалась, что подтверждается видеофиксацией;
- протоколом 42 АЕ <НОМЕР> от <ДАТА3> о задержании транспортного средства «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», г/н <НОМЕР> для транспортировки и помещения на специализированную стоянку;
-рапортом и заявлением инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД Управления МВД России по г. <АДРЕС> от <ДАТА3>;
- копией водительского удостоверения и карточкой операции с ВУ, подтверждающей наличие водительского удостоверения у <ФИО2> на права управления транспортными средствами <НОМЕР> сроком действия до 08.12.20126;
-сведениями о привлечении <ФИО2> к административной ответственности в сфере безопасности дорожного движения;
-справкой об отсутствии у <ФИО2> непогашенных судимостей за совершение преступлений, предусмотренных ч.ч.2,4 и 6 ст.264 УК Ф и ст.264.1 УК РФ.
-видеозаписью, которая велась в момент составления административного материала в отношении <ФИО2> и была осмотрена в судебном заседании.
Оценив исследованные доказательства в совокупности, суд считает виновность <ФИО2> доказанной, а ее действия следует квалифицировать по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, как невыполнение водителем законного требования уполномоченного должного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно-наказуемого деяния.
Судом установлено, что отстранение от управления транспортным средством, направление на медицинское освидетельствование проведены компетентными лицами, с соблюдением норм КоАП РФ.
В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
Протокол об отстранении <ФИО2> от управления транспортным средством, протокол о направлении ее на медицинское освидетельствование, протокол об административном правонарушении, протокол о задержании ТС, рапорт инспектора ОБДПС ГИБДД Управления МВД России по г. <АДРЕС> являются доказательствами, подтверждающими факт управления <ФИО2> автомобилем с признаками опьянения. Все протоколы были составлены с применением видеофиксации. В связи с этим суд считает возможным использование данных документов в качестве доказательств, оснований не доверять данным доказательствам, нет.
Суд считает, что порядок привлечения к административной ответственности при отстранении от управления транспортным средством и направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения не нарушен. Из имеющихся в материалах дела протоколов следует, что при отстранении <ФИО2> от управления транспортным средством и направлении ее на медицинское освидетельствование на состояние опьянения применялась видеофиксация, что подтверждается отметками в процессуальных документах. При этом от самой <ФИО2> каких-либо замечаний по поводу неправильности составления указанных документов, либо о нарушении установленного законом порядка направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения при их составлении, не последовало. Все протоколы, имеющиеся в материалах дела, были составлены в присутствии <ФИО2>, во всех протоколах были указаны в качестве оснований для направления на освидетельствование признаки опьянения. Каких-либо замечаний по поводу наличия или отсутствия признаков опьянения у <ФИО2> ею самой не было сделано.
Как следует из абз. 8 п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА4> <НОМЕР> «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» отказ от выполнения законных требований уполномоченного должностного лица либо медицинского работника о прохождении такого освидетельствования образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.26 КоАП РФ, и может выражаться как в форме действий, так и в форме бездействия, свидетельствующих о том, что водитель не намерен проходить указанное освидетельствование
Согласно ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере сорока пяти тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Факт отказа <ФИО2> от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, зафиксирован в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование.
Частью 1.1 статьи 27.12 КоАП РФ определено, что лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 настоящего Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Нормы раздела III Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от <ДАТА5> <НОМЕР> (далее также - Правила), воспроизводят указанные в части 1.1 статьи 27.12 КоАП РФ обстоятельства, являющиеся основанием для направления водителя на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, и устанавливают порядок направления на такое освидетельствование.
В соответствии с пунктом 2 указанных Правил достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.
Согласно п. 1.3 ПДД участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
Согласно пункту 2.3.2 ПДД РФ водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Основанием привлечения к административной ответственности по ст.12.26 КоАП РФ является зафиксированный в протоколе об административном правонарушении отказ лица от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, заявленный как непосредственно должностному лицу ГИБДД, так и медицинскому работнику.
Обстоятельства, послужившие законным основанием для направления водителя на медицинское освидетельствование, должны быть указаны в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения и в протоколе об административном правонарушении, как относящиеся к событию административного правонарушения.
Такие обстоятельства - признаки опьянения (запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица) были установлены сотрудником ГИБДД, о чем было указано в соответствующих процессуальных документах - протоколах об отстранении от управления транспортным средством, о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Суд признает законными основания для направления <ФИО2> на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, а также соблюдение установленного порядка направления на медицинское освидетельствование.
При составлении протокола об административном правонарушении <ФИО2> были разъяснены его процессуальные права, предусмотренные ст.51 Конституции РФ, ст.25.1 КоАП РФ. Свободно распоряжаясь своими процессуальными правами, <ФИО2> замечаний к протоколам не заявляла, в протоколе расписалась, в графе «объяснения и замечания по содержанию протокола» указано «накануне выпила, статья мне разъяснена, от мед.освидетельствования отказываюсь» возражений и замечаний на протокол об АП не представлено. Копия протокола получена <ФИО2> о чем свидетельствует ее подпись в протоколе.
Все процессуальные действия в отношении <ФИО2> были проведены в строгом соответствии с требованиями Кодекса РФ об АП. Меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении применены в отношении <ФИО2> в соответствии с требованиями ст. 27.12 КоАП РФ с применением видеозаписи. Оснований не доверять исследованным доказательствам, нет. Наличие у <ФИО2> водительского удостоверения свидетельствует о сдаче ею соответствующего экзамена на предмет знаний Правил дорожного движения РФ, в том числе требований п. 2.3.2 этих Правил и последствий их невыполнения.
Приведенные доказательства являются относимыми и допустимыми, полученными в соответствии с требованиями законодательства.
Согласно разъяснений, содержащихся в п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА6> N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", одной из гарантий обеспечения прав лица, в отношении которого ведется производство по делу, является установленное законом требование о применении мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении с участием понятых или с использованием видеозаписи, призванное исключить сомнения относительно полноты и правильности фиксирования в соответствующем процессуальном документе содержания и результатов проводимого процессуального действия.
Доводы <ФИО2> в судебном заседании о том, что она отказалась от прохождения медицинского освидетельствования, так как боялась привлечения органов опеки, не состоятельны, поскольку каких-либо доказательств в их обоснование заявителем не представлено и в материалах дела не содержится. На видеозаписи зафиксировано, что сотрудниками ГИБДД после отказа от прохождения медицинского освидетельствования были разъяснены положения ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, после чего <ФИО2> подтвердила, что проходить медицинское освидетельствование она не намерена. Кроме того, <ФИО2>, будучи совершеннолетним, дееспособным лицом, управляя транспортным средством, должна понимать значение действий сотрудников ГИБДД по составлению протокола об административном правонарушении и иных процессуальных документов. Содержание составленных процессуальных актов изложено ясно, поводов, которые давали бы основания полагать, что <ФИО2> не осознавала содержание и суть подписываемых документов, не имеется. Оснований для оговора <ФИО2> сотрудниками ДПС, которые находились при исполнении своих служебных обязанностей, не установлено. Доказательств обратного судье не предоставлено. Обнаружение признаков административного правонарушения, составление протоколов, совершение иных процессуальных действий должностными лицами при исполнении своих должностных обязанностей во время производства по делу об административном правонарушении само по себе не приводит к выводу о заинтересованности должностных лиц в исходе дела и их желании неправомерно привлечь к административной ответственности <ФИО2>
Факт отказа <ФИО2> от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, зафиксирован в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование.
Данные действия <ФИО2> (отказ от выполнения законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения) образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса РФ об АП.
Исходя из ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.
При назначении административного наказания физическому лицу согласно правилам, установленным ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность.
К смягчающим обстоятельствам суд относит признание вины, наличие несовершеннолетних детей.
Обстоятельств, отягчающих административную ответственность судом не установлено.
В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости и индивидуализации ответственности, при назначении административного наказания <ФИО2> суд учитывает характер совершенного ею административного правонарушения (которое является грубым нарушением порядка пользования правом управления транспортными средствами и представляет исключительную опасность для жизни и здоровья других участников дорожного движения), отсутствие отягчающих и наличие смягчающих административную ответственность обстоятельств, а также с учетом того, что административное наказание применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, полагает при данных обстоятельствах возможным назначить ей наказание в минимальном размере, предусмотренном санкцией статьи.
При этом нормами КоАП РФ в данном случае не предусмотрено назначение наказания, ниже низшего предела, предусмотренного санкцией статьи, а наказание в виде лишения права управления транспортным средством не является альтернативным.
Оснований для применения ч. 2.2 ст. 4.1 КоАП РФ суд не усматривает.
На основании изложенного, руководствуясь ч.1 ст.12.26, ст. ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, мировой судья
ПОСТАНОВИЛ:
Признать <ФИО2> виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, и назначить ей административное наказание в виде административного штрафа в размере 45 000 (сорок пять тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.
Разъяснить лицу, привлеченному к административной ответственности, которому назначено административное наказание в виде административного штрафа, что в случае неуплаты административного штрафа в установленный ч.1 ст.32.2 Кодекса РФ об АП (не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления об административном правонарушении в законную силу), он (она) может быть привлечен (а) к административной ответственности за неуплату административного штрафа по ч.1 ст.20.25 Кодекса РФ об АП, предусматривающей административное наказание в виде наложения административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, либо административного ареста на срок до пятнадцати суток либо обязательные работы до 50 часов.
Разъяснить, что в силу ст.32.7 Кодекса РФ об АП, в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения права управления транспортным средством следует сдать водительское удостоверение в орган, исполняющий этот вид административного наказания. В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.
Реквизиты для уплаты штрафа:
Наименование получателя платежа: УФК по <АДРЕС> области (ГУ МВД России по <АДРЕС> области- Кузбассу, л/с 04391056400)
ИНН <НОМЕР>, КПП <НОМЕР>,
ОКЦ <НОМЕР> СибГУ Банка России/УФК по <АДРЕС> области - Кузбассу, <АДРЕС>
Номер счета получателя платежа: <НОМЕР>Квитанцию об уплате штрафа необходимо представить на судебный участок <НОМЕР> <АДРЕС> судебного района г. <АДРЕС> (ул.Батюшкова, 16А).
В соответствии со статьей 31.5 КоАП РФ при наличии обстоятельств, вследствие которых исполнение постановления о назначении административного наказания в виде административного штрафа невозможно в установленные сроки, лицо, которому назначено административное наказание в виде штрафа, вправе обратиться к суду за отсрочкой либо рассрочкой.
Постановление может быть обжаловано в <АДРЕС> районный суд г. <АДРЕС> путем подачи жалобы судье, которым вынесено постановление по делу, либо непосредственно в <АДРЕС> районный суд г. <АДРЕС> в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.
Мировой судья: /подпись/ В.О. Пугачева
Копия верна. Судья В.О. Пугачева